温馨提示
本头条号专注于历史、国学、古典文化艺术相关内容，定期会推出不同系列的文章，感兴趣的朋友可点击右上方红色按钮关注，方便阅读后续更多精彩内容。
背景
吕不韦的治国主张很明确：秦法失之于严，当以宽政济之。于是花费心力编撰了一部《吕氏春秋》，实际上就是他治国理念的重要体现。然而秦王政却是一个坚定的法治主义者，杀伐决断，唯法是从。所以在治国理念上，吕不韦与秦王政之间有着重大的分歧。
于是，一场关于治国理念究竟是采用“王道宽法”还是“唯法是从”的大辩论就在这种背景下拉开了序幕。
大秦帝国之崛起
精品配音
边听边读，更有一番意蕴。
精彩对话
^====对话内容采用高清长图版制作，请点击大图阅读====^
精彩对话
核心观点
吕不韦对秦法的看法：
孝公商君治秦，其根本之点在于应时变法，不在固守成法。老臣以为，商君治国之论，可一言以蔽之：求变图存。说到底，应时而变，图存之大道也。若视商君之法不可变，岂非以商君之法攻商君之道，自相矛盾乎？
唯求变图存，老臣作《吕氏春秋》也。老臣本意，正在补秦法之不足，纠秦法之缺失，使秦国法统成万世垂范。据实而论：百余年来，商君法治之缺失，日渐显露，其根本弊端在刑治峻刻，不容德政。当此之时，若能缓刑、宽政，多行义兵，秦国大幸也。
法不容德，法之过也。德不兼法，德之失也。德法并举，宽政缓刑，治国至道也。法之德何在？在亲民，在护民。今秦法事功至上，究罪太严。民有小过，动辄黥面劓鼻，赭衣苦役，严酷之余，犹见羞辱。譬如，“弃灰于道者，黥”，便有失法德。
庶民纵然弃灰，罚城旦三日足矣，为何定要烙印毁面？山东六国尝云：秦人不觉无鼻之丑。老夫闻之，慨然伤怀。诸位闻之，宁不动容乎？《易》云：坤厚载物，目下秦法，失之过严，可成一时之功，不能成万世之道。唯修宽法，唯立王道法治，方可成大秦久远伟业。
吕不韦与赵姬
老廷尉反驳吕不韦观点：
秦法虽严，然却不失大德。首要之点，王侯与庶民同法，国无法外之法。唯上下一体同法，根本不存厚民、薄民、不亲民之实。若秦法独残庶民，自然失德。惜乎非也！便说肉刑，秦人劓鼻黥面者，王公贵胄居多，庶民极少。是故，百姓虽有无鼻之人，却人无怨尤，敬畏律法。
再说弃灰于道者黥，自此法颁行以来，果真因弃灰而受黥刑者，万中无一！文信侯请查廷尉府案卷，秦法行之百年，劓鼻黥面者统共一千三百零三人；因弃灰而黥面者，不过三十六人。果然以文信侯之论，改为城旦三日，安知秦国之官道长街不会污秽飞扬？
国正监附议老廷尉的说法：
文信侯所言之王道宽法，山东六国倒是在施行。结局如何？贿赂公行，执法徇情，贵胄逃法，王侯私刑，民不敢入公堂诉讼，官不敢进侯门行法。如此王道宽法，只能使贵胄独拥法外特权，民众饱受律法盘剥。
惟其如此，今日山东六国民众汹汹，上下如同水火。如此王道宽法，敢问法德何在？反观秦法，重刑而一体同法，举国肃然，民众拥戴，宁非法治之大德乎！
蒙恬质疑《吕氏春秋》义兵之说：
惩罚暴政而不灭其国，是义兵，譬如齐桓公。吊民伐罪而灭其国，也是义兵，譬如商汤周武。《吕氏春秋》究竟以何者为正道？不明白！果真如义兵之说，大秦用兵归宿究竟何在？是如齐桓公一般只做天下诸侯霸主，听任王道乱法，残虐山东庶民？还是听任天下分裂依旧，终归不灭一国？若是大秦兴兵统一华夏，莫非便不是义兵了？
参考材料
《大秦帝国》
閱讀更多 積翠古亭 的文章
