張某及兄弟姐妹五人將趙某告上了法庭，要求法院依法確認張某與趙某在2002年5月簽訂的一份房屋買賣契約無效，理由是訴爭的該處房屋是登記在張某的父親名下，張某在買賣房屋時屬於無權處分行為。近日，通州法院開庭審結此案，對原告的訴訟請求依法予以駁回。
趙某收到法院的一紙傳票可是犯了難，2002年5月確實簽署過這麼一份房屋買賣合同，但是現在房子已經賣了，怎麼還會惹上官司呢？
原來，早在2008年6月，趙某因為子女上學，不得己將該處房屋賣予了該村村民楊某，後經法院審理需要，將楊某作為第三人參加了本次庭審。經審理查明，雖然該處房屋登記在張某父親名下，但是早在1995年1月，該處房屋的《集體土地建設用地使用證》已經在村集體的見證下變更為張某，張某是有權處分該處房產的，且趙某確實於2008年6月將該處房屋賣予了楊某，楊某作為該村集體組織成員，具備取得該集體宅基地使用權資格，故法院依法駁回了張某及其兄弟姐妹的訴訟請求。
因通州區城市副中心建設不斷深入，涉及農村房屋買賣效力的糾紛也與日俱增，其中不乏將農村房賣予城裡人的案件。根據《中華人民共和國土地管理法》第十條的規定，農村集體所有的土地依法屬於村農民集體所有，由村集體經濟組織或者村民委員會經營、管理；第十一條規定，農民集體所有的土地依法用於非農業建設的，由縣級人民政府登記造冊，核發證書，確認建設用地使用權。因農村土地性質的特殊性，法律規定本集體組織成員對於集體土地只具有使用權，不具有所有權，因此禁止集體組織成員買賣集體土地。實務中常見的農村房屋買賣合同行為，是集體組織成員基於對該集體土地的使用權，經相關部門批示，在宅基地範圍內建造房屋，從而進行的農村房屋的交易，但非本集體組織成員因不具有取得集體宅基地使用權的資格，因此無權購買農村房屋。本案中，因趙某將該處房屋賣予了楊某，楊某作為該村集體組織成員，具備取得該集體宅基地使用權資格，該買賣行為是有效的，故對於張某及其兄弟姐妹的訴訟請求，法院依法予以駁回。
閱讀更多 北京市通州區人民法院 的文章
