剑哥44590578
这主要是与西方选举制度有关。西方两党或多党制的选人用人从基层看是一步步通过在各地竞选而出，在竞选时表达观点与立场是属于保守党派还是相对民主开放党派，但总是获多数票支持而当选议员或是县，州行政领导人。这些人大多是有过良好大学教育背景，也可能有一定专业技能，但在从政之后不可能其职务与专业一一对应，更主要的是看竞选者的民意基础，施政纲领，政策方式等等。另一方面，由于西方政党在竞选中存在各类政治团体，智囊机构，游说组织且它们可以对竞选者提供政治献金去帮助他们支持的竞选者，一旦所支持的竞选者获胜，作为回报，获胜一方可对以上支持者包括竞选团队某些成员提供出任内阁成员，驻外使节等任职机会。而这些人所任职务与其专业教育背景，经验相脱离。这样，就会产生专业经验与任职不同情况。
手机用户59480155998
要了解这个问题，其实只需要从了解西方的选举制度入手。
西方的选举制度主要是建立在政党政治的基础之上。这一方面保证了候选人都有政党的背景，便于得到政治和财政资源的支持，另一方面也使得获胜的政党便于在政坛安排自己的人马。因此，人们往往可以，看见大量没有从政经验的政治人物直接就当上了部长甚至更高的领导职务。
这样的政治任命的领导人物，在西方政治语言中一般被称为“随内阁而进退”。他们的长处是具有政治眼光和事业，但是短处却是，或没有直接从政经验，或至少没有在担任领导职务的专业领域里的工作经验。
但是，这些政治人物的短处，恰恰可以被公务员系统的长处所弥补。西方国家的公务员系统也被称为文官系统，它强调专业性和政治中立，不随内阁而进退。因此，大多数情况下即便西方国家的政治动荡，但是由于有一支专业、中立和高效的公务员队伍，国家政局往往能得以维持稳定。
在有些西方国家的部委机关，部长一般都有由政治任命，而副部长却由两类人士组成: 一类是政治任命，而另一类则从专业公务员队伍中提拔。这种做法既保证了获胜政党的主张得以在国家政策中得到贯彻，同时又保证了政策实施过程中的专业和高效。
邱震海
在西方国家，没有从政经验的人可以直接做市长、省长/州长、部长、乃至一步登顶做总统/总理。这一目前在欧美普遍实行的做法，来自古希腊的民主政治传统。
在古希腊的雅典城邦诞生了世界上最早的民主政治。公民开会直接选举执政官及其他政府官员，雅典公民达到规定年龄，都有资格受选，没有学历、财产、从政经验等条件。公民有义务参会并投票决定城邦诸多公共事务，需要作为陪审员审判大小案件等。民选执政官等每年要接受多达十次的审查，一个人起诉两个人附议，法庭就要审理……
雅典公民的主要任务，应该说他们的本质工作，就是参加各种各样的会议。以致天性好动浪漫的雅典公民对那些大大小小的会议深恶痛绝，他们更喜欢到集市，到竞技场，所以会议召集人只好派人拿着一根沾满红颜料绳子，到集市上“召集”公民去开会，即用红绳“锁”你去开会。一旦被抹红，如果再不去开会，就是违法啦。
在雅典大约三十万人口中，真正拥有公民权的仅仅占总人口的1/10，女性、孩子、商人、外国人和奴隶自然都不在公民之列，也就是说古雅典民主政治仅是极少数具有公民权的男性享有的权利。雅典民主只是“成年男性公民当家作主”的政治制度，而且古雅典是一个奴隶制城邦。延续180年的古雅典民主的理论与实践为近现代西方政治制度奠定了最初的基础和最基本的范式。
由于这个历史渊源和基础，在现当代民主国家，财政部长不需要是财经方面的专家，国防部长由文职人员担任…… 国防部长并不涉及到具体的军事指挥问题，这些问题由各级专业人员去处理。部长的主要职责是和专业人员一起做出决策，或贯彻最高层的意志。
有人说，中国历史上不也是要么直接任命，要么通过科举，从一个毫无经验，或书生直接去当官吗？中国古代虽然是通过科举制度等手段“直选”官员，但在秀才之后的学习中有许多“治国平天下”的内容，在中了进士以后一般会先做个没有重大责任的差事，如翰林院编修之类，没听说哪个书生中了状元后第一个任命就是总理大臣，或统领一个大区的军队，或做一个部的部长，连直接做一个知府的都极为罕见。
无中生有hz
部分西方国家各级领导和官吏的产生，与我们有点不同，他们的产生主要有三种：
一是主要领导人采取选举的办法产生，分为直接选举和间接选举。比如说美国的总统、州长、市长，或者欧州国家的总理、首相，地方的省长、市长等等。
二是中央或地方机构的重要领导人，采取任命的方式产生。最典型的就是内阁，也就是本题中所谓的部长。
三是国家机关的中下层公务员，采取考试或聘任的办法产生。
总统或总理和内阁部长往往一荣俱荣、一损俱损。总统选举出来后，他可以任命他喜欢和欣赏的人当内阁部长，如果总统任期结束或中途被弹劾下台，内阁也随之解散。下一任总统产生后，根据个人情况，可以用前任的部分内阁成员，也可以全部不用。
但上述第三类的公务员，也就是考录或聘用的，只要每年考核合格，会得到正常晋升和加薪，也不会轻易被辞退，十分稳定，也是真正的“铁饭碗”。
这类群体占有公务员队伍的绝大多数，他们是维持国家运转的具体工作者，是真正的业务型人员。而且，以美国和发达的欧州国家为例，这一类公务员甚至不参与政治，任何高层的政坛更迭与他们无关，也不会影响到他们稳定的收入。
正是有了这样一群实际维持国家正常运转的公务员队伍，无论总统或部长等高级官员怎么换，国家也不会瘫痪。最为夸张的是，前几年，比利时王国曾经有一年半时间没有首相，但国家该怎么发展还是怎么发展。
还有一个很关键，就是法制的健全和依法治理。无论是总统或部长，都必需在法律的框架内行驶权力，哪怕是一个没有任何从政经验的人，只要他在这个位置上，就有一套法律规定他能做什么，不能做什么。如果有人不听使唤，也会有议会或舆论通过监督把他拉回正轨。
华哥杂谈
我是美国选民，我来回答你这个问题。
美国的官员上至总统、议员下至一个县的警长、教委会委员，都是由选民直接投票产生。除了总统、议员、州长、州议员、市长这些我认为很重要的民选官员吃外，其他的小官员，我都是几乎闭上眼睛就选了，特别是教委会委员，因为每次都要选三个，给六个候选人，我就在上面随便打三个勾，我根本就不了解这些委员，因为我是相信制度会很好的约束他们。
还有绝对的新闻自由，所有官员只要做错任何事情，记者大概率会发现，美国有一套非常完整的监督制度，新闻自由是其中最重要的一部分。
美国是一个三权分立的国家，行政权、立法权、司法权，环环相扣互相制约。既使是政府内部也有互相制约，比如特朗普的通俄门事件，就是由政府里面的司法部部长指定独立调查员穆勒进行调查，并且很多的线索是由记者发现的，并且通过新闻报导，公诸于众，这就很好的制约了各级部门官员的违法行为。
美国总统在宪法里面并没有规定必须有政治从政经验，并且有部分选民喜欢毫无政治经验的总统候选人，因为觉得这样的候选人比较干净，远离政治上的腐败，贪污和各种丑闻。
做总统为什么一定要有经验，什么叫有经验又什么叫足够经验？一个有政治经验的总统并不能保证有很好的表现，美国著名的艾森豪威尔总统就从来没有在成为总统之前做过民选官员。既使是最伟大的总统林肯在成为总统之前，也只有很少的政治经验，奥巴马总统在当选之前，也只是做过一个小小的地区委员会的委员。历史上美国就有六位总统毫无政治经验，他们分别是特朗普，艾森豪威尔，威廉霍华德，格兰特，胡佛，泰勒。
美国官员有没有政治经验，不是很重要的，他们竞选时的竞选纲领才是最重要的，这样选民了解各位候选官员的施政方针策略和要达到的效果，才能投出宝贵的一票。
这些毫无经验的官员当选之后，就好像一个钉子放在了一条自动生产线上，整个社会的监督体系，新闻自由，言论自由，军队独立，三权分立，就能很好的监督民选官员的工作，令国家和各州各县在一条不
偏太左又不偏太右的路线上往前平稳前进。
美国车行百万里
这个现象既跟西方国家的法律制度有关，也跟西方国家的政治体制有关。单纯说这两句话比较抽象，下面我们挨个解释一下。
西方国家的法律讲究的是人人平等和言论自由的理念，而且这种理念是坚决被执行的，是被写进宪法并且不可修改的，其他任何的规章制度如果跟这个东西相冲突的话，最终都会无法顺利执行，因为反对者因为此事而向法院起诉，肯定是会胜诉的。
我们可以试想一下，如果西方国家给部长和总统这些职位的任职条件都加上执政经验这一条，显然会把相当多的一部分人排除在外，这就违背了人人平等的理念，有歧视经验不足的国民的嫌疑，必然会引起巨大的抗议和反对。
另外西方国家的政治体制不是议会制就是总统制，这种制度下执政力量常常是从众多党派里面竞选出来的。那么当某个政党竞选成功之后，他们就可以按照自己的意愿和相应的规则来任命各部门部长了。
这个时候其实是会看从政经验的，在一个组织的内部，什么人可以做什么位置可以做什么事情，也是看从政经验的丰富程度和资历的深浅的。一个刚进去的新人想要做部长或者重要职位的话，难度还是很大的。
但是在组织的外部就不受这个限制了，像总统任命各部门的部长，只要符合既定的流程就可以。比如美国总统特朗普任命他的国务卿和外交部长的时候。只要他提名人选，然后通过国会的表决就可以让他上任工作。因为制度上没有要求有工作经验，也就不需要工作经验。
可能有人会有疑惑，一个没有工作经验的人能否做好这些工作呢？当然是可以的。因为一个部门除了主要负责人之外，必然还有大量的技术人员和各方面的专家。领导的作用是协调和统筹，调动这些专家的能力来解决问题，部门负责人最后拍板并和上层之间沟通协调。
局势君
这是一个政治范畴的问题。能不能当是一个问题，只要通过民主选举被选上的，就有资格当部长，当总统，即是被选举上的，总是有一技之长，总是有一定的特点的。有了当部长和当总统的经验的，也许被老径验束缚了起来，没有经验，也许说，什么都不行，绝对的不能当。没有经验，确有才能，为人忠厚，处处都受人包容，处处都受人协助，和扶植，这样的部长之职丶总统之职，完全能够旅行好职责。可是，象美国特朗普这样的总统，就适得其反了，凡是不服合我特朗普总统心愿的。给我统统的滚。民主选主总统，总统制一手提扒。当前之美国，总统能否胜任自己的职能，这是资本主义的民主制度责任的一定担当。
伟134682046
世上没有白来的成功，东西社会在这一点上是一样的。在西方选举体制下，任何人要成功的上位都需要支持者，都需要人脉圈子。没有圈子就无法让人了解，不被人了解知晓也就谈不上公众的支持。
一个人要加入某圈子，必须是:1，家族本就是圈内人，你天生就是圈内人。2，才华出众是稀缺型人才，被圈子招纳。3，师出名门又得贵人引见，加入圈子。4，自己为人机敏，精于权术，有一定才能，又善于攀附，最终巴上了权贵，进入了名利场丶功利圈。
西方选举是社会上层各派势力的角逐、争斗，最终的选举结果是各派势力相互妥协的结果。所以总统也好，部长也罢，说白了就是各派势力派出的代表，都是各圈子的圈内人，至于从政经验则并不在考虑范围内，没有谁会将权力交给不相干的圈外人。
鬼影147951010
一般情况还是有从政历史和经验的人会当选国家领导人或政府部长。但就是有从政历史和经验也不可能是全才，什么都精通。西方的行政管理体制是许多年来逐步完善，形成的。国家元首政府总理，及各部部长是根据胜选党派的安排。而行政机关的人员是公务员，不是由政治家决定的。
有一年，小布什刚刚当选美国总统。我正好在巴黎，和一位朋友的朋友吃饭。这位朋友的朋友退休前是法国参议院办公厅主任，看上去就非常精明能干。我向他请教《小布什好像不是特别聪明的人》，他说，美国的行政班子，及总统的顾问班子是非常专业和高效的，总统就是个门面，没有多大关系。他还说，小布什的智商100多不到，也能当总统。原来是这个道理，我好像明白了一点。
前面说的都是建制派政治人物当选的情况。但特朗普就大不一样了。他是反建制派的。他的顾问团队基本上是和他趣味相投的学者组成，和行政机构不太协调。再加上，特朗普又是很有个性，非常奇特的总统；以往的美国总统在重要议题上都是顾问团队和行政机关商量之后，再由总统发言，是先想后说的套路，而特朗普是先说后想，这想还不是他自己想，是他的顾问团队在研究总统说得对不对。所以特朗普总统经常会说错话，很快就否认，或纠正，总让人有种不靠谱的感觉。事情已经这样了，又有什么办法。美国选民的选择让全世界至少还要担待这位总统差不多三十个月。
业余国际问题专家
一、这些部长、总统都是有自己工作岗位的，而且不是行业巨头，就是某领域的领军人物，比如特朗普。
二、这些部长、总统并不需要专职从政，只要你日常认可、支持哪个党派，就可以加入哪个党派，门槛很低。
三、只要在换届选举的时候，有兴趣参加，有自己独到之处的政见，被选民认可、支持，就有机会当部长，当总统。
四、当上了部长、总统，原来的工作岗位就是停薪留职阶段。新岗位日常工作的大政方针是参加竞选的时候，竞选委员会制定好了的。部长、总统一步步落实，让下面的人执行就行了。
五、任期结束，如果没有获得连任，那就回到自己原来的工作岗位，继续上班。
