林延山
將這兩位文人放一起比較，有點不恰當。
莫言獲得過諾貝爾文學獎，但獲得諾貝爾文學獎的人，並不等於他就能代表一個國家文學的最高水平和成就。
莫言、魯迅二人的作品還真有共通之處——揭露人性中醜惡的一面。
《狂人日記》、《阿Q正傳》等等文學作品在揭露人性醜惡時，目的不是就醜惡寫醜惡，是憂憤，亦是啟蒙，為的是消除。莫言作品裡的醜惡是刻意，揭傷疤，為的是展示。
差距就在這裡。
兩相比較，矮不是矮一點點，莫言之前的作品難以超過這個高度，後面能寫出振聾發聵超越先生的鉅著，估計更難。
一篇《狂人日記》揭開了新文化運動序幕，吹響了向封建禮教宣戰號角，奠定了先生在近現代文化史至高無上的地位。用莫言自己的話說，它所有的作品加起來，也頂不了《狂人日記》的價值。
魯迅身後得到的評價是著名文學家、思想家，五四新文化運動的重要參與者，中國現代文學的奠基人。更有人論斷“魯迅的方向，就是中華民族新文化的方向。”
五四時期廣大知識分子要求改革開放，同時，成了改革開放的主體。目前又處在大變革時代，按說應該也能出現具有思想高度的文學作品，但整個社會浮躁不安，急功近利淹沒了深邃思考，能不沽名釣譽就算是有良心的知識分子。
另外，時代不同了。
文學對社會影響大小與社會的文化程度高低負相關。也就是社會平均文化水平越高，文學對社會大眾的影響越小。
一個是文學本身的質量，一個是讀者閱讀欣賞水平。
魯迅時代，知識分子是小眾，留過洋的有見識的更是極小眾，社會90%以上是文盲，先進與落後反差巨大，這種狀態下，搞文學的人通過靜心思考，對社會深度挖掘，文字的張力很強，感染力觸動人心，文學對社會變革影響力就大。
今天，知識分子不再是小眾，科技沖淡了人文領域深度思考，再加上全民幾乎人手一部手機，碎片化閱讀，零散式思維，紙質書閱讀成了過去式。
這就決定了莫言現在沒有達到魯迅的高度，在可預見的未來也不會有人能達到。
因為當今社會，寫書的讀書的都覺得自己有思想，有見識，即使思想蒼白，見識淺陋，大家都這樣，都覺得無所謂。
魯迅離我們越來越遠，學生課本保留的魯迅也越來越少，這是不是也在證明，社會越進步，文學對社會變革的影響越小？
布衣吳新建
題主何不長長曆史記性?莫言小說(!!!)雖然卓有成就，與民族脊樑沾了點兒邊了麼？也沾了，就皮毛而已!諾貝爾文學獎救不了中國，諾貝爾文學獎開啟不了中國復新中國夢!萬勿鄭重地遊戲這麼嚴肅的命題:
頭條君海納百川，——“勸君更盡一杯酒，西出陽關無故人”，請大器一些放大自己的格局以提升我等頭像缺渡金黃“V”網士的民族自豪感與自尊自愛的品質!應學學悟空，見了玉帝笑而直呼“玉帝老兒啥啥啥……”，……切莫被諾貝爾一桂冠把中國人自己壓得喘不過氣來:最上頭還有如來佛祖呢！
聊為莫言奪走諾貝爾獎而自豪。
一殤題主此一纏綿悱惻一問而羞愧……
雁聲吟處秋颯颯，青霜重陽愛黃花，脊樑屹立秀，臘八愧芳華。
九夏濤聲
魯迅先生在我心目中有著崇高的地位，屬於一代文宗。莫言雖然是諾貝爾文學獎得主，我對其評價只有六個字：文化流氓大師。
首先對比一下兩人的最高榮譽，魯迅，世界十大文豪之一，另外九人是荷馬、但丁、莎士比亞、拜倫、歌德、雨果、泰戈爾、托爾斯泰、高爾基；莫言，諾貝爾文學獎獲得者。是世界十大文豪成就高還是諾貝爾文學獎得主成就高，我想結果不言而喻。
其次對比一下兩人的文化底蘊，魯迅，學富五車，滿腹經綸；莫言，小學文化，格律詩都寫不好。魯迅先生的才高八斗遠勝於莫言的鄉土氣息。
再次，對比一下兩人代表作的名字。魯迅作品：《吶喊》；莫言作品：《豐乳肥臀》。魯迅先生在為時代而吶喊，要喚醒國民的麻木思想。莫言，不愧是流氓大師，小說名字都帶著性的暗示，這是要喚醒人民的原始衝動嗎？莫言的作品整體格調低下，一個字：髒。我對那種文字、情感的骯髒極其反感。
莫言，文化修養方面欠缺太多，只好跑到農村裡去尋找題材，通過描寫一些低俗和不健康的事件，來吸引大眾的眼球。莫言小說裡亂七八糟的東西太多了，給人一種缺乏教養的感覺。
把莫言和魯迅放在一起做對比，簡直是在抬舉莫言，魯迅先生是中國人的脊樑，莫言是文學中的無賴，莫言與魯迅的差距，何止十萬八千里。
層城鵷雛
我想雖然作為中國人我們並不認可莫言超過魯迅這樣的論調。但是從莫言的諾獎一事看來，莫言的確有可能是國際影響力最大的中國作家。也可能劉慈欣第一。
在沒有了解的情況下讓你讀一個國家的作家，你可能也會先看諾獎作家的作品，因為諾獎的公信力擺在那兒（即使它在逐年下降）。就拿我讀書的習慣來講，我就喜歡刷各種文學大獎的作家的作品，尤其是諾獎的。也就是說，如果我是一個外國人，那莫言或劉慈欣恐怕就會是我知道的第一個中國作家。
再有，就拿日本的夏目漱石來說，絕對是作家的作家，沒有任何一個後來的日本作家敢自稱可以超過夏目漱石（地位在那裡）。但是，我也從來沒見哪幾個歐美作家文章中提到過夏目漱石，反倒是川端康成和村上春樹更多一些。而若論在普通讀者中的影響，恐怕東野奎吾又要高於前面三位。
某科的御坂美琴
對於這個問題，我發表一點個人看法，歡迎大家共同來討論交流。
我覺得這個說法不能成立！為什麼呢？因為很顯然，至今沒有人說莫言取代了魯迅成為中國文學的標誌！因為這是沒有可比性的。我覺得有以下幾點原因。
第一，魯迅是開創者，而莫言是學習者
在魯迅生活的時代，可以說，中國的文壇是活躍的，文人是有使命的，文人也不僅僅是文人，可能也是社會活動家，還可能是革命者。我們都知道，魯迅的《狂人日記》是新中國第一篇白話小說，這就是開創者，他的雜文之所以好，也因為他是開創者。而莫言呢？他是繼承和學習。所以，這一點是沒法比的。
第二，魯迅不僅僅有文學研究價值，還有歷史研究價值
這一點莫言是沒有的，所以他就遠不如魯迅厚重和深沉，我們今天提到魯迅，覺得他太深厚了。而提到莫言，可能很多人還不太認識，儘管他獲得了諾貝爾文學獎，但是，這也招來人們對他作品的質疑。所以，在這方面莫言沒有魯迅的歷史地位。
第三，作品的經典性
魯迅的作品無疑是經典的，魯迅書中出現的人物那時有。現在有，以後也會有，這就是魯迅作品的永恆性和經典性，這裡也有一個先入為主的問題，人們只認魯迅。
而對於莫言，我們也不能否認他對中國文壇的貢獻，畢竟目前為止，就他一個諾貝爾文學獎。我們需要這個文學獎。所以說，莫言的地位也是不可否認的。
以上就是我的觀點，對此，你有何看法呢？歡迎留言，感謝關注，我是鐵匠讀文史！
鐵匠讀文史
客觀的說，不是一個時代人和環境，用超越還不如用意念同心更為妥當。
魯迅先生所處的年代和環境，正處在積貧積弱的動亂年代；封建與殖民籠罩著世界，壓迫與剝削在中國盛行，在這樣的囚籠中生活；魯迅先生把鄉間的童事寫成了散文，把庭院的微小的蟋蟀，不著眼的何首烏寫成了情趣；把田間地頭的月光還有獾寫成了樂趣；筆鋒中無不讚美平民的善念批判著壓迫著殘忍，官僚主義資本家的冷酷。魯迅先生的文學作品反映社會的黑暗，人民的疾苦，社會大眾對新社會的期盼；是舊社會下新思潮文學的急先鋒，是中國歷史上偉大的文學巨匠，引領著落後中國負重中堅強，喚醒起千萬勞苦大眾反壓迫反封建反剝削。
莫言先生有些文學理念類同與魯迅先生，只不過莫言先生所處的環境不同於魯迅先生；當下中國不在積貧弱，民安居國富強社會和諧，綜合實力越來越強；世界認同感慢慢變大，國防實力不容小覷。但社會風氣和快速發展帶來的弊端卻也不容忽視，汙點詬病也在所難免；不光在當下中國，對於世界也是一道難題；莫言先生論（人類的好日子不長了，文學也毫無意義）我看了好多遍，觸動很大；莫言先生高瞻遠矚，站在歷史的高度，批判著人性的慾望，批判著人類的慾望，批判金錢的毒害，批判權力的失衡。莫言先生和魯迅先生都是中國的文學家更是國家，民族需要的文學領航者！！！
同行的船
當然不能。
莫言拿的是外國人的獎，這種獎不能說不能代表一定的文學成就，但有兩點這個獎它是繞不過去的。
首先文學諾獎政治偏見非常嚴重，比如一個支持日本二戰的倭夷老婦都可拿獎，這就讓人們有理由懷疑文學諾獎是受人操控的。何況有些諾獎的評審們道德水準也讓人不齒，時有醜聞發生。
其次是中國文學早已枝繁葉茂的時候，外國人有沒有文學，還是個問題。如果說一個美國人拿文學諾獎，或許值得稱道，畢竟不久前英國人還譏笑美國是否有文學。中國人的文學，拿個諾獎，很難與巨大成就掛起鉤來，至少不是外國人心目中的的那種地位。實際上，莫言他本人也根本不敢說他比自己同期的作家要高出什麼或者能排在前幾。
莫言的小說，外國人說是魔幻小說，這就很有意思了。實際上，那些評委未必有我們高中生的漢語水平高，或者乾脆，有些人根本就看不來漢語。這種外國人的獎，有多大意思呢？至少，我們沒有、也不會按老外對莫言的理解來理解莫言。
魯迅是現實主義作家，憂國憂民，對有劣根性的國民恨鐵不成鋼，他極大地喚醒了國民的自我覺悟，讓人警醒，在當時腐爛的社會，顯然是一把利刃，起著挖瘡補肉的作用。魯迅是一名戰士，對他的評價，社會早有公認。
莫言是個有成就的作家，但他自己恐怕也得承認他的小說是魔幻體小說，否則諾獎就是不拿白不拿的了。如此，用魔幻手法來點化國人，並要達到魯迅的境界、高度與作用，豈不難哉。
莫言的小說，也有一個尷尬處：過時了。換句話說，與中國的現實脫節了。現在的年輕人，沒有幾個知道那四個人的事情、以及傷痕文學(或與之類似的文學)中所哭訴的那個時代的事情。
深圳的鐘
簡直搞笑。拿莫言和魯迅比。單從文字看，魯迅的文字是從文言文到白話文過渡階段的文字，他汲取了文言文的簡練和涵韻，兼聚白話文的直白通順，自成一家。為什麼後來者沒人能模仿到魯迅的筆鋒，因為後來者沒有了四書五經的童子功。
魯迅文章用字極簡，絕不囉嗦，用字極準，無詞替代。這是大師的運筆。一個好的文學家，首先是一個美術家和美學家。魯迅先生從小痴迷繪畫，美學造詣和四書五經一樣，是他的童子功。魯迅是那一代人的傑出代表。
莫言是新中國以後的作家。新中國作家沒有幾個成事，和環境有關。莫言從小放牛，餓肚子，以後當兵，以後上大學，在該受教育時，沒受過什麼正規教育，可以說是自學成才。從這些經歷可以看出，他的文字侷限性是肯定的。莫言的作品我看過一些，記得有一篇寫“貓”的文章，魯迅也寫過關於貓的文章。比比就知道差距明顯。
兔子肉2
絕對不可以。莫言和魯迅沒有可比性。魯迅在文學上的成就，目前還沒有誰可以超越。儘管莫言獲得了“諾獎”，但也無法撼動魯迅在近代文學史上的地位！毛澤東主席早就對魯迅做了極為中肯的評價。莫言的小說沒有思想性，缺乏正能量，而魯迅的小說與雜文卻如匕首投槍，深刻地剖析了那個時代的社會，從而喚醒了眾多讀者。莫言只是個擅長講故事的作家，他迎合了西方某些評委的陰暗口味，甚至是齷蹉的思想追求。他所得的“諾獎”並不代表他就是當代中國文學的主流。魯迅則不然，魯迅的方向才是中國文學的方向。魯迅先生的文學成績恐怕是“前無古人後無來者”！魯迅是一座無法逾越的高山！我們只有仰視的份兒，只能崇拜卻無法超越！我認為莫言老師也不會也不敢和魯迅先生一比高下。莫言是庸俗的作家，而魯迅先生是嚴肅的文學家，思想家與革命家。任何當代作家在魯迅先生面前只配做學生，與其比肩是夢想。我相信莫言老師自己也不會有與魯迅先生一決高低的想法。恐怕“題主”也就是沒事閒的，問了個極其沒水準的愚昧問題！
雪白血紅w
魯迅先生與莫言
中國人喜歡華山論劍，尤其是一般群眾。對於當事人莫言，從他的一些論述中，魯迅先生就是心目中的泰山北斗。曾經模仿魯迅的小說《鑄劍》，寫了篇《月光斬》，算是致敬心目中的大師。如果魯迅先生活過來也會推崇莫言，因為先生對後輩作家十分提攜扶持。
坦率的講，單純地從技術層面以及白話文應用，莫言已超越民國時期的作家，這也是時代發展的必然，而且莫言得諾貝爾受之無愧，中國還有一些同等級別的作家也當之無愧，諾貝爾獎只能說明此作家卓越成就，不能代表其他，托爾斯泰就沒得獎。
魯迅先生在中國文學史上有其特殊的歷史地位，先生的短篇小說和散文到目前為止仍然冠絕文壇，無人能出其右，雜文的成就前無古人後無來者。
尤其先生橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛的傲骨，作為中華民族精神象徵，已經超越文學範疇，成為精神圖騰。在普通的中國人心目中，任何作家都無法代替。
江山代有才人出，各領風騷數百年，後來者居上也是必然，莫言的成就是否成為標杆，時間是把最客觀的尺子。
