林延山
将这两位文人放一起比较，有点不恰当。
莫言获得过诺贝尔文学奖，但获得诺贝尔文学奖的人，并不等于他就能代表一个国家文学的最高水平和成就。
莫言、鲁迅二人的作品还真有共通之处——揭露人性中丑恶的一面。
《狂人日记》、《阿Q正传》等等文学作品在揭露人性丑恶时，目的不是就丑恶写丑恶，是忧愤，亦是启蒙，为的是消除。莫言作品里的丑恶是刻意，揭伤疤，为的是展示。
差距就在这里。
两相比较，矮不是矮一点点，莫言之前的作品难以超过这个高度，后面能写出振聋发聩超越先生的巨著，估计更难。
一篇《狂人日记》揭开了新文化运动序幕，吹响了向封建礼教宣战号角，奠定了先生在近现代文化史至高无上的地位。用莫言自己的话说，它所有的作品加起来，也顶不了《狂人日记》的价值。
鲁迅身后得到的评价是著名文学家、思想家，五四新文化运动的重要参与者，中国现代文学的奠基人。更有人论断“鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向。”
五四时期广大知识分子要求改革开放，同时，成了改革开放的主体。目前又处在大变革时代，按说应该也能出现具有思想高度的文学作品，但整个社会浮躁不安，急功近利淹没了深邃思考，能不沽名钓誉就算是有良心的知识分子。
另外，时代不同了。
文学对社会影响大小与社会的文化程度高低负相关。也就是社会平均文化水平越高，文学对社会大众的影响越小。
一个是文学本身的质量，一个是读者阅读欣赏水平。
鲁迅时代，知识分子是小众，留过洋的有见识的更是极小众，社会90%以上是文盲，先进与落后反差巨大，这种状态下，搞文学的人通过静心思考，对社会深度挖掘，文字的张力很强，感染力触动人心，文学对社会变革影响力就大。
今天，知识分子不再是小众，科技冲淡了人文领域深度思考，再加上全民几乎人手一部手机，碎片化阅读，零散式思维，纸质书阅读成了过去式。
这就决定了莫言现在没有达到鲁迅的高度，在可预见的未来也不会有人能达到。
因为当今社会，写书的读书的都觉得自己有思想，有见识，即使思想苍白，见识浅陋，大家都这样，都觉得无所谓。
鲁迅离我们越来越远，学生课本保留的鲁迅也越来越少，这是不是也在证明，社会越进步，文学对社会变革的影响越小？
布衣吴新建
题主何不长长历史记性?莫言小说(!!!)虽然卓有成就，与民族脊梁沾了点儿边了么？也沾了，就皮毛而已!诺贝尔文学奖救不了中国，诺贝尔文学奖开启不了中国复新中国梦!万勿郑重地游戏这么严肃的命题:
头条君海纳百川，——“劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人”，请大器一些放大自己的格局以提升我等头像缺渡金黄“V”网士的民族自豪感与自尊自爱的品质!应学学悟空，见了玉帝笑而直呼“玉帝老儿啥啥啥……”，……切莫被诺贝尔一桂冠把中国人自己压得喘不过气来:最上头还有如来佛祖呢！
聊为莫言夺走诺贝尔奖而自豪。
一殇题主此一缠绵悱恻一问而羞愧……
雁声吟处秋飒飒，青霜重阳爱黄花，脊梁屹立秀，腊八愧芳华。
九夏涛声
鲁迅先生在我心目中有着崇高的地位，属于一代文宗。莫言虽然是诺贝尔文学奖得主，我对其评价只有六个字：文化流氓大师。
首先对比一下两人的最高荣誉，鲁迅，世界十大文豪之一，另外九人是荷马、但丁、莎士比亚、拜伦、歌德、雨果、泰戈尔、托尔斯泰、高尔基；莫言，诺贝尔文学奖获得者。是世界十大文豪成就高还是诺贝尔文学奖得主成就高，我想结果不言而喻。
其次对比一下两人的文化底蕴，鲁迅，学富五车，满腹经纶；莫言，小学文化，格律诗都写不好。鲁迅先生的才高八斗远胜于莫言的乡土气息。
再次，对比一下两人代表作的名字。鲁迅作品：《呐喊》；莫言作品：《丰乳肥臀》。鲁迅先生在为时代而呐喊，要唤醒国民的麻木思想。莫言，不愧是流氓大师，小说名字都带着性的暗示，这是要唤醒人民的原始冲动吗？莫言的作品整体格调低下，一个字：脏。我对那种文字、情感的肮脏极其反感。
莫言，文化修养方面欠缺太多，只好跑到农村里去寻找题材，通过描写一些低俗和不健康的事件，来吸引大众的眼球。莫言小说里乱七八糟的东西太多了，给人一种缺乏教养的感觉。
把莫言和鲁迅放在一起做对比，简直是在抬举莫言，鲁迅先生是中国人的脊梁，莫言是文学中的无赖，莫言与鲁迅的差距，何止十万八千里。
层城鵷雏
我想虽然作为中国人我们并不认可莫言超过鲁迅这样的论调。但是从莫言的诺奖一事看来，莫言的确有可能是国际影响力最大的中国作家。也可能刘慈欣第一。
在没有了解的情况下让你读一个国家的作家，你可能也会先看诺奖作家的作品，因为诺奖的公信力摆在那儿（即使它在逐年下降）。就拿我读书的习惯来讲，我就喜欢刷各种文学大奖的作家的作品，尤其是诺奖的。也就是说，如果我是一个外国人，那莫言或刘慈欣恐怕就会是我知道的第一个中国作家。
再有，就拿日本的夏目漱石来说，绝对是作家的作家，没有任何一个后来的日本作家敢自称可以超过夏目漱石（地位在那里）。但是，我也从来没见哪几个欧美作家文章中提到过夏目漱石，反倒是川端康成和村上春树更多一些。而若论在普通读者中的影响，恐怕东野奎吾又要高于前面三位。
某科的御坂美琴
对于这个问题，我发表一点个人看法，欢迎大家共同来讨论交流。
我觉得这个说法不能成立！为什么呢？因为很显然，至今没有人说莫言取代了鲁迅成为中国文学的标志！因为这是没有可比性的。我觉得有以下几点原因。
第一，鲁迅是开创者，而莫言是学习者
在鲁迅生活的时代，可以说，中国的文坛是活跃的，文人是有使命的，文人也不仅仅是文人，可能也是社会活动家，还可能是革命者。我们都知道，鲁迅的《狂人日记》是新中国第一篇白话小说，这就是开创者，他的杂文之所以好，也因为他是开创者。而莫言呢？他是继承和学习。所以，这一点是没法比的。
第二，鲁迅不仅仅有文学研究价值，还有历史研究价值
这一点莫言是没有的，所以他就远不如鲁迅厚重和深沉，我们今天提到鲁迅，觉得他太深厚了。而提到莫言，可能很多人还不太认识，尽管他获得了诺贝尔文学奖，但是，这也招来人们对他作品的质疑。所以，在这方面莫言没有鲁迅的历史地位。
第三，作品的经典性
鲁迅的作品无疑是经典的，鲁迅书中出现的人物那时有。现在有，以后也会有，这就是鲁迅作品的永恒性和经典性，这里也有一个先入为主的问题，人们只认鲁迅。
而对于莫言，我们也不能否认他对中国文坛的贡献，毕竟目前为止，就他一个诺贝尔文学奖。我们需要这个文学奖。所以说，莫言的地位也是不可否认的。
以上就是我的观点，对此，你有何看法呢？欢迎留言，感谢关注，我是铁匠读文史！
铁匠读文史
客观的说，不是一个时代人和环境，用超越还不如用意念同心更为妥当。
鲁迅先生所处的年代和环境，正处在积贫积弱的动乱年代；封建与殖民笼罩着世界，压迫与剥削在中国盛行，在这样的囚笼中生活；鲁迅先生把乡间的童事写成了散文，把庭院的微小的蟋蟀，不着眼的何首乌写成了情趣；把田间地头的月光还有獾写成了乐趣；笔锋中无不赞美平民的善念批判着压迫着残忍，官僚主义资本家的冷酷。鲁迅先生的文学作品反映社会的黑暗，人民的疾苦，社会大众对新社会的期盼；是旧社会下新思潮文学的急先锋，是中国历史上伟大的文学巨匠，引领着落后中国负重中坚强，唤醒起千万劳苦大众反压迫反封建反剥削。
莫言先生有些文学理念类同与鲁迅先生，只不过莫言先生所处的环境不同于鲁迅先生；当下中国不在积贫弱，民安居国富强社会和谐，综合实力越来越强；世界认同感慢慢变大，国防实力不容小觑。但社会风气和快速发展带来的弊端却也不容忽视，污点诟病也在所难免；不光在当下中国，对于世界也是一道难题；莫言先生论（人类的好日子不长了，文学也毫无意义）我看了好多遍，触动很大；莫言先生高瞻远瞩，站在历史的高度，批判着人性的欲望，批判着人类的欲望，批判金钱的毒害，批判权力的失衡。莫言先生和鲁迅先生都是中国的文学家更是国家，民族需要的文学领航者！！！
同行的船
当然不能。
莫言拿的是外国人的奖，这种奖不能说不能代表一定的文学成就，但有两点这个奖它是绕不过去的。
首先文学诺奖政治偏见非常严重，比如一个支持日本二战的倭夷老妇都可拿奖，这就让人们有理由怀疑文学诺奖是受人操控的。何况有些诺奖的评审们道德水准也让人不齿，时有丑闻发生。
其次是中国文学早已枝繁叶茂的时候，外国人有没有文学，还是个问题。如果说一个美国人拿文学诺奖，或许值得称道，毕竟不久前英国人还讥笑美国是否有文学。中国人的文学，拿个诺奖，很难与巨大成就挂起钩来，至少不是外国人心目中的的那种地位。实际上，莫言他本人也根本不敢说他比自己同期的作家要高出什么或者能排在前几。
莫言的小说，外国人说是魔幻小说，这就很有意思了。实际上，那些评委未必有我们高中生的汉语水平高，或者干脆，有些人根本就看不来汉语。这种外国人的奖，有多大意思呢？至少，我们没有、也不会按老外对莫言的理解来理解莫言。
鲁迅是现实主义作家，忧国忧民，对有劣根性的国民恨铁不成钢，他极大地唤醒了国民的自我觉悟，让人警醒，在当时腐烂的社会，显然是一把利刃，起着挖疮补肉的作用。鲁迅是一名战士，对他的评价，社会早有公认。
莫言是个有成就的作家，但他自己恐怕也得承认他的小说是魔幻体小说，否则诺奖就是不拿白不拿的了。如此，用魔幻手法来点化国人，并要达到鲁迅的境界、高度与作用，岂不难哉。
莫言的小说，也有一个尴尬处：过时了。换句话说，与中国的现实脱节了。现在的年轻人，没有几个知道那四个人的事情、以及伤痕文学(或与之类似的文学)中所哭诉的那个时代的事情。
深圳的钟
简直搞笑。拿莫言和鲁迅比。单从文字看，鲁迅的文字是从文言文到白话文过渡阶段的文字，他汲取了文言文的简练和涵韵，兼聚白话文的直白通顺，自成一家。为什么后来者没人能模仿到鲁迅的笔锋，因为后来者没有了四书五经的童子功。
鲁迅文章用字极简，绝不啰嗦，用字极准，无词替代。这是大师的运笔。一个好的文学家，首先是一个美术家和美学家。鲁迅先生从小痴迷绘画，美学造诣和四书五经一样，是他的童子功。鲁迅是那一代人的杰出代表。
莫言是新中国以后的作家。新中国作家没有几个成事，和环境有关。莫言从小放牛，饿肚子，以后当兵，以后上大学，在该受教育时，没受过什么正规教育，可以说是自学成才。从这些经历可以看出，他的文字局限性是肯定的。莫言的作品我看过一些，记得有一篇写“猫”的文章，鲁迅也写过关于猫的文章。比比就知道差距明显。
兔子肉2
绝对不可以。莫言和鲁迅没有可比性。鲁迅在文学上的成就，目前还没有谁可以超越。尽管莫言获得了“诺奖”，但也无法撼动鲁迅在近代文学史上的地位！毛泽东主席早就对鲁迅做了极为中肯的评价。莫言的小说没有思想性，缺乏正能量，而鲁迅的小说与杂文却如匕首投枪，深刻地剖析了那个时代的社会，从而唤醒了众多读者。莫言只是个擅长讲故事的作家，他迎合了西方某些评委的阴暗口味，甚至是龌蹉的思想追求。他所得的“诺奖”并不代表他就是当代中国文学的主流。鲁迅则不然，鲁迅的方向才是中国文学的方向。鲁迅先生的文学成绩恐怕是“前无古人后无来者”！鲁迅是一座无法逾越的高山！我们只有仰视的份儿，只能崇拜却无法超越！我认为莫言老师也不会也不敢和鲁迅先生一比高下。莫言是庸俗的作家，而鲁迅先生是严肃的文学家，思想家与革命家。任何当代作家在鲁迅先生面前只配做学生，与其比肩是梦想。我相信莫言老师自己也不会有与鲁迅先生一决高低的想法。恐怕“题主”也就是没事闲的，问了个极其没水准的愚昧问题！
雪白血红w
鲁迅先生与莫言
中国人喜欢华山论剑，尤其是一般群众。对于当事人莫言，从他的一些论述中，鲁迅先生就是心目中的泰山北斗。曾经模仿鲁迅的小说《铸剑》，写了篇《月光斩》，算是致敬心目中的大师。如果鲁迅先生活过来也会推崇莫言，因为先生对后辈作家十分提携扶持。
坦率的讲，单纯地从技术层面以及白话文应用，莫言已超越民国时期的作家，这也是时代发展的必然，而且莫言得诺贝尔受之无愧，中国还有一些同等级别的作家也当之无愧，诺贝尔奖只能说明此作家卓越成就，不能代表其他，托尔斯泰就没得奖。
鲁迅先生在中国文学史上有其特殊的历史地位，先生的短篇小说和散文到目前为止仍然冠绝文坛，无人能出其右，杂文的成就前无古人后无来者。
尤其先生横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛的傲骨，作为中华民族精神象征，已经超越文学范畴，成为精神图腾。在普通的中国人心目中，任何作家都无法代替。
江山代有才人出，各领风骚数百年，后来者居上也是必然，莫言的成就是否成为标杆，时间是把最客观的尺子。
