null219737254
西门观点：这些学者根本不了解民情，只是坐在象牙塔里说胡话。
一、调解个税起征点的目的和意义是什么？
调解个税起征点，一是所有人群的个人收入有所提高，二是起征点一直停留在3500元，好多年没有调整，还有一个很重要的原因就是调解收入分配，缩小收入差距，缩小贫富差距。
改革开放四十年，国民经济有了很大提高，人民生活水平有了很大改善和提高，但贫富差距也越来越大，已经严重影响社会稳定。提高个税起征点，通过税收调解贫富差距，高收入，高缴税，也是一个比较公平的方式。
从2011年4月20日，第十一届全国人大常委会第二十次会议决定，个税起征点调至3500元至今一直未变，而物价却一个劲上涨，很多年轻人生活压力加大。因此，提高起征点刻不容缓。但究竟提高到多少，有关部门便在全国范围内广泛征求意见。
一共受到意见13万条，最具代表性的是格力董事长董明珠提议的10000元，还有全国工商联提议的7000元。我的观点是同意提高到10000元。
二、先看各类人群的收入情况。
月收入达到7000—9000元左右的人群，应该大多是70、80后，也就是38岁—48岁的青壮年，而这部分人上有老下有小，老的已经不能劳动，基本靠儿女养，小的大多数正在读大学和即将买房结婚，生活压力特别是经济压力比较大，七八九千元收入看起来不少，但实际上的确很紧张。如果个税起征点7000元，这一人群的压力就更大了。
6000以下3000以上收入的人群就更大了，不仅有90后、00后，而且70、80后月收入不足6000元的大有人在。如果起征点5000元，很多人的生活质量会下降。
三、部分学者对民情根本不了解，认为大多数人都和他们一样，月入万元以上。
先看看他们的谬论：
一个‘’特权‘’，三个‘’不利于‘’。简直就是谬论。收入高，纳税高，有错吗？这是义务，不是权利。国家对低收入人群免征个税有错吗？什么纳税意识、公民意思、主人翁意识，说白了不就是低收入者免缴个税，你们高收入者心理不平衡吗？如果把你们的收入给我，我绝对举双手拥护10000元起征点。
谢谢您的关注，期待您的看法！
西门白甫
非请自来。
砖家乱抛砖，叫兽使命叫，学者蹦出场。看到的这样的观点，我已无力愤怒，狂笑，哈哈哈……
调节收入分配差距
税收解决的是分配问题，自然是高收入多纳税，低收入少纳税或不纳税，体现个人所得税调节个人收入分配的主要作用。所说的“个人所得税将是高收入者的‘特权’”极其不恰当。
提高公民纳税意识
纳税才能提高公民纳税意识？出自学者的这一观点更是匪夷所思。让我联想到误抓“牢底坐穿兽”、误采“牢底坐穿草”等事件，事后诸葛无一不曰“法律意识淡薄”，问题是平时有作过相关的宣传否？而对纳税而言，如今人们纳税意识很强的，真的。
主人翁意识的培养与提升
算了，这个不敢讨论，晕！
向社会征求意见，无疑是征求民意！征集的意见自然是表达大多数人的意愿与诉求！难道不应以民为本的吗？
最后不禁要问，什么叫征求意见？征求谁的意见？看了一眼身份证，我原来是居民。好吧！
艾特迷
如何看待部分学者反对“万元起征点”？
这也是学者，我真的醉了，不知道他学从何来？学为何去？
先来看看他的言论吧：如果提至万元，在中国缴纳个人所得税将只是高收入者的“特权”，不利于纳税人意识、公民意识、主人翁意识的培养与提升！
下面，我来一一反驳：
第一，个税到底是高收入者还是中低收入者的“特权”。有关统计显示，近年来，在全部个人所得税收入中，近2/3来源于中低收入家庭。也就是说，个人所得税已经沦为“工薪所得税”。低收入者也被要求纳税，中等收入者更是成为缴税主力，高收入者则因为收入来源较为多元，往往可以逃税。请问，这究竟是谁的“特权”，麻烦这位所谓的学者好好学习下。
这本就是极不正常的现象，现在稍微要高收入者承担点责任，怎么就觉得是特权呢？过去享受了那么多好处的特权，现在要履行下责任就成了特权了。荒唐！
第二，谁最应该提高纳税人意识？我看主要就是高收入者。就是那些靠资本所得的高收入者，还有娱乐圈里的大腕、明星们，你们有真正的纳税人意识吗？加之那些在炒房当中，总是把税收转嫁给买房者、租房者的高收入者，有纳税人意识吗？如果好好地把高收入者的纳税意识提高一下，又何必老是盯着几个中低收入者的口袋。
第三，什么是公民意识？公民意识的核心在于权利。虽然说权利与义务是统一的，但是现在最大的问题恰恰是公民权利的问题。就是如何维护、保障公民的权利，而不是随意扩大公民的义务。纳税是必须的，但是有关于民生方面的权利保障，才是最为重要的。
第四，什么是主人翁意识？其实和公民意识是相同的。主人翁也不只是负责付出的，还要依法享受的。改革发展的成果，是要共享的。现在有一个突出问题，就是我们一些高收入者，已经只是享受成果了，真正奉献、付出了多少，相信有很多人会明白的。
第五：个税的征收，关键在于公平与活力。要通过个税推动收入分配的公平，要通过个税推动社会的活力，让人们劳有所得，尊重、激发劳动。
所以，我认为这种学者是屁股决定脑袋，他们没有真正深入这个社会，不是真正地敬畏人民、敬畏法律，而是可能只敬畏资本、权贵了。
碧翰烽
这个社会，总不乏为既得利益者代言的人，而且这些人总能找到一些歪理邪说，看上去无从反驳。
首先，缴税是义务，不是权利。对于个税，是高收入者拿出一部分收入，用于补充国家的福利支出，支持生活困难人群保持温饱。从这个意义上来说，缴纳个税实际上是国家强制高收入者做慈善的一种机制。
其次，既然缴纳个税是对高收入者的强制行为，那么就要先定义收入多少算高收入。这个定义，应该看全国人口的平均收入、基本生活支出、收入的中位数和众数等等统计数据。不同国家不同时期的算法可能不一样，但总有参考意义。上世纪八十年代，个税起征点是月收入800元，那时的全国职工平均月工资不足40元。也就是说，八十年代的个税起征点是职工平均月工资的20倍。现在的全国职工平均月工资应该超过2000元吧？如果按那时的20倍计算，个税起征点应该是40000元，所以，现在起征点定位10000元的话，并不算高。当然，八十年代的个税起征点算法可能不适合当代，但国家应该把个税起征点的算法公之于众，并说明理由。
其三，现在缴纳个税的，是以工薪阶层为主力，这些人收入其实不高。而那些真正的高收入者，比如演艺人员、公司老板、个体工商户，很多没有按税务法纳税。所以，个税起征点定在10000元以下，还是在劫贫济富，没有达到削峰平谷的目的。
非优秀教师
学者反对万元起征点，是有原因的。与己来说，关系不大，反正他们的收入都远高于万元。更重要的，工资并不是他们的主要收入来源，他们的收入来源很广，很多都游离于个税之外，或逃税，或由付钱单位支付。所以，万元也好，千元也罢，跟他们关系真的不大。
我们也讨论过起征点的问题，也认为起征点不是最核心的问题，关键在公平，在社会财富分配的公平和合理，在于减少不规范收入，在于对高收入阶层能够起到制约作用，并希望以家庭为征收单位。为什么坚持家庭为征收单位，是因为普通居民家庭有下岗的情况比较多，如果以家庭为单位征收，对这些家庭比较合理。但理由绝对不是个税最终变成高收入人群的税收了。
个人所得税一个重要功能，就是向高收入人群收税，以体现社会财富分配的公平性、均衡性，怎么向高收入人群收税就成为问题了。公民的纳税意识，并不需要用个人所得税来体现。对绝大多数居民来说，只要参加社会分红，只要付出劳动，就是一名纳税人。千万不要以为企业的纳税都是经营者、股东、老板的功劳，没有工人，哪来产品，没有产品，哪来收入，没有收入，哪来税收。每名员工都是财富创造者，也是纳税人，他们是用劳动在纳税，而不是只有个税才是纳税。如果把广大居民的纳税局限于缴纳个人所得税，这样的观点，就等于扼杀了广大居民的劳动成果、劳动付出，否认劳动者创造社会、创造财富、创造世界。
所以，学者们自己还没有弄清楚谁是纳税人，哪些人在纳税，就随意说个税能够增强居民的纳税意识，实在有点无知。至少，是不了解企业财富的创造过程。这样的建议，纵然是对的，也不能接受。因为，它的前提是错的，是方向性错误。至于公民意识、主人翁意识，他们参加劳动了，就是公民、就是主人翁啊，这一点，难道也要否认？
谭浩俊
啥都不说，先查查这些学者的年收入和资产吧，让他们先把所得税补了，也不用罚就行。然后再看看他还这么说不？
很多的所谓“砖家学者”真的是没脑子的，脱离了生活，脱离了现实的无脑货。正如说“shang访者都是偏执型精神病”的那位砖家一样。说白了有时候是为了迎合某种势力和个人哗众取宠的心理罢了。
这些教授砖家学者名义上的收入也就十几二十万，而且都是谈好了税后收入，住房吃饭都是学校提供，出门学校或合作单位有车。当然不可能体会普通百姓拼死拼命才能拿到的几千块工资，还要扣掉几百甚至上千的所得税。然而这部分收入大部分人还需要先还房贷，孩子读书，人情交往，以及生活中的必须费用。最后可能分文不剩。
看看配图中的言论，相信学者都是自私的，只有涉及到自己的利益时才会真的为自己代言。
一个评论或提出事关民生大事的学者应该是没有脱落现实，深入民众生活的，提出有积极意义又不是偏颇的理论，这样才不至于祸国殃民。
如果认同作者观点请赞并关注，我们会有更多的共鸣。
JasonYuan68921596
针对个税起征点问题，这些所谓的“砖家、学者”根本没有发言权。他们的观点也仅仅代表了他们的个人意愿而已。
这种事真正应该倾听的是一线劳动者的心声，而不是那些对民情没有任何了解的“砖家、学者”。这些被冠以各种头衔的人，拿着高收入损害者老百姓的切身利益，这也是为什么近年来，老百姓越来越讨厌某些“砖家、学者”的原因。这些人根本不了解民意，一点都不接地气，只会胡思乱想、纸上谈兵，他们根本没权利代表老百姓发表什么意见。
别的不说，就说将个人纳税冠名为高收入者的“特权”，便足以体现出这些“学者”的无知。纳税属于义务，而非权利，连权利和义务都弄不明白，还发表什么观点！
况且，公民意识和主人翁意识与纳税八竿子搭不着，简直是胡扯、乱拉。真不知道，做“学者”的门槛咋如此之低。怪不得如今的部分“砖家、学者”尽出馊主意，让老百姓恨之入骨！
征收个人所得税的意义在于，在不影响劳动者日常生活的情况下，拿出个人收入的一部分支持国家财政。在力所能及的前提下，为国家尽一些义务。根据我国目前的生活消费水平，个税起征点定在月薪一万是比较合理的，是符合国情、民意的。如果定在万元以下，多多少少会影响老百姓 的正常生活。
而且，个税的征收主要应该关注那些高收入人群，对于他们来讲，缴纳一点税并不会影响其生活。税费在他们的整体收入中只占到很少的一部分，九牛一毛、无伤大雅。比如那些“砖家、学者”，他们的收入是多渠道的，随便一个进账可能就赶上基层劳动者一年的收入了。再比如娱乐圈明星，一年收入几百万、上千万甚至上亿元都是轻轻松松。只要对这些高收入者严格监督、把控，防止他们偷税漏税，便足够辅佐国家财政。
制定较低的个税起征点，是需要一些必要条件的，比如，完善的社会福利待遇。而就我国目前的社会福利，显然没有达到那个水平。基层劳动者完全靠每个月辛辛苦苦挣的那几千块钱艰难度日，根本不具备纳税的条件。
所以，对于个人所得税的征收，面向那些高收入者，才是理性的选择。不可以听信某些脱离群众的“学者”胡言乱语，否则，会给老百姓的生活增加负担！
大家同样这些所谓的“学者”的意见吗？
【谢谢朋友们耐心阅读，欢迎关注、评论等，发表看法，一起互动交流！】
龍族社
他们站着说话不腰疼。一些人只看到发达国家个税高，没看到别人的福利有多好；只看到个税占比高，没看到企业负担有多小；只看到人人都在纳税，没看到税收的每一分用在何处都明明白白；只看到大家都踊跃纳税，没看到低收入者返税可能比纳税还多。
要培养主人翁意识，首先是要培养公民意识，让公民成为国家的主人，而不是靠被迫缴钱来当主人，再说你缴了也不一定能成为主人。这些人的想法和上次一个宜春老头叫嚣，要市民主动放弃领取养老金，为国家做贡献，否则依法严惩，没收财产，驱逐出境没什么两样，都是一群糊涂蛋，不折不扣的二百五！
幸好这个国家绝大多数人都还清醒，上次宜春官方的回答也比较给力，让这些“异形”无法成为社会的主流，否则我们又会陷入上世纪五六十年代那种历史的倒退中。人类文明发展得越高级，越注重人类个体的保护和发展，国家服务于人民，人们才会捍卫国家，尽量让利与民，才是国家和社会稳定的基础。这些站着说话不腰疼的人，明显是要陷国家于不义不稳之中。
徐德文
这个是对个税的定位不同。
这些学渣坚持纳税是公民的权利和义务。只有纳税人才能充分行使公民权。税收是公民义务。
另一些人认为个税是社会的收入调节税，让高收入的人对社会做更多的回报。
现在中国人的收入差距巨大，贫富差距巨大的时候，谈公民权就是扯淡的事情。现在个税的主力恰恰是少数城镇低收入人群。人数上占劳动者比例小，收入上占社会分配比例也少。但是缴税额却是最多的。根本达不到调节社会收入的目的。反倒是加重了中低收入家庭的负担。
天明遥遥山海关
一段时间来，《个人所得税法修正案(草案)》从公开征求意见到结束，一直成了全社会广泛关注的几个大热点之一。据了解，这次共收到各种意见13万多条。大家仁者见仁，智者见智，各抒意见，再一次印证了国人对国家大政方针的参与意识的进步和提升。也再次印证了国家民主法制建设的发展与进步。针对部分学者对于“万元起征点"的反对意见，网上有许多人表示不满，甚至有人恶言相向。我认为这大可不必。
首先，专家学者也是人。是人就免不了有七情六欲，是人就难免有自私的一面。是人就难免会脑袋跟着屁股转。从这点来看，专家学者站在自身的立场来看问题、提意见纯属人之常情。
其次，常言道:有话好好说。当今社会正大力倡导讲文明、树新风、弘扬社会主义核心价值观。即使有的专家学者说了什么不合大众时宜的话，也应理性辩论，切不要在网上当喷子，污言秽语谩骂，这不但是不文明的言行，也是对别人人格的损伤;
第三、既然是征求意见，就允许知无不言、言无不尽，百花齐放、百鸟争鸣。这是别人的权利。至于提出的意见有没有用，自有职能部门把关。我们何须太较真/呢？
提高个税起征点，一是为了让所有人群的个人收入有所提高; 二是因为起征点一直停留在3500元的标准上巳经多年，巳经跟不上社会发展的脚步;三是通过调解收入分配，缩小收入差距，缩小贫富差距。
改革开放四十多年来，国家经济发生了翻天覆地的变化，人民生活水平有了很大的改善和提高，但贫富差距也越来越大，巳经严重影响社会稳定。
提高个税起征点，通过税收调解贫富差距，高收入，高缴税，也是一个比较公平的方式。至于部分专家学者对民情不了解，这也是很正常的。
俗话说得好: 十个手指有长短。树林子大了什么鸟都有。这是太正常的事情哦！
