那就不要多想了，你不想给自己孩子补课、增加学业负担那就不去做就行了，但是别指望你在网上说几句什么孩子太辛苦、素质教育很重要、开阔视野多玩很重要之类的话就能打消家长们的焦虑感——就算你是权威教育专家也没用！

理论和理想永远解决不了眼前可以看得到的困境——升学压力。

不可否认生活中的确存在一些家长对孩子的学业要求过于苛刻给孩子造成了不小的身心伤害的问题，但是我们不能只看到这些问题就认为“勤奋”、“刻苦”是不对的！大家都是成年人，讲点道理，这些精神和实践无论是在学习还是日后的工作都会起着非常重要的作用不是吗？有问题解决问题就是了！问题的关键是学习的“不科学”，那么就应该就如何科学的学习、引导这些问题进行普及教育，而不是一刀切掉禁止这么潦草的处理不是吗？

在我看来，说这些的人都要么是孩子不在上学中，要么不愁孩子的学习，要么就是自己不学也不想别人学……因为我实在不信他们嘴里的说出来的“关爱下一代”的那些理由。

最后再说一点：我自己家补我自己家的，管你屁事儿？你算老几啊？

如果是禁止教师补课

这个我昨天在另外的一个问题里已经说过了，我个人之反对教师强迫、威逼家长孩子补课，除此之外的补课行为我个人表示只要不影响正常的教学工作，我是不反对的！

关于这点我就不再重复打字了，直接引用上一个的回答就好了：

别说什么家长是被逼的，也别说什么“公平”之类的问题，更别说什么“增加孩子负担”之类的话，有意义吗？作为家长，在我看来孩子的成绩提高就是硬道理！什么公平不公平的跟我没关系！你要讲公平？可以！你先把一座城市里教学质量参差不齐、天差地别的问题解决了再来跟我谈公平的问题！

我花钱买“服务”这就是最大的公平！

不排除有些老师以各种不正当的方式逼学生补课，这种事儿我虽没遇到过，但是我朋友们有遇到的，但是结果怎样？全部被开除了！现在的家长，尤其是城市里的家长们，有几个是善茬？？别把自己“装”的那么弱小，有网上喷的百分之一的勇气来面对生活，你就不会活的这么憋屈了！

合肥这几个老师不知道是那种类型，如果是逼迫补课那么我认为处罚的对！这种情况抓一个开除一个才对！如果不是，而且家长求着老师给补，假如我是这几个老师的补习孩子的家长，我就带着孩子去这些管理部门“耍赖”去————有本事我把家一起处罚了！老师犯错，我们就是协同、逼迫老师犯错的罪大恶极的根源！不惩罚我们怎么以示公平？！另外让他们给我家孩子找地方补习去！没错！只准有人不学习、嫌负担重可以闹，难道就不准我们这些嫌弃学业负担太轻、作业太少的耍赖吗？这是什么道理？！

堵不如疏

在我看来，“补课”的根源问题说到底还是“需求”的问题，既然家长们的需求是普遍存在的，那么单纯的惩治教师是不可能解决得了问题的！其结果不外乎就是把家长、孩子们推向社会就是了。我不差钱，所以我不担心孩子的教育投资问题，但是我这钱也不是大风刮来的啊，能花更少的钱孩子收获的还更多我为什么不选？

所以我有一个不成熟的想法：

既然放开政策让中小学老师们去光明正大的补课已经不太可能实现了，那么面对家长、学生的需求，各地的教育部门是不是可以推行这样的活动：由本地相关部门组织名师、专家录制响应的教学、教育课程，挂在网上免费或者少量收费（收费可提供诸如批改作业、解答疑惑等增值服务；不收费的话可以弄个论坛之类的供大家交流也行）的形式供家长、学生们自行选择。

就相当于录制一些公开课，而这些公开课既可以涉及到文化课学习也可以涉及到家庭教育、教育指导等各方面的内容，还可以更具难度进行分类等，可以让大人、孩子都在上面找到适合自己的内容进行学习。

你的教育大纲、教育理念再怎么全面也永远不会做到适用于每一个孩子、每一个家庭，每个人的需求是不同的，怎么可能一刀切的就行了呢？接受能力差的需要巩固，学习能力强的需要提高……这些都是可观的需求，不是你一刀、几刀也不是你发表点什么要求、规定的就能解决的，更不是你们搞几篇“鸡汤”就能改变的！

不是吗？

随便看看微笑不语

不知道是哪个愚蠢透顶的专家给决策者出了这么个馊主意，然后就来了个运动式的整顿治理，如此草率的发了文，莫非不担心最后成为笑柄。

首先，治理的目的是什么，很混乱！是为了给孩子和家长减负，还是为了治理在职老师或学校有偿补课？如果是后者，学校不收费的情况下，可不可以给学生开班补课？如果可以，减负何来？减负，减得是家长经济负担还是学生的学业负担？如果是经济负担，学校即便收费，也比校外培训机构便宜的多，没理由禁止，把家长逼向校外，如果是学业负担，除了对学校要求以外，校外机构应一律不予审批，现存的予以取缔，不要留口子，否则规定就起不到任何作用。

其次，行政干预市场，不管在哪个领域，都被证明是失败的，有需求，就会有供给，幼升小要考，小升初要考，初升高关键，高升大，关键一击的考试，分数除了自己努力，学校老师尽力，很多家长无奈之中愿意再支出费用，让孩子在各级考试中多得点分数，虽是环境所迫，但也是自愿行为，校外机构根据家长和学生的实际需求，设置课程，完全符合市场规律，收费多少，双方自愿。现在行政居然要干预？就像你工厂出个产品，譬如手机你规定人家不许有摄像功能，这算什么？你可以管公办学校，人家校外机构自己投资，不违法啊。

在这声明，我不是任何校外机构的人，和这些机构也没关系，就事论事，“疏”不通学校和考试这条渠，“堵”的结果会越来越乱。

建议任何关于国计民生的，尤其是教育、医疗、养老方面的政策，好好静下来，沉下去搞搞调研，千万别屁股决定脑袋，更别轻易相信专家的话，窃以为，国内拥有独立人格的专家太少了

军爷zsg

是否应该禁止学生补课。为什么？

这个问题如果不看描述但看问题本身对问题存在歧义，到底是禁止学生去补课。还是禁止老师去补课？

首先，如果禁止学生去补课那么任何单位都没有权利禁止人家去找人补课。就像人家有钱去买东西人家的钱可以随意消费。你没权利禁止人家消费！人家既没有触犯国家的法律。，没有妨碍他人，为什么要禁止呢？

家长望子成龙，望女成凤。自己觉得自己的孩子学习不行，学习和人家有差距想通过努力后来居上，或者孩子学习很好还想更上一层楼！人家给孩子投点儿资！是未尝不可呀！这属于一种消费一种投资！

第二，如果说禁止教师补课。有关部门儿可以制定这个法律法规。因为教师补课现在在社会上影响很不好。社会上怀疑老师是课上不讲课下讲。一时之间众口铄金，甚嚣尘上！为了平息这样的抱怨，有关部门不得不出台禁止老师补课的法律法规！

但是补课终究是有市场的，家长和孩子都有需求，所以教师补课的现象屡禁不止。有关部门儿三令五申相继出台一个比一个严厉的措施。对补课的现象进行严厉打击。现在社会上教师补课的现象几乎是销声匿迹。

第三，那么有关部门儿禁止教师补课。受益最大的，应该是校外辅导机构。因为这个补课的市场是非常大的。我们最终的高考还需要看学生的成绩。我们依然靠分数来选拔人才！分数挂帅的这个根不动。你禁止老师补课，这个树枝怎么在摇也是没有用的！

有关部门儿禁止教师补课之后。原来补课的生源都转向了校外辅导机构。校外辅导机构的生源大增。他们的收入也不尽长江滚滚来。对他们来讲他们少了很多的竞争对手，也可以随时肆意提高补课的费用。禁止老师补课，让校外辅导机构乐开了花。

其实社会对老师补课的不满，也有校外机构在背后的推波助澜。

松高寻鹤

先更正题主问的毛病。

谁也没有禁止学生补课。

也没有禁止小学、初中、高中教师补课。

是禁止在职教师有偿补课。

反过来理解:在职公办教师可以无偿补课。注意是“无偿”

有的高中在寒暑假期，星期天补课，但只要不收费，是允许的。特别是高三。

现在假设你问的是：为什么严禁中小学校和在职中小学教师有偿补课？

以前回答过，现在主要概括以下几方面。

1，近年来，有偿补课问题日益突出，人民群众对此反应强烈，有偿补课问题连续6年高居信访首位，严禁有偿补课刻不容缓。

2，有偿补课与全面贯彻党的教育方针和立德树人根本任务背道而驰，是应试教育的产物，反过来加剧应试教育的不良竞争。

3，学校为了提高升学率和知名度，利用节假日组织学生集体有偿补课，加重学生课业负担和人民群众经济负担，滋生教育腐败。

4，有些教师为了追求名利，本末倒置，热衷于有偿补课，把在学校的本职工作当副业，将有偿补课当主业，影响教育教学质量，败坏校风校纪。

5，极少数教师利用职务之便，采取“课上不讲、课下讲，校内不讲、校外讲”方式，强迫所教学生参加有偿补课，败坏师德。有偿补课影响学生身心健康发展，破坏教育公平，损害教师和教育行业声誉，社会反映强烈。

最后，在职业公办教师有偿补课，完全利用了国家的资源，不是凭自已的本事。

1，你教的好，是学校名气把你抬出来的。离开学校这个背景，你什么也不是。比如，就算你是清华附中的特级教师，来到一个不知名的城镇办补习班，谁也不认识你，你根本招不来学生。除非你打出清华附中这个招牌。

2，你主要利用了本校的生源。班主任，任课教师，显然对本班学生，本校学生有影响力，对于其它学校的学生，你招的来吗?因为是你班的学生，你利用了资源优势，就算学生不想去，也得感情投资。

3，内行人都明白，实际靠补习班来提高学生成绩的，效果并不显著。因为补习班是单科成绩。而学生要的综合成绩。学生出成绩 ，还是靠学校的各科老师共同的辛勤教育。有的家长是为了对老师的感情投资。有的是把孩子交给老师，自已落得省心。有的为了攀比。。。。。

所以，禁止中小学校和在职中小学教师有偿补课。

回答材料问的：谁才是最大赢家？

好像引导我说：社会办的补习班是赢家。

可以这么说。表面现象，短期可能如此。

但我所说的是：学生才是最大赢家

1，学生有更大的选择权：自主学习，网上学习，聘私人家教，社会办的补习班，兴趣班，特长班。

2，重点学校，初三，高三，为了升学率，学校可能掏钱，让老师补课（以前有的学校的校长，默许这些阶段的老师补课，以节省本校开支）。

个人预测：私人补课将大行其道。不仅仅是文化课，最主要是其它才能（钢琴，绘画，书法，球类，舞蹈。。。。。），当然，费用相当高。

左析右洞

为什么要禁止学生补课，对一部分学生来说，补课是有效果的，这个要区别对待。而禁止在职教师补课，最大的赢家肯定培训机构。

一、什么样的学生应该补课呢？我认为以下几类学生可以补。

1、阶段性学习跟不上，及时补课有利于后续能跟上老师上课的节奏。有些科目前后知识具有连贯性，如果前面知识没搞懂，后面知识就象听天书。因此如果前面知识没掌握，必须及时给补上来，不能拖，一旦积累多了，孩子就没信心了，这样的补课是必要的，有益的。

2、有弱势科目的，可以补。不管中考还是高考，看的是总分，一旦你有特别差的科目，那基本与985大学无缘了。其他各科成绩都好，一门成绩拖后腿就太划不来了。把这最弱的科目通过补课提高三五十分，那你的大学就提高了几个档次。

3、培优补课有必要。有的孩子成绩不错，但分数总是遇到瓶颈，难以突破。如果能得到名师指点，突破难点，分数自然会上一个台阶，这样的补课是有效果的。

而那些平时上课都不认真的，补课是没什么效果的，与其花钱让他混，还不如省点钱，不要浪费钱。

二、禁止在职老师补课，无疑培训机构是大嬴家。之前，任课老师因为熟悉考纲，了解考点吸引了不少补课生源，现在不允许他们不补课，那生源就转到培训机构。培训机构在没有竞争对手的情况下，收费很高，家长苦不堪言，而培训机构赚得盆满钵满。

以上是我的看法，认可请点赞、转发，有不同看法的请留言评论。

良心老师

补课不补课这个问题要客观地来看待，能不能禁止我具体分享以下几点，仅供参考：

1.严禁有偿补课的原因：

如果允许教师在课外带补习班补课的话，势必会滋生一些不良的习气，例如：教师课内不认真教，只教一些基础的知识，留下一些有难度的东西让学生在课外给钱补课，这样的老师毕竟是少数。但是，如果允许课外补习的话，肯定有老师就会这样做，毕竟可以吸引大量的学生去补习，经济效益在那里摆着呢，如果课堂都教完所有的知识，学生课外就不会去补课了，而这样老师就不能敛财了。

2.课外辅导机构的水平：

课外补习收的费用高，所以补习机构如雨后春笋般的冒了出来。但是这些老师的水平参差不齐，让人担忧。如果国家允许在职老师在课外补习的话，有些老师就会浪费一些精力，研究课外补习的一些技巧和方法，对份内的教学就放松了，反正就是固定工资，教好教坏一个样，不如把大量的精力用在如何搞好课外补习这件事情上。如果都这样的话，那么日常的教学就不能保证高质量了。

3.家长的心愿：

大量的家长都想让自己的子女考高分，那就要对孩子的学习要查漏补缺。课内时间成绩上不去，就在课外多学习一些知识，所以课外的补习机构就很有市场。但作为老师，说实话，课外补习的确能够在短时间内提高学生的做题能力，应试能力，但是这些补习机构的师资力量层次不齐，令人担忧。有的是大学生给补课，甚至有些大爷大妈经过短期的培训，也在给学生补课，所以在效果不一定就很好。

4.应对措施：

（1）家长如果的确想要让孩子补习的话，一定要仔细考察一下，看补习机构的师资力量到底咋样？不能盲目的掏钱就让孩子去补习，长期下去的话，反倒把孩子的自觉学习能力给弱化了。

（2）如果孩子某一学科很差，的确需要补习的话，最好还是要到学校找有资质的老师去进行补习，毕竟这样的老师对学生的教育是比较全面的，而不像补习机构的这种短视的以营利为目的教学方法，一对一的进行，适当的给老师一定的报酬也是应该的。

总结：孩子很小的时候就给报各种各样的培训班，这是不可取的。一定要根据孩子的兴趣爱好和发展方向，去给孩子报他感兴趣的班，不能因为家长为了圆自己的梦，而硬要孩子去学习家长感兴趣的班，这样容易让孩子产生逆反心理，花了金钱效果也不好。

你怎么开带着事情？请留下你的评论。

金记忆

我个人觉得应该！学生补课现在如火如荼，甚至在中国普通人家里面教育支出是家庭支出的很大一部分，但是教育资源的不均衡加剧了阶层的发展！

曾经看到过这样一篇文章，说的是学校上课时间延长的问题跟补课一样的道理，某个学校课后延长了一节课，老师全身心投入给钱，然后学生也比较认真最后学校出成绩了全区第一，二流三流学校就学经验，继续拉长学生的学习时间，让学生刻苦努力学习进而二流三流学校成绩也上来了，一流学校不愿意了，那他就继续延长晚自习增加早自习，二流三流接着跟上，就形成了一个怪圈，学生学习时间不断拉长，成绩必然也越来越好。

对于个人也是一样，有一个补课的学生天天补课一对一，上培训班，成绩提高了，那其他人都肯定会有想法，所以他们也补，越来越比之后就形成现在社会上的风气，好像学生就只有补课补课，不补课就成奇葩了，而且现今社会，高考是目前为止最公平的事情，再怎么改革都是为了上层的利益，所以孩子们，如果你想有所成就还是补课吧！我个人从内心不赞同但是好像也改变不了什么！走偏了那就越来越偏吧！

数学严老师

谁是赢家?这种治理只会制造更多乱象，也就没有赢家。

把学生负担沉重的原因推给培训机构以及部分教师有偿补课，以为治理了补课，包括教师有偿补课与培训机构的培训乱象，就会减轻学生的负担，这完全是治标不治本的错误治理思路。学生负担沉重的根本原因是单一的分数评价体系，与义务教育严重不均衡导致的升学竞争、择校竞争，不改革升学评价体系，不推进义务教育均衡，而把治理的重点针对补课，是不可能缓解培训热、减轻学生负担的。

从现实看，治理培训机构与教师有偿补课，只是治理培训供给，但只要培训需求存在，就不可能缓解培训热。而且，随着治理的“深入推进”，培训价格只会更高，而不可能降低。换言之，治理的结果是:培训热依旧;家庭的培训支出进一步增加。谁是输家，输是赢家，不言自明。而从长远看，这种治理也难以起到长期治理效果，当家长培训需求旺盛，而“正规培训”收费高时，无证无照、有照无证的机构又会出现。

治理教育乱象，要实事求是，不能做表面文章，表面文章不但解决不了问题，还会制造新的问题。与我国一味推进校内减负相比，日本近年来在强调“校内增负”，从2013年起，日本恢复六天上课，而恢复六天上课，不但减轻家庭的补课经济负担，还让学生的实际负担减轻。另外，日本的教师为国家教育公务员，按国家教育公务员享有相应待遇，因此教师不能在校外兼职。这种治理思路是值得我国借鉴的，要解决实际问题，理顺治理逻辑。否则，一轮轮的治理，都会无功而返。

熊丙奇看教育

禁止学生补课，其实是有政策依据的，教育部规定，不得加重学生课业负担。所以可以禁止学生补课。但教育部这个规定就是一个屁，可以管得了学校，不布置作业，可以管得了老师不补课，但管得了家长去给孩子补课？家长不找人补课不行啊，以后要高考，高考主要看成绩，关键TM的，还要看你在那个省，命好生在北京，有北京户口就轻松，如果生在江苏、河南、四川这些省，你试试，就算全国一张试卷，你考620可能上不了清华北大，但北京530就可以上，学生不补，难道就放弃了吗？禁止学生补课，你自己看，行还是不行。

關鍵字: 某某 教育 每到