我是你的莊某某

從法律方面來談談這件事吧。

死者肯定是對“兇手”進行故意傷害了，80釐米的砍刀，大家自己筆劃一下。故意傷害罪屬於法律上的“無限防衛”情形，即故意傷害、故意殺人等嚴重威脅生命安全的刑事犯罪正在進行的時候，為了保護被害人的身體不受侵害，允許被害人或第三方對不法侵害人進行防衛，造成不法侵害人傷亡的，不構成法律責任。

但問題是，死者在當時刀已經掉落，這代表死者當時可能不具備繼續傷害的能力，即故意傷害已經停止。此時被害人撿起刀反擊並追趕死者，已經超過了正當防衛的必要界限。因為不管是一般正當防衛，還是其中的無限防衛，都要求一個“不法侵害正在進行”的前提。而在本案中，不法侵害已經停止，被害人當然不能繼續防衛。

所以，從法律上說，被害人構成防衛過當，應當構成故意傷害（致人死亡）罪。正當防衛的標準是非常苛刻的，可以躲避就不能反擊，而被害人明顯超出了這個限度，正當防衛最多隻能算到死者逃跑。故意傷害致人死亡罪一般處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。但是本案中死者確實有過錯在先，加上民意較大，輕判的可能性比較大。

所以大家如果遇到不法傷害，能躲就躲；即使躲不了只能反擊，也要適可而止。正當防衛的規定本來就是要求人人做君子，不得不說確實是有點高標準的。

林屋公子

天道有輪迴，蒼天饒過誰

{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 360, "file_sign": "f91a4f1ce9202a4ac3b28c1af767c949\

曾經的鐵馬冰河

視頻大概看了，用一句話來形容：不作不會死。寶馬男其實是作死的。還有一句話叫做：做人不能太囂張，太囂張了，老天會來收拾你的。

對於這件事，我想起了小時候，在我們老家村子裡發生的唯一一次殺人事件。

村裡廖家是大家族，高家只有兩戶，兄弟兩，經常被廖家欺負，有一次，因為一次糾紛，廖家人依仗人多兄弟多，毆打高家兩兄弟，其中，廖家一家人用八棒槌把高家老大打暈，老大醒來後，回到家裡，拿起一把殺豬刀，跑到廖家，直接當場就把廖家兄弟的父親捅死（廖家父親也參與打架），後來，高家老大被判刑10年，最後減刑五年。

從這些事情可以看出，人活在這個世上，第一，要心存善心，不要做惡人，做惡人，老天在看，哪天就會來把你收走。

第二，做人不能太囂張，要低調。寶馬紋身男死於高調，太作，毆打電動車男就算了，還不夠，還要去拿車上的砍刀來砍人，好吧，人沒砍著，自己被砍死了。說白了，就是自己把自己作死的。

第三、出門在外，和氣生財。人在外，多交朋友，少結冤家，和氣生財。不要與人為敵，不要覺得自己天下第一，目中無人，不要輕易隨意對他人使用暴力，不然，還沒暴著別人，把自己暴死了。

第四、少喝酒，酒誤事。看新聞，說寶馬男當時喝酒了，當時是趁著酒勁，牛哄哄，好吧，最後酒把自己害了。

第五、紋身也有講究，不要胡亂紋身，不要以紋身來欺壓老百姓。看寶馬男的紋身，胡亂紋啊，犯衝了，把自己紋死了，以為自己有一身的紋身，壯實的身體，可以嚇倒人呢，沒曾想到，沒有把別人嚇倒，把自己害了。

第六、物極必反、狗急跳牆。這個事情，顯示的就是這個道理，你欺壓人太厲害了，必然會引發極大的反抗的，我猜測，電動車男子就是一個普通老百姓，也不想去與人為敵，更不想去砍人，有時候，都是逼出來的。如有人在你頭上拉屎了，還哈哈大笑，你會有什麼反應？也許，起初，你忍，再忍，但人的忍耐程度是有限的，達到一定程度後，必然會遭到強烈反抗。

不要說寶馬男對電動車司機這樣，就如同我等平常與人為善的普通老百姓，在遇到這樣的情況後，也不能保證自己當時不衝動跟電動車男子一樣砍死在自己頭上拉屎的人。

烏魯木齊那些事兒

從專業法律角度來看

這個問題不復雜，主要涉及到犯罪論中正當防衛的知識。簡要從正當防衛、罪與非罪、罪責相當三個角度來談。

1、什麼是正當防衛？

正當防衛是違法性阻卻事由，即行為人面對正在發生的不法侵害時，實施必要的防衛行為不構成犯罪。它的成立需要兩個條件：

一是不法侵害正在發生；也就是說事前事後防衛都不屬於正當防衛。

二是不超過必要的限度。也就是說超過必要限度就是防衛過當，構成犯罪。但面對殺人搶劫強姦（原諒我沒記全）等嚴重犯罪犯罪，可以行使無限防衛權，也就是殺了也不算過當。

還有假想防衛，偶然防衛等等，不涉及就不多說了，感興趣的可以關注私信交流。

2、騎車人行為的罪與非罪？

騎車人反殺行為明顯分為了兩個階段

第一階段，是乘車人拿刀砍騎車人，刀落地被騎車人搶到後，騎車人反砍乘車人，這個階段的行為，是騎車人為了制止乘車人正在實施的持刀行兇的不法侵害而實施的防衛行為，這時，騎車人擁有無限防衛權，即，即便此時砍死了乘車人，也屬於正當防衛。

第二階段，乘車人被砍多刀，倉惶逃走，騎車人進行追砍，即便刀落地後，騎車人又將刀撿起，進一步追砍乘車人，此時，乘車人對騎車人不法侵害的現實緊迫性已經解除，再行砍殺已經屬於事後防衛行為，構成犯罪。

3、此罪彼罪與罪責相當

構成何罪，要看二次砍殺時騎車人的主觀意願，如果僅僅是想砍傷，構成故意傷害罪致人死亡的結果加重犯。如果就是想砍死他，就構成故意殺人罪。

罪責相適應是刑法的基本原則之一。不論是構成何罪，法理也不外乎人情，騎車人在情理上都值得同情，而且，法庭也應充分考慮騎車人在當時面臨被砍時的內心緊張情緒，對其過激行為予以綜合評價，從輕或減輕處罰。

以上。

稗官野記

和諧131679225

觀點：即使認定白衣男構成防衛過當，也不排除其有免除處罰的可能性。

本案當中如果分段來看，第一次白衣男和花臂男爭搶砍刀，這是危險正在發生，構成正當防衛無疑；但是第二次白衣男撿拾刀具的情況下，花臂男轉身跑向車的動作來看，有人認為是防衛過當。

但是個人認為“正在進行”這個條件，不應分段來看：

• 1、作為常人，難以在發生危險情況下，還能冷靜的判斷情勢。換位思考如果自己被砍，這時如果還要區分行兇是不是正在進行，未免強人所難；
• 2、花臂男及同車人員當時並沒有離開現場，此時危險依然存在，並不存在危險已經消失的情況，如果白衣男丟掉刀具沒有撿拾，那麼不排除伺機報復的可能發生；
• 3、最令人遺憾的是，本案當中按照法條來看，白衣男被揮砍的時候，手無寸鐵，如何反擊？待其拿到刀具之後在進行反擊，又可能被認定為錯過防衛的時間點，構成防衛過當。

所以輿論偏向白衣男認定為正當防衛也不是沒有道理。只是客觀的說你我均不是審判人員，目前案件正在偵查過程中，最終能否構成正當防衛還是需要法院來定奪。只是結合目前正當防衛認定的嚴苛條件來看，現實中想要行使無線正當防衛比較困難。

100起刑事案件中，僅有4個被認定為正當防衛，20個認定為防衛過當，76個認定為故意傷害。