我是你的庄某某

从法律方面来谈谈这件事吧。

死者肯定是对“凶手”进行故意伤害了，80厘米的砍刀，大家自己笔划一下。故意伤害罪属于法律上的“无限防卫”情形，即故意伤害、故意杀人等严重威胁生命安全的刑事犯罪正在进行的时候，为了保护被害人的身体不受侵害，允许被害人或第三方对不法侵害人进行防卫，造成不法侵害人伤亡的，不构成法律责任。

但问题是，死者在当时刀已经掉落，这代表死者当时可能不具备继续伤害的能力，即故意伤害已经停止。此时被害人捡起刀反击并追赶死者，已经超过了正当防卫的必要界限。因为不管是一般正当防卫，还是其中的无限防卫，都要求一个“不法侵害正在进行”的前提。而在本案中，不法侵害已经停止，被害人当然不能继续防卫。

所以，从法律上说，被害人构成防卫过当，应当构成故意伤害（致人死亡）罪。正当防卫的标准是非常苛刻的，可以躲避就不能反击，而被害人明显超出了这个限度，正当防卫最多只能算到死者逃跑。故意伤害致人死亡罪一般处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。但是本案中死者确实有过错在先，加上民意较大，轻判的可能性比较大。

所以大家如果遇到不法伤害，能躲就躲；即使躲不了只能反击，也要适可而止。正当防卫的规定本来就是要求人人做君子，不得不说确实是有点高标准的。

林屋公子

天道有轮回，苍天饶过谁

{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 360, "file_sign": "f91a4f1ce9202a4ac3b28c1af767c949\

曾经的铁马冰河

视频大概看了，用一句话来形容：不作不会死。宝马男其实是作死的。还有一句话叫做：做人不能太嚣张，太嚣张了，老天会来收拾你的。

对于这件事，我想起了小时候，在我们老家村子里发生的唯一一次杀人事件。

村里廖家是大家族，高家只有两户，兄弟两，经常被廖家欺负，有一次，因为一次纠纷，廖家人依仗人多兄弟多，殴打高家两兄弟，其中，廖家一家人用八棒槌把高家老大打晕，老大醒来后，回到家里，拿起一把杀猪刀，跑到廖家，直接当场就把廖家兄弟的父亲捅死（廖家父亲也参与打架），后来，高家老大被判刑10年，最后减刑五年。

从这些事情可以看出，人活在这个世上，第一，要心存善心，不要做恶人，做恶人，老天在看，哪天就会来把你收走。

第二，做人不能太嚣张，要低调。宝马纹身男死于高调，太作，殴打电动车男就算了，还不够，还要去拿车上的砍刀来砍人，好吧，人没砍着，自己被砍死了。说白了，就是自己把自己作死的。

第三、出门在外，和气生财。人在外，多交朋友，少结冤家，和气生财。不要与人为敌，不要觉得自己天下第一，目中无人，不要轻易随意对他人使用暴力，不然，还没暴着别人，把自己暴死了。

第四、少喝酒，酒误事。看新闻，说宝马男当时喝酒了，当时是趁着酒劲，牛哄哄，好吧，最后酒把自己害了。

第五、纹身也有讲究，不要胡乱纹身，不要以纹身来欺压老百姓。看宝马男的纹身，胡乱纹啊，犯冲了，把自己纹死了，以为自己有一身的纹身，壮实的身体，可以吓倒人呢，没曾想到，没有把别人吓倒，把自己害了。

第六、物极必反、狗急跳墙。这个事情，显示的就是这个道理，你欺压人太厉害了，必然会引发极大的反抗的，我猜测，电动车男子就是一个普通老百姓，也不想去与人为敌，更不想去砍人，有时候，都是逼出来的。如有人在你头上拉屎了，还哈哈大笑，你会有什么反应？也许，起初，你忍，再忍，但人的忍耐程度是有限的，达到一定程度后，必然会遭到强烈反抗。

不要说宝马男对电动车司机这样，就如同我等平常与人为善的普通老百姓，在遇到这样的情况后，也不能保证自己当时不冲动跟电动车男子一样砍死在自己头上拉屎的人。

乌鲁木齐那些事儿

从专业法律角度来看

这个问题不复杂，主要涉及到犯罪论中正当防卫的知识。简要从正当防卫、罪与非罪、罪责相当三个角度来谈。

1、什么是正当防卫？

正当防卫是违法性阻却事由，即行为人面对正在发生的不法侵害时，实施必要的防卫行为不构成犯罪。它的成立需要两个条件：

一是不法侵害正在发生；也就是说事前事后防卫都不属于正当防卫。

二是不超过必要的限度。也就是说超过必要限度就是防卫过当，构成犯罪。但面对杀人抢劫强奸（原谅我没记全）等严重犯罪犯罪，可以行使无限防卫权，也就是杀了也不算过当。

还有假想防卫，偶然防卫等等，不涉及就不多说了，感兴趣的可以关注私信交流。

2、骑车人行为的罪与非罪？

骑车人反杀行为明显分为了两个阶段

第一阶段，是乘车人拿刀砍骑车人，刀落地被骑车人抢到后，骑车人反砍乘车人，这个阶段的行为，是骑车人为了制止乘车人正在实施的持刀行凶的不法侵害而实施的防卫行为，这时，骑车人拥有无限防卫权，即，即便此时砍死了乘车人，也属于正当防卫。

第二阶段，乘车人被砍多刀，仓惶逃走，骑车人进行追砍，即便刀落地后，骑车人又将刀捡起，进一步追砍乘车人，此时，乘车人对骑车人不法侵害的现实紧迫性已经解除，再行砍杀已经属于事后防卫行为，构成犯罪。

3、此罪彼罪与罪责相当

构成何罪，要看二次砍杀时骑车人的主观意愿，如果仅仅是想砍伤，构成故意伤害罪致人死亡的结果加重犯。如果就是想砍死他，就构成故意杀人罪。

罪责相适应是刑法的基本原则之一。不论是构成何罪，法理也不外乎人情，骑车人在情理上都值得同情，而且，法庭也应充分考虑骑车人在当时面临被砍时的内心紧张情绪，对其过激行为予以综合评价，从轻或减轻处罚。

以上。

稗官野记

和谐131679225

观点：即使认定白衣男构成防卫过当，也不排除其有免除处罚的可能性。

本案当中如果分段来看，第一次白衣男和花臂男争抢砍刀，这是危险正在发生，构成正当防卫无疑；但是第二次白衣男捡拾刀具的情况下，花臂男转身跑向车的动作来看，有人认为是防卫过当。

但是个人认为“正在进行”这个条件，不应分段来看：

• 1、作为常人，难以在发生危险情况下，还能冷静的判断情势。换位思考如果自己被砍，这时如果还要区分行凶是不是正在进行，未免强人所难；
• 2、花臂男及同车人员当时并没有离开现场，此时危险依然存在，并不存在危险已经消失的情况，如果白衣男丢掉刀具没有捡拾，那么不排除伺机报复的可能发生；
• 3、最令人遗憾的是，本案当中按照法条来看，白衣男被挥砍的时候，手无寸铁，如何反击？待其拿到刀具之后在进行反击，又可能被认定为错过防卫的时间点，构成防卫过当。

所以舆论偏向白衣男认定为正当防卫也不是没有道理。只是客观的说你我均不是审判人员，目前案件正在侦查过程中，最终能否构成正当防卫还是需要法院来定夺。只是结合目前正当防卫认定的严苛条件来看，现实中想要行使无线正当防卫比较困难。

100起刑事案件中，仅有4个被认定为正当防卫，20个认定为防卫过当，76个认定为故意伤害。