有人说教学是最高形式的艺术。那些精心设计的课堂活动，究竟是否有效，或者在多大程度上有效，全凭着老师的经验和主观发挥，难以做出客观分析和量化评测。艺术是审美的，但同时也是不可捉摸的，像深不可测的黑匣子。所以我们需要的不能只是艺术，还需要实实在在的、可把控的、可评测的科学。
近些年来，西方教育研究的主流的趋势就是从科学研究出发，客观理性地来分析教学和学习成果，目的是让教学走出黑匣子，更加“看得见，摸得着”。
这样“硬核”的教学方式，被称为：Research Based Teaching(实证基础上的教学).
实证基础上的教学，强调的是实证。也就是说，我们在课堂上做出的决定或者课堂设计，需要有客观实证为基础。客观实证的来源，可以是科学研究的新发现，比如脑科学、心理学等，也可以是我们长期追踪调查课堂的实际证据，从而得出的总结性实证。
Reference:www.edglossary.org/
让我们分别来举两个例子。
脑科学的研究成果证明，我们的大脑在出生的时候，就已经具备了识别节奏的天生的内在能力，所以我们在训练新生儿的时候，应该抓住这个特点。在视觉和听觉上，多给宝宝呈现有节奏的学习资源，比如我们给宝宝播放鹅妈妈童谣（如果父母用自己的声音唱会更好），又比如我们给宝宝看带有视觉闪卡，宝宝们就会做出自然的反应，这就是因为我们大脑中天生的内在对于节奏的识别能力。
（黑白闪卡示例，你看到了里面的“节奏”吗？）
通过长时间的课堂跟踪，科学家们发现，如果老师们可以让学生们清楚地明白这堂课的学习目标与成功标准，学生们的学习效果就可以提高32%。因为清楚的课堂目标，可以让学生明白哪些信息是最重要的，从而有的放矢。这也是为什么我们教案中的第一行，永远都是“教学目标”。
无论作为一名老师还是家长，如果我们能够对前人科学家的研究成果有所了解，就可以帮助我们更好地科学的角度出发，更好地设计课堂活动，以及在家庭教育中更好地帮助孩子成长。
虽然我们明白了科学研究对于我们教学的重要依据性，可是各个学科的研究千千万万，我们要从哪里入手呢？说到这里，我们才真正引出了这篇文章的主角：墨尔本大学的教育学教授John Hattie和他提出的可视化学习理论。
John Hattie主张从学生的实际学习效果出发，对于各种教育因素（包含教学策略）进行实证基础上的量化研究。
这话有点绕，沈老师给它扣了一个时下最时髦的帽子：大数据统计分析。
我们可以从下面几个方面来理解它：
可视化教学不是新的教学方法，而是对前人研究成果的系统总结。它一共收入了之前科学家的5000多份研究成果，这5000多份研究成果都是以实证为基础的，以8000多万学生为研究调查对象。
这个数据基础够大了吧！
在收集了大量的前人研究成果之后，John Hattie一共总结了256个对学习效果产生影响的因素，并且把它们分为了六个方面：学生、教师、家庭、学校、课程体系和教学策略。
不同影响因素，影响效力是不同的。John Hattie通过建立数学分析模型，给所有的影响因素计算出了不同的影响效力。
0以上是积极影响，0以下是消极影响，0-0.4是最常见的影响效力。按照John Hattie的说法，我们平时所做的大部分教学策略都会落入0-0.4这个区间。有积极影响力吗？有。影响力大吗？不大。
那我们应该怎么办？当然就是利用宝贵的时间，最大程度地使用那些影响效力最大的因素帮助学生成长。
在下图中，我们可以找到可视化学习评分系统中，评分最高的十个因素。接下来，我们就具体来说一说前三名具体是什么意思。
学生自己对于自己的学习表现的预测是最准确的。所以我们可以通过方法了解到学生内心对于自己的预测（比如：让他们在考试前写下自己预估的考试成绩），然后再帮助学生在考试中超越自己对自己的预估，这样就可以很好地帮助学生建立学习的信心。
根据心理学家皮亚杰的研究，不同年龄阶段的孩子大脑发展阶段不同，对于信息的感知和处理方式就有很大区别。跟踪研究表明，如果教育者（家长和老师）接受过具体的皮亚杰儿童认知阶段的培训，那么小学阶段孩子的阅读和数学表现就会有很大提高。
我们都知道，在教学过程中，对于学生的表现作出及时反馈和评价是非常重要的。但是我们的反馈，要更多地针对学生完成任务的过程、结果以及过程中的自我管理能力，而不仅仅是针对学生本身笼统地说“很棒很好”等。
关于第四名至第十名的解读，大家可以参考可视化学习的官方网站 https://visible-learning.org/
如果您想要了解到所有256个学习影响因素的具体定义以及影响力得分情况，可以参见John Hattie的著作《可视化学习》，目前还没有中文版，英文版可以在美国亚马逊找到。
内容来源：gogolearning教师成长学习论
閱讀更多 CERA播種閱讀 的文章
