淡定來了
我認為這很正常啊。公務員都允許辭職，下海經商，更何況公立學校的老師呢？難道還要束縛他們的工作選擇自由嗎？
這件事之所以引起轟動，主要是因為這次出走的骨幹老師有點多，這些公立學校有點坐不住了，以後很有可能幹不過這些野路出身的私立學校，到時可就丟臉了，所以找他們的老大求助，阻止這件事發生。
但能阻止的住嗎？我認為有點難。在哪裡都是教書，如果有很高薪資待遇的地方，為什麼不去了？尤其現在對在校老師補課抓得比較緊，課外創收已經非常難了，而收入本身也不是很高，那這時有人給你拋來高待遇的橄欖枝，他們為何選擇不接了？
現在既然在鼓勵創辦民辦學校，那就應該允許這些骨幹老師流動啊？要不然私立學校他們的教學質量又怎麼保證呢？而且他們來解決老師工資問題，給國家財政減輕負擔，這不是挺好的事！
我是教數學的小何老師，喜歡的點個關注吧！
快樂學數學
一所學校的核心競爭力來自哪裡？是硬件設施，口碑聲益，還是教學質量？無疑，在眾多因素中，教學質量是最為核心，家長最最關注的。而教學質量需要過硬的師資力量來支撐。
民辦學校挖公辦學校教師的事兒屢見不鮮，但象媒體報道，一個公辦學校一年流失十多名骨幹教師的現象，還是第一次看到，也難怪臨川一中急眼呢！
然而，聘請優秀教師來校任教，是私立學校增強師資力量，提高教學質量，從而擴大學校影響力的必然選擇。對於公辦學校的骨幹教師來說，面對高薪和豐厚的待遇條件選擇跳槽到私立學校任教也無可厚非，誰不希望自己的價值得到充分體現，誰又不願意多掙點錢呢？
這樣一來，教育主管部門就有點尷尬了，不管吧，公辦學校本來就是自己的親兒子，不能看著親兒子利益受損呀！但是，對於私立學校來說，我是市場行為呀，我給的待遇好，所以人家願意來我這裡呀！
從面上看，好象私立學校這一行為也沒啥毛病呀！其實我覺得還是有瑕疵的。我來提出兩個問題，供進一步探討和思考:
一方面，我們國家在教育方面有個很重要原則，那就是教育公平，這麼多公辦學校優秀骨幹教師被挖到私立學校任教，對那些上不起私立學校的家庭來說是不是新的教育不公平呢？
另一方面，這些民辦學校在聘請教師的過程中，有沒有存在賄賂或不正當競爭的行為呢？
當然，主管部門己經在調查了，在調查結果尚未公佈之前，我這裡也不展開說了。
學尓思
不是認可，是炒作，其實你去了好學校也沒什麼用。好學校環境好一點，但你跟不上，也沒用。南昌也想走騙錢這條道路，就是先引進一批好一點的老師，搞一批好學生，打造樣板，在把一些垃圾學生收進來，收費。費用不低。加上住宿費，一個人一年幾萬。都在打教育的注意，因為找不到賺錢的路子，孩子的錢最好賺。當然，好學校教育質量肯定高，畢竟資源，生源也好。但目前有點過度了，窮人的孩子要翻身，難。為了錢，幾乎要你的命，醫院也一樣。很多病根本無需去醫院看，但他們專家會不斷製造輿論恐慌，讓你覺得自己病了。學生，家長，目前就像病人一樣，都天天被恐嚇著，迷茫著，都暈了。結果，乖乖掏錢吧？都病了，就像當年到處都是私人診所，一去看病，都是前列腺，都有性病。其實，哪裡有。說了這麼多廢話，還是一句話，好好讀書，未來更難。
用戶58600500897
看到這個題目，【文軒閣】想到兩句話，“人往高處走，水往地處流”，“有人視我象根草，有人待我像個寶”。
1、人才流動很正常。人追求更好的待遇，更優的工作環境，追求更高的價值，這是不可阻擋的大趨勢。以前，事業編制會束縛住人的手腳，而今，當教師進入社保，這種障礙完全打破，人才流動頻繁些很正常。
2、私立走強，公立衰弱是大趨勢。私立學校教公立有幾個明顯的優勢。人事關係簡單，質量成績是根本，多做事多拿錢，制度嚴明，越是乾的好，待遇就越高，優勝劣汰，很少怨言，不存在烏煙瘴氣。雜七雜八的檢查少、應付少、其他雜事更少，領導老師心氣順，能專心教育教學。財務自主，工作獎勵力度大，待遇靈活性高，能激勵人。正因為有上述優勢，註定私立學校會走強。筆者本地有三所私立初中，小學成績好一點的幾乎都進了私立就讀，分數控制的相當嚴，一般的成績很難進。
3、私立學校教育生態比較好。私立學校學生齊整，家長素質相對較高，不容易發生糾紛。越是願意花錢到私立學校的，家長往往素質比較高，對教育也更重視。而越是農村的留守兒童，兩極分化越嚴重，家長素質越低，蠻不講理的比例更大，領導老師時不時會受冤枉氣。
因而，筆者覺得骨幹老師是願意到私立學校任教的。待遇優厚，環境也好，學生還好教一些。
問題是，這樣在公辦學校裡吸血，會造成教師人心浮動，導致某些公辦學校工作上的困難。學校到上級部門喊困難，部門就會出面干預。
要我說，長們，算了吧，彆強人所難了，人家教師一生清苦，好不容易有地方這樣重視老師了，不要阻礙別人進步嘛。至於暫時造成的困難，想辦法克服吧，那麼多年，學校克服的困難還少嗎？
但我也有隱隱的擔心，如此下去，當骨幹老師都走了的時候，學生會去向哪裡？喊了那麼多年的教育均衡成果在哪裡？教育均衡難道就留下一棟棟光鮮的人去樓空的房子嗎？很憂心！你呢？
文軒閣
看完描述我笑了，按描述最後那幾句來看，這些私立學校不應該“私下”跟骨幹教師們談，應該光明正大的去學校、人才市場、公共場所去光明正大的宣傳：高薪聘請優秀教師，百萬安家費！30十萬年薪！
是不是這樣做就不是“挖”人了，是不是這樣做就顯得“光明正大”了？是不是這樣做，那些骨幹教師就不會“跳槽”了？是不是這樣一來在面對離職問題就顯得“能說的過去”了？
請教一個問題：私立學校高薪挖人、提供安家費等等違反什麼法律法規了嗎？
這個社會有一個高端大氣上檔次還讓人覺得還讓人覺得挺神秘的機構——獵頭公司。
如果按照題主問題描述來看，那麼社會上的企事業應該聯合起來封殺獵頭公司！因為這些公司主要業務就是幹著高薪“挖人”而且挖的大都是精英人才的事兒！
但是為什麼我們見不到有人這麼做，甚至連這麼說都沒有呢。我認為這是因為大家都明白一個道理“人往高處走，水往低處流”。不可否認有些人會對現在所在的工作單位有一定的感情在，又或者是有自己的夢想在，他們會放棄更好的機會，更高的薪水，而堅持留下來。但是我們不能把這些人的行為，強加給所有人吧？
一定有人會說這些骨幹都是被培養出來的，所以要懂得感恩、不能對不起培養你的領導、組織……好吧，這麼說貌似沒問題，難道人家沒有付出過？難道人家跟你簽訂的是“賣身契”？
能選擇放棄編制而去更辛苦了更累環境去工作的人，恰恰說明你們的“關心”遠遠不夠不是嗎？
沒關係，這個社會上還有大批的優秀畢業生想當老師而當不成的！人才多了去了！另外你也不用提高多麼高的待遇，直接做到國家要求的同公務員待遇相同就行了直接做到別拖欠工資、績效就行了。另外多搞搞自查，把那些已經被家長們吐槽、抱怨的無以復加的教師調離、空出崗位給有能力的人就行了。
各地都在挖人才，我就認識幾位被公立學校挖來的外地骨幹、精英甚至可以稱之為專家的人才。
堵是堵不住的，做好自己留住人才才是正途！
隨便看看微笑不語
這個問題本身就問得很奇怪:什麼算“被指”？什麼叫“私挖”？教師憑本事吃飯，想去哪裡任教是他一個成年人認真思考後的抉擇問題，哪裡又不對了？
所以，咱不能帶著有色眼鏡看待這個問題啊……
首先來講，教師的目的是啥？教好孩子才是硬道理！
無論是公立學校還是私立學校，都有孩子在讀書，優質的教師在哪裡都是教，都會有孩子收益，這是大的原則。
在此基礎上，老師憑藉自己的真才實學多賺點錢養家餬口，沒毛病……
體制內的教師，要面對各種職稱、紛繁複雜的上下左右關係，還有晉升、評獎的各種條件制約等等，會讓部分有想法的老師覺得心力交瘁，乾脆出走到私立學校，收入上去了，心情會愉悅很多，老師只要把精力放在教育本身即可，無需考慮教育之外的東西。
當然了，體制有體制的好處，只要你教的好，慢慢熬上去，各種榮譽、機會都會慢慢賦予你，公立名師是個受人尊重、敬仰的職業，走到哪裡大家都會高看你一眼。
並且，隨著履歷的增加，體制會給予這些老師一些穩定的福利，無論是五險一金、房屋福利、子女教育等，這些基本都不需要操心了。
所以，對於老師來講，他已經是成年人了，有著自己的人生觀、價值觀、世界觀，是留在體制內的學校，還是跳到私立學校，目的只有一個一個:教好每一個孩子，至於在此之外的事情，那是人家是自由，其他人無需操那麼多心。
所以，大家不要用“私挖”、“被指”這些含有貶義的詞彙表述別人的這種行為。
喜歡俺滴回答，那就關注一個再走唄……
普了次法
老師值錢了，從長遠看這是件好事！
老師這個行業不能用虛的東西把老師架在很高的地方，然後讓老師們受窮！這不符合實際情況。當你沒錢的時候，這樣可以。當有錢的時候，這樣就不行！按說，我們應該把素質最高、能力最強的人安排在教師的崗位上，因為這些人手裡掌握著祖國的未來。可是現在能力最強的人大體上集中在商界。大家都忙著賺錢去了。教師這個職業對人才的吸引力不夠！民國時期有很多大師都是出身中小學教師，現在呢？大學教授裡面又有幾個大師？吸引不到人啊！
有人願意花錢請專業的老師去辦學，這是件好事情。總比某些辦學機構讓剛畢業的大學生冒充專家強啊！教育主管部門把學校是否遵守制度管好就行了，比如課堂監管等等方面。不要管他們從哪兒挖人！就像美的從格力挖人，只要不涉及商業秘密，不涉及違法犯罪，商業詐騙政府是不管的。你們只要依法納稅就好了。教育主管部門應該管必須管的。比如各項政策到底貫徹到位沒有等等。現在都是人才自由流動的時代，還用行政管理的這一套強壓已經落後時代了。
高校間的人才爭奪也是很猛烈的，甚至更猛烈。大家都說孔雀東南飛！北上廣等大城市在人才吸引上也是巨大的，北京青年報上報道，北京自己從建國到現在培養的特級教師不如一年從全國各地吸引的特級教師多。為什麼教育部沒有管？因為教育部是明白人，知道不該這樣管。只是不支持這樣做！不過也沒有激烈的反對！這個地方的教育主管部門要向教育部學習！
相關學校也應該反思，為什麼這些老師能被挖走？是不是隻有錢的問題？還是有其他方面的問題？我們說感情留人、待遇留人、環境留人，哪一個做得不到位？自己沒有責任嗎？留得住人，留得住心嗎？徐庶進曹營——一言不發。這不就廢了一個人才嗎？為什麼有的人被挖不走？花多少錢都挖不走？這個單位有沒有讓他熱愛的地方？凡是都是行政命令，這樣的管理恐怕是不行啊！
總之，人才流動是正常現象！大批高質量的私立學校的誕生和發展也是未來的趨勢。當權諸公要想好如何對待啊！
漠北散人
如果好老師都被私立學校挖走了，那學校的教學質量能好嗎？公辦學校的質量肯定會日益下滑，學校也留不住好學生和好老師，形成惡性循環。公辦學校則成了私立學校的培訓機構，成了教學質量差的代名詞，給家庭增加了負擔，對教育帶來了更加深遠的不平衡。我們國家的教育是以公辦教育為主，以民辦教育為補充的教育體制，如果民辦都強過公辦，如何體現我們社會主義的優越性？公辦學校就是讓絕大多數家庭，花最少的費用享受好的教育，其包含的就有好的教育設施、好的教育資源和好的教師。一個好老師不是自己成長起來的，他是學校給了他好的教學環境、領導給了他好的機會、同事對他的傳幫帶，他的成長融合了學校和學生對他的期望，私立學校從自身利益出發，置公辦學校和廣大家長、學生的利益不顧，和一些教師私下籤訂協議，導致學校人才流失、教學質量下滑、家長蒙受經濟損失、學生受教育權利受到損害，請問這部分損失如何賠償？民辦教育和公辦教育的本末倒置，教育部門再也不能置之不理了。
手機用戶102108696593
對於民辦學校來說，挖骨幹教師是增強學校核心競爭力的有效途徑，為了在激烈的競爭環境下，擁有一席之地，民辦學校挖公立學校的骨幹教師，無可厚非！
如果你說公立的骨幹教師不能去民營學校，這就體現教育公平了？換個角度是不是另一種不公平？除非民間沒有私立學校。我們國家的教育資源需要行政手段去調節，也需要市場手段去調節。如果把好教師全部留在公立學校，那民辦學校的師資呢？民辦學校的學生又該如何享受教育公平？
公立學校和民辦學校，二者不是對立面，相反，民辦是對公辦最好的補充，能滿足不同的教育需求，更有利於社會的和諧和發展。
雖說優質教師是稀缺資源，但不是某學校私人物品，教師也有自由流動的權利。在更好的平臺上，更好的施展自己的才華，得到更好的回報，有什麼不可以？每個人都有追求美好生活的權利，教師也不例外！
當然了，民辦學校的挖人手段要合法，不能違背相關法律法規的規定，倘若違規了，被人家告了，那活該受罰！我們應該提倡教師流動，更提倡教育資源被公平使用！
潘永林
公辦學校教師工資低，人際關係複雜，評職稱、評優、提幹什麼的基本上靠關係，能力不是主要因素，所以有的人懷才不遇；
民辦學校視教學質量為生命，也是其生存之道，所以重視人才，以優厚的待遇吸引教學骨幹，讓他們體現自身價值。
如果教師編制取消，束縛教師的繩索一鬆開，大量的優秀教師會湧入民辦學校，公辦學校師資流失嚴重，教學質量下降，老百姓的子女要上好學校，則需要花高價去上民辦學校。
