近日，“高鐵座霸”事件引發廣泛關注，激烈討論，除了對當事男子的輿論譴責之外，不少人又將焦點對準了警察：“警察（乘警）為何不作為呢？”“警察（乘警）為什麼不出手？”等等。
為基層發聲，為警察呼籲，努力辦了個微信公眾號，這幾年下來，文章不突出，粉絲不漲，椎間盤卻弄突出了。
這幾天腰疼不敢坐，一直沒寫原創文章，今天，趴床上也得一篇《高鐵霸座乘警無奈 | “軟暴力”將成為警察執法最大的難題》
在從濟南站開往北京南站的高鐵上，一名男乘客霸佔別人的靠窗座位，不願坐回自己的座位。當事女乘客叫來列車長後，該男乘客自稱"站不起來"。列車長問其是否身體不舒服或者喝了酒，對方回答:"沒喝酒。"列車長問:"沒喝酒為什麼站不起來?"對方稱:"不知道。"並表示到站下車也站不起來，需要乘務員幫助找輪椅。他拒絕坐回自己的座位，並稱讓女乘客要麼站著，要麼坐他的座位，要麼去餐車。
這赤裸裸的“無賴”行徑，該人竟然還露出了迷之微笑......
據媒體報道，座位被佔的女乘客是一名剛畢業的女生，從濟南西站上車，而當事男乘客自己的座位與該座位僅隔著一兩排。最後，列車長和乘警勸導男乘客無果，女乘客被安排到商務車廂的座位，直到終點。
8月22日晚，高鐵“霸座”男子孫某錄製道歉視頻稱，對霸佔座位一事深表悔恨和自責，向當事人表示誠摯道歉。（來源：新京報）
這件事掀起了一場網絡輿論聲討，網友紛紛對佔座男個人素質和公共意識進行批判，在聲討的聲音中，還有不少人發出這樣的疑問：警察（乘警）為什麼不出手？
對此央視評論員發表網評文章：“高鐵座霸”：警察同志，該出手時就出手吧！
央視網評文章確實很給力，文章稱：“文明執法不代表不使用強制力，面對勸說無果、惡行暴行，警察完全有理由使用強制力。唯此，才能有力地維護公平的社會秩序，有力地捍衛警察的權威，才能讓守法群眾有更多安全感。”
男子“高鐵座霸”到終點，警察面對“軟暴力”為何束手無策？
過去嚇唬孩子就用警察，現在呢？被嚇唬的主體變成了警察。對於暴力襲警或者公然辱警妨礙執行公務警察是有辦法的，但對於一些軟暴力呢？現在的警察其實真的是束手無策，無論是法律或者領導或是輿論基本上沒有人去關注去解決警察面對的軟暴力。
“警察打人”、“警察暴力執法”、“警察不規範執法”、“警察不文明執法”、“沒有執法證不能執法”、“請出示你盤查我的法律依據”、“法無禁止皆可為，警察無權查我”、“法無授權不可為，警察你無權這樣”、“我要告你”、“我要投訴你”、“我窮我有理”、“我弱我有理”，“我發微博曝光你”等等這些都是基層民警最頭疼的事，暴力襲警的警察可以使用警械武器，這些軟暴力呢？往往結局是警察錯了，不是這問題就是那問題，“處置不力、執法不規範、不文明、不理性”什麼的總能給基層一線處警人員來個處分，結果往往是“惡人”得了逞，好人吃了虧，警察捱罵挨處分。你說如此下去警察還怎麼執法呢？
前幾天到派出所跟班就見識了多起軟暴力事件：
一個民警告訴一個報案人，他們的事不歸公安機關管轄，這位報案人開始了他長達半個小時的質問“這也不管，那也不管你們公安局都管啥”，你不要覺得你給說了都管啥就算過去了，問完都管啥他還會問你為啥不管？一直問你到是雞生蛋還是蛋生雞，先有雞還是先有蛋；
一個民警接個警，一位很懂法律的人從刑法講到刑訴法，從辦案程序講到執法細則，接警的民警竟然插不上嘴，真的好奇了這是給民警普法的還是找警察報案的，無奈，他說了好大一會兒之後民警說，走吧，到派出所繼續學習。
等等這些看著微不足道，可是你就是無法從現場脫身，甚至你無法給他們帶到派出所，你要看他的身份證，他不但不給你看，還必須看你的警官證，明明是受害人需要到派出所做筆錄取證，他卻就是不配合，給你普法，給你講理，考你法律知識，他一會兒像考官，一會兒像督察，一言不合就秒變潑婦，在現場就說警察認識對方了，包庇對方了，你給他講法，他給你講理，你給他講理，他給你賣慘，你聲音小他說聽不見，你聲音高，他說你給他吵架了，往地上一躺說你聲音太大嚇住他了，他頭暈有病起不來了。
有時候是嫌疑人的話你可以強行給他帶回來，批評教育他，如果情節嚴重可以按妨礙執行公務拘留他，可很多時候一些是受害人，他們的事沒查清沒處理，你總不能先把他給拘留了吧？派出所民警日常遇見的一些人的行為比這位“高鐵霸座男”的行為可惡的多。
央視網評論員華笙：“處置不力、執法不規範”這個界定太不具體了，有時候事件走向還會被輿論左右，導致正常的執法變為“處置不力、執法不規範”，將正常執法的警察進行處分。“孃家”不撐腰，警察執法必然少了震懾力，“無賴”定會有恃無恐，“準無賴”也將蠢蠢欲動。就拿這件事來說，誰能保證今後不會有人如此效仿？反正除了受到道德批判（當然這類人也不在乎道德）也沒有什麼成本，耍耍無賴就能達到目的，為何不耍？
1、有些“專家”、“媒體”就是瞎逼逼，一點法不懂，從不深入基層民警實際瞎評論把民警正常的執法行為描述為暴力執法，想當然，不是把警察權利關進制度的籠子，是要把警察關進籠子裡。有些“專家”、“媒體”錯誤的導向，錯誤的或者斷章取義的解讀把一些"無知者”煽動成鬧法鬧警的“無恥者”，以公民權利為噱頭叫嚷民警不能隨意查人身份證了，什麼人權，物權、隱私權的瞎逼逼，美國都退出人權協會了，你咋不去逼逼美國去呢？警察沒有盤查權，警察沒有暴力權利，呵呵，你想幹啥？
2、一些人，我們遇到麻煩了找警察來伸張正義，警察伸張正義的時候遇到麻煩的時候找誰呢？一遇到問題就罵警察，警察不文明不理性了，警察不能這不能那的，事情一變立馬又來了警察必須這警察必須那。難道警察是你家的家奴嗎？你讓暴力就暴力，你叫文明就文明？對別人就暴力對你就文明嗎？
3、對於一些公安機關的決策者完全把維護法律尊嚴、保障民警合法權益拋之腦後，不擔當，不作為，為平熄輿情動輒從嚴
從中從快處理民警，豈不知這些在群眾中造成多壞的影響，對盡職盡責的警察傷害多大。
央視網評論員華笙：佔座男這件事，濟南鐵路局目前已經介入，不論是列為黑名單，還是列入個人徵信不良記錄，這都已是事後之事，相信佔座男必將受到懲罰。但我們也希望今後能有更多現場的有效處置，讓警察執法力再提高，當然前提是公安部門的“撐腰”，堅決支持警察的合理執法行為，保障警察執法權益。文明執法不代表不使用強制力，面對勸說無果、惡行暴行，警察完全有理由使用強制力。唯此，才能有力地維護公平的社會秩序，有力地捍衛警察的權威，才能讓守法群眾有更多安全感。
V評：長此以往，“軟暴力”將成為基層一線警察執法最大的難題。
趴床上寫的（有圖有真相），錯誤和不當之處敬請批評指正，謝謝！
圖片來自網絡、文中引用觀點均有出處，感謝。
閱讀更多 大白時評 的文章
