只是一只鱼
Kafka作为新一代的消息系统，mq是比较成熟消息系统，而redis也可以发布订阅，那么这三者有何异同？
RabbitMQ
是使用Erlang编写的一个开源的消息队列，本身支持很多的协议：AMQP，XMPP, SMTP, STOMP，也正是如此，使的它变的非常重量级，更适合于企业级的开发。同时实现了一个经纪人(Broker)构架，这意味着消息在发送给客户端时先在中排队。对路由(Routing)，负载均衡(Load balance)或者数据持久化都有很好的支持。
Redis
是一个Key-Value的NoSQL数据库，开发维护很活跃，虽然它是一个Key-Value数据库存储系统，但它本身支持MQ功能，所以完全可以当做一个轻量级的队列服务来使用。对于RabbitMQ和Redis的入队和出队操作，各执行100万次，每10万次记录一次执行时间。测试数据分为128Bytes、512Bytes、1K和10K四个不同大小的数据。实验表明：入队时，当数据比较小时Redis的性能要高于RabbitMQ，而如果数据大小超过了10K，Redis则慢的无法忍受；出队时，无论数据大小，Redis都表现出非常好的性能，而RabbitMQ的出队性能则远低于Redis。
Kafka
Kafka是Apache下的一个子项目，是一个高性能跨语言分布式Publish/Subscribe消息队列系统，而Jafka是在Kafka之上孵化而来的，即Kafka的一个升级版。具有以下特性：快速持久化，可以在O(1)的系统开销下进行消息持久化；高吞吐，在一台普通的服务器上既可以达到10W/s的吞吐速率；完全的分布式系统，Broker、Producer、Consumer都原生自动支持分布式，自动实现复杂均衡；支持Hadoop数据并行加载，对于像Hadoop的一样的日志数据和离线分析系统，但又要求实时处理的限制，这是一个可行的解决方案。Kafka通过Hadoop的并行加载机制来统一了在线和离线的消息处理，这一点也是本课题所研究系统所看重的。Apache Kafka相对于ActiveMQ是一个非常轻量级的消息系统，除了性能非常好之外，还是一个工作良好的分布式系统。
对比MQ与Kafka
1)在架构模型方面
RabbitMQ遵循AMQP协议，RabbitMQ的broker由Exchange,Binding,queue组成，其中exchange和binding组成了消息的路由键；客户端Producer通过连接channel和server进行通信，Consumer从queue获取消息进行消费（长连接，queue有消息会推送到consumer端，consumer循环从输入流读取数据）。rabbitMQ以broker为中心；有消息的确认机制。
kafka遵从一般的MQ结构，producer，broker，consumer，以consumer为中心，消息的消费信息保存的客户端consumer上，consumer根据消费的点，从broker上批量pull数据；无消息确认机制。
2)在吞吐量
kafka具有高的吞吐量，内部采用消息的批量处理，zero-copy机制，数据的存储和获取是本地磁盘顺序批量操作，具有O(1)的复杂度，消息处理的效率很高。
rabbitMQ在吞吐量方面稍逊于kafka，他们的出发点不一样，rabbitMQ支持对消息的可靠的传递，支持事务，不支持批量的操作；基于存储的可靠性的要求存储可以采用内存或者硬盘。
3)在可用性方面，
rabbitMQ支持miror的queue，主queue失效，miror queue接管。
Java高并发框架
Redis
看到问题的第一个反应是，MQ和Redis有啥可比性，再看了看题目【作为消息队列使用时 】，仔细想了想Redis何尝不能作为消息队列使用呢，就算是用数据库实现也完全没有问题。
Redis其实可以当做一个轻量级的队列使用。Redis在数据量大的时候入队较慢，Redis出队则无论数据量大小性能都不错。
只不过消息队列中的很多功能都需要额外实现，平时我们还是把它用作内存数据库吧。
Kafka和MQ
题目提出Kafka和MQ进行对比，这点我觉得很奇怪，因为我认为Kafka是分布式消息中间件，有时候也会被称作是一款MQ产品。
所以在我眼里，MQ是一个总称，Kafka也算MQ的一种，你要是说Kafka和RabbitMQ、RocketMQ相比有什么异同，还能说得过去。
我的理解，如果理解有问题，请指正，当然我也知道Kafka是作为分布式日志系统发明出来的；并且MQ遵守了jms规范，kafka没有遵循jms规范。
和其他MQ相比， Kafka的优势：
可扩展：集群可以在线增加新的服务器
- 高性能：性能很高，吞吐量大
- 容错性：每个Partition数据会复制到几台服务器上面，一台挂了，可以用其他服务器上面的数据
缺点：
重复消息：小概率
消息乱序：partition之间的消息送达不保证有序
RabbitMQ
找一款MQ的产品RabbitMQ来进行一下对比，优点：
数据一致性
稳定
可靠性很高
缺点：
性能和吞吐量稍差
会点代码的大叔
KAFKA
本人所在的公司使用kafa作为ETL数据通道，通过kafka配套的connect和schemaRegisty来方便快速实现异构数据源的相互转换和存储，通过connect插件生产和消费数据，通过schemaRegisty转换异构数据（可以在几乎所有你知道的数据源之间相互转换），并且数据可以重复被消费（可以通过配置指定数据存储时长）。kafka的开发团队围绕着kafka开发了一整套自成体系的生态圈（confluent platform）。
优点：
- 可扩展。Kafka集群可以透明的扩展，增加新的服务器进集群。
- 高性能。Kafka性能远超过传统的ActiveMQ、RabbitMQ等，Kafka支持Batch操作。
- 容错性。Kafka每个Partition数据会复制到几台服务器，当某个Broker失效时，Zookeeper将通知生产者和消费者从而使用其他的Broker。
缺点：
- 重复消息。Kafka保证每条消息至少送达一次，虽然几率很小，但一条消息可能被送达多次。
- 消息乱序。Kafka某一个固定的Partition内部的消息是保证有序的，如果一个Topic有多个Partition，partition之间的消息送达不保证有序。
- 复杂性。Kafka需要Zookeeper的支持，Topic一般需要人工创建，部署和维护比一般MQ成本更高。
MQ
消息队列中间件还有很多种,列举几个:
RocketMq，是阿里在充分reviewkafka代码后，开发的metaQ。在不断更新，修补以后，阿里把metaQ3.0更名为rocket，并且rocket是java写的易于维护。
RabbitMQ,支持对消息的可靠的传递，支持事务，不支持批量的操作；基于存储的可靠性的要求存储可以采用内存或者硬盘。
REDIS
