這個標題可能讓人費解，但瞭解相關新聞事實後，也就不難明白了。據黑龍江廣播電視臺旗下微信公眾號“新聞夜航”介紹，哈爾濱市民朱曉明和家人原本是到銀行購買理財產品，結果聽信了兩名“銀行工作人員”的話，購買了一款“五年期”的保險產品。
直到今年，朱曉明才發現，這非但不是理財產品，而且也不是“五年期”的，要想拿回本金，除非投保人身故，否則就要等71年後，那時她已經108歲了。而在和銀行、保險公司打交道過程中，銀行把責任推給一家叫作百年人壽保險的公司，聲稱當初那兩名銷售人員並非銀行工作人員，而是保險公司人員，而保險公司售後人員則表示，這兩名員工都已離職，需要將問題上報等待處理。至於向朱曉明推銷保險產品的兩名人員，如今一個電話停機，一個變成空號，已消失在茫茫人海之中。
說到這，問題其實很清楚了，朱曉明碰上了兜售銀代險業務（也就是銀行代理的保險產品）的人員，又被其所誤導。所謂五年期，應該是繳費期，而不是理賠或取回本金的期限。這位市民是去購買理財產品的，而向她推銷保險產品的人員，當時只是片面強調了保單的收益（理財）功能，致使其誤以為這是一款帶有保險功能的理財產品（或者帶有理財功能的保險產品），加上對產品的約定和條款不瞭解，一腳就掉進了陷阱。
但要說這是誤導，其實和詐騙沒什麼區別，而且這是借銀行工作場所，披著合法外衣的欺騙。只要上網一搜，類似案例並不少見，各地監管部門不時出手整治，卻是屢禁不止。這一事例，再次折射了保險行業的亂象。
這款壽險產品的設計本身就有缺陷。由於其具有保險功能，利息其實低於銀行活期，而且到了一定年限返還的還不如本金多，此外產品年限很長，除非投保人身故，否則這筆錢等於留給子女領取了。但是你看，不過一兩年，業務人員發生變動了，銀行不認賬了，保險公司也推三推四的，你真的相信過六七十年後，這筆錢能順利取回？就算能取回，估計也敗給正常的貨幣貶值了。網上就有人留言，也曾被類似壽險公司誤導，最後本金打折才取消了保單。
保險公司及其業務人員急功近利，也讓人無法信任。保險公司業務人員向投保人推銷產品時，只是一味地迎合投保人的心理需求，而沒有如實解釋產品相關條款，未進行明確風險提示，這是其一。保險業務人員在銀行推銷產品，經常有意穿上銀行的服裝，對個人身份含糊其辭，以騙取用戶信任，這是其二。保險公司本該只認保單，把問題推給離職員工，明顯有意推諉責任，這是其三。從業務員到機構都不把投保人的利益放心上，這不就是能騙則騙的行徑嗎？
銀行自然也難辭其咎。銀行代理保險業務，當然是有利可圖的，所以也就要承擔相應責任。銀行默許保險公司人員在其經營場所打著銀行的幌子兜售保險產品，這說好聽點是合作，說難聽點就是共謀，是在包庇保險公司人員矇騙用戶。等用戶回過神來發現不對，卻又推得一乾二淨，這就是要錢不要臉了。
產品設計不合理，保險業務人員急功近利，機構缺乏責任意識，這樣做保險業務，只會一而再再而三地損害保險行業的整體公信力。按理說，隨著社會經濟的發展，人們的保險意識越來越強，之所以不敢信任保險公司，就在於保險行業本身不自強。當然，個人要購買理財或保險產品，也應擦亮眼睛，瞭解清楚條款才下手，而且要注意保留單據和相關材料，不能隨便籤字。就這事情而言，這位市民上當受騙，也在於自己太粗心馬虎，以至於連猶豫期都錯過了才發現不對勁。
閱讀更多 錢江晚報 的文章
