dodo0328
還操心美國黑人呢？哈哈😄跟真正的貧困人口相比，那些美國黑人無論從數量上還是貧窮程度上都是相形見絀的！
我要說美國黑人沒有一個餓肚子的，您信嗎！？你可以不信，但這就是事實。就像，這個世界上有很多事實，你並不知道，別人告訴你，你也不會相信。你只相信，自己耳邊經常響起的那些老生常談。實際上這個世界已經變了，真正的窮人，不在美國。
在西方發達國家，真正的窮人，都是因為懶惰。願意吃一輩子救濟的那些流浪漢，寧願在街上乞討，也不願意去打唾手可得小時工。而在地球的另一端，有些真正赤貧的人，一輩子勤勤懇懇，做牛做馬，任勞任怨，最後還是貧病交加，悲催一生。
另外最後說一句，命題有一個明顯的概念錯誤。美國的土地，不是靠分的。任何一個資本家，大農場主的土地，也不是國家分給他的，也不是他走後門政府給他的，也不是他怎麼樣分贓分到的！而是人家靠財富積累，靠血汗，哪怕是靠來福槍打出來的。——更重要的是，土地是私有財產，一旦人擁有的土地，你只要不賣掉，那麼它就是你終身財產，而黑人，也一樣可以通過勞動，或者通過交易獲得土地，那麼他就可以終身擁有這片土地，成為大地主，大資本家。在這方面是，不分皮膚黑與白的。
不能多廢話，猶得備晨炊。
社會主義小書童
作者米叔，資深媒體人，旅美學者，在美日歐生活多年，自媒體“這才是美國”“這才是日本”“這才是歐美”的創辦者。
我同樣好奇誰會問出這樣的問題，很有意思，也比較複雜。先說結論：土改是不可能的，但黑人區是存在的，並且無法過上小康。
- 為什麼不可能進行土改？白人不把土地分給黑人有兩大原因。
- 白人在佔領印第安人土地後，為了緩和矛盾，還給印第安人一部分土地是美國建國那會的事。到了當今，土地早已有主。因為土地私有化，特朗普尚且無法強拆別人家的房子，憑什麼要白人把自己的土地給黑人呢？
- 即使黑人有了自己的土地，他們能用土地做什麼？現在的社會早已不是幾千年前自給自足的小農經濟。我們很多人，僅僅靠一臺電腦（幾乎不佔多少面積），就能創造出比古人高得多的價值。
雖然沒有土改，但是黑人區是存在的。
美國早已從法律上廢除了種族隔離，但是事實上不同人種仍然居住在不同的區。著名的例子有芝加哥和底特律，如下圖。可以看到，黑人往往住一塊，這就是所謂的黑人區。許多留美學生都知道，如果在大城市，學校的新生入學教育都會告訴你，某某接以南/以北不安全，不建議去。雖然不會明說，但大家肚子裡清楚，那些地區指的就是黑人區。
我的一個白人朋友告訴我，他們住的小區，如果搬進去了黑人，會導致房價的下跌。而搬進白人區的黑人會很不受待見。因此黑人也不願意搬到白人住的地方去（負擔不起是另一方面的原因）。（個例，並不代表全部）但總之，種族隔離和黑人區是客觀存在的。
讓黑人區過上小康生活？做夢吧？
目前，我所住的城市和隔壁的城市是完全相連的，同屬一個縣（county），相隔高速開車10分鐘。有意思的是，我這個城市的房產中位數是27萬，而隔壁城市才11萬。為什麼差這麼多？
由於隔壁城市黑人很多，許多有一定經濟能力的白人不願意住那，陸陸續續搬了過來，導致了房價的增長。自搬到這裡，我不下聽到身邊5-7個白人說起隔壁城市的治安，除了身邊朋友，還有碰到的房產經紀人、家政公司人員、Costco工作人員等當地路人。因此，美國治安到底如何？之前有回答過這個問題，簡單來說：“分區” 。
在美國，房價增長不是壞事（除了像加州那樣過度增長的），因為更多的房產稅可以提高學校設施以及增加警力。
反過來，房價過低，會導致社區沒有足夠的資金去僱傭警察，以及招募優質的老師。而差的學區和治安又限制了人的居住願望，因此更降低房價，從而進入惡性循環。
總之，當今黑人區的問題，在於治安極差。而治安問題又更加使有一定經濟能力的人和僱主不願意進入黑人區。而黑人對白人和其他人種的敵視也使別人不願意和黑人接觸。因此，美國黑人問題基本是一個死結，很難有所改觀。
這才是美國
在美國解放黑奴的時候，有一條法律是每一個黑人只要花五美元登記，就可以領到一塊土地。也就是說，美國解放黑奴的時候其實就已經把土地給黑人了。
但是歷史上的解放黑奴時的給土地，並不像中國土改。只是說把美利堅合眾國的領土的使用權給你，而中國土改則是打土豪分田產，土地永久給農民。
而且從另一個方面來說，當時的美國黑奴在林肯時期，並不需要說去種地，因為解放黑奴運動，其實就是解放勞動力。黑奴拿到地後，可以建房子，有一點歸屬感和他是這個國家一份子的感覺。所以林肯時期的那次分土地，政治意味更大。
但不同於我們土改，是對大地主主義，資本主義說再見。我們土改和工商改造，並稱為三大改造，其意義是非常不一樣。所以美國怎麼可能進行土改呢？
小司馬遷論史
用東方式的思維，解決黑人問題，不知道是那位腦洞大開的高人的想法。本來北美和南美沒有黑人，美洲的土著是印第安人，白人在屠殺掉哪裡的土著後搶走當地人積累的財富，佔有土地，為了解決勞動力問題，才有奴隸貿易，從非洲輸入黑人，從古到今，非洲都是落後和貧窮的代名詞，是別的洲人的掠奪？根源是源自黑人的本性——懶惰。非洲曾經最富裕的國家有:南非，利比亞，埃及，摩羅哥，當年這些國家的統治者都是白人，自從南非獨立，黑人成為國家主人，成功由發達國家變成發展中國家，埃及和利比亞陷入戰亂，是誰阻止了黑人的發展？是他們自己。在美國，黑人的社區就是混亂的代名詞，曾經的發達城市芝加哥，底特律，城市破產，誰之過？黑人效率最高的時候，就是黑人做奴隸的時候，在北美，在南美，黑人做奴隸，社會安定；黑人做主人，社會混亂，暴力頻發。用東方的思維，看待有些人和事，真不知道那些人的腦洞從哪裡開的？黑人除了享樂，還是享樂，只要今天有的吃，管他明天怎麼辦，除了享樂，黑人最大的優點是繁殖能力強大，也是非洲的環境，經常性的乾旱，各種疾病流行，否則黑人一定會統治全球的，中國人，不要操心黑人的事，不要管他死活，只要黑人不來禍害中國，愛咋咋。
華仔哥ddd
為什麼美國不進行土改，把土地分給黑人，帶領黑人區的窮人過上小康生活？
不知道是誰想出這個問題。真也算是東方遇見西方了，用東方的思維方式來想西方的問題。美國曆來就沒有打土豪分田地這一說。這要從美國的歷史來講，最早是歐洲殖民者來後，搶佔了印第安人的土地。一直到後來西進運動。美國都保持著搶佔土地的傳統。也就是誰來了誰佔，誰說是自己的就是自己的。現在美國還有一個連鎖餐廳，叫Claim Jumper，就是與這種文化有關。據美國友人介紹，就是誰先跳到這塊土地上，就說“我佔了”，那麼這地兒就屬他了。所謂的美國西進運動（Westward Movement）是指美國東部居民向西部地區遷移和進行開發的群眾性運動，始立於18世紀末，終於19世紀末20世紀初。西進運動是美國拓寬疆土，吞併土地的一種侵略行為。 但是這種佔地方式，後來被冠以“私有財產神聖不可侵犯”。美國政府從來就沒有分配過土地。所以在美國人的字典上，沒有分配過土地。當然美國大部分土地還是屬於聯邦所有。
另一方面，黑人兄弟歷史上曾經做過奴隸，後來發展中一直處於弱勢群體狀態，受教育程度與財富佔有率都比較低。尤其是城市黑人區，似乎都屬窮人區與治安較亂的區域。那麼，政府是否可以採助扶貧政策，帶領一部分窮人去開荒呢？且不說政府方面，就是問一下黑人兄弟，他們也未必願意與做工。
其實窮人區的多數黑人，一生都在依靠政府的救濟生活，根本沒有工作過。他們的生活習性決定了，只有少數人願意與學習、工作，改變自己的命運。多數人都是過著不勞作的窮日子。甚至有一項調查顯示，美國幸福感指數最高的是黑人中年婦女。這些人幾乎都不工作，對生活也沒有過多的要求，反而幸福感爆棚。還有一個概念就是，小康是什麼？如果是溫飽的話，黑人兄弟依靠政府救濟，是輕鬆達到的。除非他們去吸毒或者精神有問題。
（這些都是洛杉磯的窮人區） 美國生活速遞
話說美國就幾乎沒經歷過自給自足的農耕社會。無論把土地分給人黑還是亞裔還是白人，沒有別的生產資料，我們能幹嘛？
所以我決定從另一個角度來談下美國的黑人問題，那就是教育能帶領黑人過上小康生活麼？
我教過的黑人不算多，但幾十個總是有的。印象裡，黑人學生的成績也要分人，有好有壞。有的學生很刻苦，經常找老師問問題，還參加了許多俱樂部，期末拿A沒問題。有意思的是，我接觸的黑人學生運動員，通常學習成績不錯，可能是因為要維持獎學金的關係（美國大學的學生運動員要拿獎學金文化課必須達到一定標準）。
當然，也有的成天混，學期中期就知道這門課肯定要掛。
雖然我沒有追蹤過這些學生畢業後究竟做什麼去了，但是能感覺，那些成績較好的黑人同學，談吐和自信都不錯，和一些中產階級白人的孩子差別不大。有的黑人學生畢業後去了很好的學校繼續深造。
而那些成績不好的，有時都不知道他們在說什麼。
但是話說回來，對很多人來說，不是自己想刻苦就能刻苦的（這個結論對別的人種也有效）。
通常那些學習較好的黑人，家庭環境都不錯。我曾有個學習非常好的黑人學生，家境富裕。從小她所接觸的環境，無論人種，都是有一定社會地位的。她曾告訴我，她小時候一直以為黑人在美國的生活是不錯的，直到後來她接觸了所謂的“黑人區。。。” 很諷刺吧。
而那種出生在治安很差的“黑人區”的，通常小時候能吃飽飯，平安長大，不去犯罪就不錯了，何來讀書一說。自然，這樣的孩子很難在社會上有什麼前途。
所以，即便教育能改變一個人，那首先也要看這個人能不能有機會接受教育。黑人的問題，在於大部分都沒有接受良好教育的機會。這裡面既有客觀環境的限制（如黑人區的學校極差，老師不務正業），也有主觀上的不思進取（被奧巴馬政府寵壞了）。但不管怎樣，黑人區的問題積重難返。
最後，黑人的教育問題，是不是對我們的學區房爆炒現象也有一些啟示？
DrJoe應用心理學
要回答這個問題，首先要解剖美國的體制，如果對美國的體制不瞭解，根本沒法理解為什麼在東方可行的事情，在美國卻是萬萬不能做的。
第一：美國立國之初，並不是大一統的國家，也不是封建帝制的遺留，而是13個國家代表，坐在一起協商出來的。換句話說，美國只是代表各國的一個統一稱號，建立之初，聯邦權威很小，經費困難，更不用說，對下面的13州進行任何強制性的土改了，人家有權不鳥你，美國州長等同於一個小國的總統了；
第二：美國的財產高度私有化，不只是土地，幾乎所有東西都是私有的，連美元剛開始都是銀行組織之間協商印刷的，當然，現在也有美國政府參與了。你以什麼理由將已經私有化的土地收歸國有？按照目前的憲法，你敢這麼做，等同於叛國了，後果就是全國軍民群起攻之。要麼，你號召修改憲法，但是需要兩院和總統批准，然而，那些議員和總統基本都是大資產家大地主的代表，你敢這麼做的後果就是，法案根本連討論的機會都沒有；
第三：美國黑人並不是僅僅因為缺少土地才貧窮，當年南北戰爭，伴隨著解放黑奴，很多參與北方軍隊的黑人最後都有機會獲得一塊西部土地。但是你要明白，南北戰爭的爆發，說明依靠土地致富的大農莊時代已經落伍了，現在是工業革命的時代，做工人才有前途。況且，黑人真正貧窮的原因在他們的文化體制，他們不像東亞人那麼重視教育和辛勤工作，導致在社會中的競爭力大幅下降，所以，僅僅給土地，甚至給錢都是沒有用的，除非他們轉變觀念，重視教育和工作。
千萬不要以為無論什麼人，給塊土地就能致富了，不懂努力工作的人，只會把土地賣了繼續貧窮。美國的就業機會很多，如果黑人真的願意好好工作，並不會真正貧窮。然而，他們族群的文化習俗，導致了責任感欠缺，單親家庭比例居高不下，各種社會問題層出不窮，看看曾經輝煌的底特律，你會明白為什麼。
大風觀瀾
土地改革有兩種，自上而下和自下而上，自上而下比如歷朝歷代的“土斷”，通過行政力量重新分配，對觸犯到地方權貴豪強需要強大的國家機器強行碾壓，換言之，要一個上下給力中央集權的政府，自下而上就好理解了，歷朝歷代的奴隸農民起義，最重要的口號就是，吃他娘，喝他娘，**來了不納糧，平均地權，這個需要用國家動亂來交換，土改很徹底，社會很陣痛，美國你看符合哪個？哪個都沒條件，談何土地改革
儒雅之風
美國的價值觀不允許沒收他人財產用於改善生活；財產權是公民的憲法權利、財產權屬於核心人權、財產權與一切法律不衝突、受法律保護。就是說美國私人財產在價值觀、憲法、法律各方面都不允許“打土豪分田地”，這是美國是發達國家的一個原因。如果你積累的財產，可能被“土改”，那麼創造財富願望就會小富即安、而且希望給家族裡的人弄個烏紗帽。實際上習慣殺富濟貧的國家，要麼是暴力搶奪政權的無限循環、要麼是官本位國家。
有的國家憲法修改很方便，但憲法的權威就不可能太高。憲法是限制公權力邊界、保護人民國家主人權利的根本法律。
私人財產不可侵犯的觀念，是國際普世價值觀。國與國友好相處根本原因不是利益一致而是價值觀不衝突；人與人成為好朋友何嘗不也是如此？
透視線
什麼狗屁邏輯，為什麼要白白分給他土地？努力掙錢自己去買，什麼年代了還打土豪分徒弟，你乾脆去搶得了，那不成土匪了嗎？別人掙錢買來的土地你給搶了去，那是土匪幹的事。自己不努力怪誰，我國很多人不就在美國買了房買了農場土地嗎，好吃懶做老天爺也救不了他。
