渔舟笔谈
草书最早是“草隶”，也就是章草的“前身”。
草隶顾名思义就是“草写的隶书”，但是跟“章草”的区别就是章草比较规范，草隶相对随意一些，二者在本质上还是有些区别的。
《神乌赋》就是草写的隶书，用笔没有隶书那么严谨，很随意。
在这个基础之上进一步规范的简化，形成章草。
《急就章》就是楷书和章草一起的帖子，现在学章草几乎都从这本帖入手。
到了张芝，就形成了“今草”，也就是我们现在所常见的草书体系，是从“章草”演变过来的。
张芝是第一代草圣，那贡献简直大了去。
把章草中字字分离，笔笔分离的这种写法演变成了：上下牵引，左右映带等等这样非常富有变化的写法。
很多人可能不知道为何学书法的人一直都敬佩古人，尤其是敬佩钟繇、张芝、王羲之等这样的书家。
虽然他们只是初创一体，改变了楷书，草书，行书的法度，并没有写的更漂亮，为何还让人这么敬佩呢？
其实这就是一个从0到1的过程，像王献之张旭米芾颜真卿等都是从1到2的过程，本质上是不一样的。
可能有了一百万之后赚一千万很容易，但是从白手起家赚到一百万，是难住了大部分人的。
书法亦然。
张芝的草书，在一定程度上影响了王羲之王献之张旭怀素。
王羲之比较有个性，取章草较多，外法张芝，形成了独特的“小草”，也就是我们看到的《十七帖》等这类比较规整的草书。
当然，王羲之内法张芝的时候，就形成了《得示帖》《阁帖》中这种有绵连，开张，又有收敛的草书。
（中有很多跟书谱类似之处，可见孙过庭对二王的学习有多到位）
王羲之从这影响了王献之，王献之用笔更加风流倜傥，变化非常奇妙。
王献之的用笔相对来说就流畅了很多，包括几个字改的“一笔书”，这是在张芝的基础上完成的。即便是王献之草书，其中也有很多章草笔意。
在之后就是孙过庭，张旭，怀素。
孙过庭学二王比较深入，张旭学虞世南褚遂良，因为跟虞世南沾亲，所以学笔法比较正宗，从张旭楷书中可以看道二人的影子，至于如何把篆籀笔法用到草书中，这就不得而知了。
张旭的出发点在于张芝和王献之，参以篆籀笔法写出“古诗四帖”。
颜真卿四十左右岁去找张旭学笔法，有了著名的《叙张长史笔法十二意》，从这个时候的楷书风格开始转变，包括其“外拓”的结构也是从学张旭开始转变的。
张旭的开始外拓不明显，是学了褚遂良中期的楷书导致，比如看“孟法师碑”就能看出褚遂良楷书中这种“不内不外”“即内即外”的结构处理，非常精妙。
所以颜真卿的楷书能同时看到褚张的笔法和结构处理。
后来怀素去找颜真卿问笔法，颜真卿就把张旭的笔法传给了怀素。怀素比较有意思，三十岁之前是不临帖的，几乎就是如现在的老干部一样，就是写着玩。怀素比较狂，比较有才气，早年种芭蕉不是不会临帖，而是看不上别人的字。
三十多岁以后出游看到了魏晋真迹，于是开始学习。然后因为入手比较高，所以取得了不错的效果。
即使现在来看怀素的小草千文和大草自叙帖，也有很多用笔提按变化特别特殊，这都得益于早年没临帖，所以学完魏晋就有自己的一套处理方法。
但是现在人估计是没那个条件了，一是没有怀素的才气，二是没有那个环境。
怀素之后就是杨凝式，杨疯子学的颜真卿二王，在之后就是苏舜钦，苏舜钦学的怀素（自叙帖前六行为其补写）。
之后草书出名的就是黄庭坚了，黄庭坚早年学杨凝式，中年学苏舜钦悟得笔法，但是对于二王的学习也非常到位。
再有就是米芾小草学二王，宋徽宗大草学怀素黄庭坚。
宋朝之后，，，就比较难说了太多了。
比如祝允明，董其昌，王铎，傅山，徐渭等等
其实最主要的就是晋唐的继承和发展，比较重要。至于之后的名家，都比较容易看出出处，学起来也不是很困难。
本就是一脉相承的笔法，串起线来就非常清晰了。
请大家点下关注，支持一下谢谢。
梁宇航
草书的过程与笔法的发展，是个很大的命题，也是个有意思的问题。它折射的认识就是中国历史上的社会与文化及生活起居的变化。 秦统一六国后，大量的公文让书吏们不堪其累。李斯整理的小篆是当时的官方发布的。你叫我如何用？于是一场下层影响上层的的文字书写形式改变发生了，这是隶书的来由。为什么谈到隶书？因为章草就是隶变。或者认为它是隶书的更快书写表达方式或行为。为什么要更快书写呢？这是当时的社会发展需要所决定的（战争与公文互达）。为什么要谈到隶书，因为隶书的产生与广泛使用，表明人类使用工具的一个法则——去繁就简。汉及以前的社会，使用的是竹木简就是竹木窄片来书写。左手执简右手书写（左利者一定不让他做文字工作，这是本人的恶意脑补）。秦汉间的习俗多如此。那时是有“案”的（即矮几矮桌），踞坐跪坐踞案书写。各位脑补下荆轲刺秦时秦皇的桌。因为“书简”的特定姿势，决定了当时的握笔形态。有个词叫“捉笔”，能很好的表达执笔方式。至于“笔法”的变化发展，始终是以利于人类表达线条的运动范围发展的——这是游戏规则之一。“笔法千古不易”，这一认识上，我支持赵老师！启功先生表示反对（及兰亭真伪），有解释说是当时形势所逼。这点我们不去管它，反正启老的笔法也不是没有易过嘛？本题所指的笔法发展，我审题，是对具体形态说的。恰巧目前我正写汉简，真是想瞌睡就有人来送忱头。汉简中，基本上没有“捺”画的。这句话划起来，要考试的！为什么没有捺画？我说过，书写与社会、生活起居息息相关的，所以，研究中国书写史（文字发展）就能从一个侧面反映历史的发展。答案，原因很简单，它不需要捺画！书写没有停顿，就不需要捺画的终止；二，反言之，捺画，是个出气口，是个终止信号。大家在写行草时可以验证一下，反捺的使用频率。为什么要说到捺画？因为这就是笔法具体形态发展变化的一个点，点，点！那么，后来为什么又写捺画了呢？说到笔法具体形态的发展变化了。经南北朝至隋唐，捺画终于规范定型了。那么，这个捺画的发展与历史、生活起居、社会发展有多大关系呢？这个论题太疏，反正我不会去深入。这个论题，钟繇、王羲之肯定有话讲，我说的是汉简中的捺画的发展与变化。实际上，魏晋与这一论题，已扯不上关系了。 笔法到了唐，已是规范了。很难玩出别致啦！这时的抄经书经在社会上层是极普遍的（此说未论证），笔法已成熟，成为“制式武器”，使书写的速度及美观成为可能。岔开一路再说，右军的第几子王大令，在那个时代，又别开生面。发展出了以“意”为主的形式。（以当今的层面看上述）所以，我认为大令是晋格的终绝者。具体人物性格不论了。大令如此跳脱的性情直接影响了宋代的书家们（在取法上）。我认为这跟笔法发展没有关系，跟笔法使用有关系。特别是东坡及那个什么黄（忘了姓甚名谁），“发展”出了“墨猪”，（这不是我说的啊！）这都与“意”有关，与笔法关系不大。若说与笔法有关，那就是东坡先生疏简笔法，直接意书了。书写到了赵老师子昂以下，大多是“意书”了（表现形式）。傅山是法书的，以“法”而书。我一直以为他心中住着个“愤青”。 我才在V信上表示了“不再作论”，而今又食言？所谓清谈误国，在下亦不入此列。所言泛泛，皆一时手指书就。疏野村夫，抒己见难辨真假。言毕走人，曰：吾去矣！ （糟了！编辑时插不了图，屑特啊！只能插尾图。来一张吧！）
他化自在天17
书法也有一个发展演变过程，由甲骨文发展而来，由彖隶到楷书，行书，到草书，直到狂草。中国书法已有数千年的历史，古代和近代的书法家在创新上已进行了多方面的赏试，并取得了令人瞩目的辉煌成就，这一历史事实说明中国书法在创新上已无太多的空间和余地，也就讲，在书法上要有所创新十分困难，设想创意的空间太小太小，几乎为零，因为书法的创新空间早已被古人和前人抢占了，没有给今人留下创新的空间，于右任应该算个大书法家吧？但他的一生中在书法上并有什么创新的作为，并非于老一生爱好书法，不想创新，而是缺泛创新的余地，，所以只好坚持中国书法的传承，也算是于老的一大贡献。我的意思学书法重在传承上，而不是在创新上，可以去创新，但成功率很低，弄得不好会走上歧途。
吴定律
我以为草书是文人对书法推衍后的产物，继篆、隶、楷、行后进而创作的书体，与劳动生产没有什么关系。当然，草书创作也非一朝一夕可以产生，自晋唐始粗成，张遂，鲍旭渐成一种书风。文人书法的一个极化，笔法的夸张、省略与不拘一格不是平民可以消受的，文人间也有目瞪口呆之时。是重于欣赏而非实用。也是较难于掌握的一种书体，其连势、布白、简略、夸张等艺术表现为美的享受，也只有书法较上水平的人才能够体会。虽有传承，但千人千草，局部与细节都有自己的部分。个人鄙见，不望通纳。
