木倉二掌櫃
取消教師鐵飯碗，有哪些利弊？對於這個問題，筆者談談自己的認識。
教師是鐵飯碗，這是不爭的事實，也是社會的共識。不過，近來教師卻走上了輿論的風口浪尖，成為比較有爭議的職業，甚至有人提出，應該取消教師的鐵飯碗。該命題一經提出，立即引起不小的轟動與討論。
其實，取消教師鐵飯碗也是利弊共存的，也屬於矛盾的兩個方面。
如果能夠取消教師的鐵飯碗，相信會有很多人有機會進入教師隊伍，教師新鮮血液的循環更替會更靈活、更有效。鐵飯碗被打破，肯定會讓很多教師心裡不再像以前那樣得過且過，更多的是活力被激發，尤其是讓那些在體制內混日子的教師很受到壓力，讓大多數教師在壓力之下，努力提高自己的教學水平，提高自己的教學成績，讓自己的綜合競爭力更強。
當然，鐵飯碗原本是大多數教師的護身符，也是教師們安心從事教育事業的定心丸。相信很多教師選擇教師這份職業，除了是對教育事業的熱愛，也存在教師的職業優勢：工作安定長遠等。但如果鐵飯碗一旦被打破，勢必會影響到教師的職業魅力，讓原本還可以忍受的低待遇變得那麼忍無可忍，將會使得一大批教師離開自己的崗位，或者原本想考教師的人也放棄了自己的想法。
歡迎關注“東愛雨公考”，專注教育、體制內、公考問題答疑。
東愛雨公考
結論：中小學教師絕對不能取消鐵飯碗，以後的大學教師絕對不能留有鐵飯碗。
編制對於中小學教師而言太重要了，這是營造穩定氛圍，穩定教師的根本舉措。中小學教育（包括高中在內）本質上是國家民生福利體系的一部分，人的一生或多或少都會牽涉到教育行業，如果沒有相對穩定的中小學編制體系，那麼教師隊伍很難保持一個的長期的穩定環境，這不利於國家民生教育事業的發展。一方面，學生需要一個相對穩定的教師的教育者形象；另一方面，中小學教師需要一個富含基本的安全感的教學氛圍。否則教師將終日在失去工作的可能性裡惶惶而不可終日。
編制對於大學而言，是禁錮大學發展的桎梏。一方面，給大學以辦學自主權是當前高等教育發展的一個基本趨勢。編制核定總量限制了大學的發展規模，現代大學謀求發展就需要招聘大量的外聘人員（通稱合同制用工人員），同工不同酬的現象在大學中十分普遍。這種現象在中小學很難出現，因為國家規定了中小學的師生比，按規定配齊配足師生比的中小學一般不需要再外聘教師。另一方面，大學教職隊伍需要不斷循環的新鮮血液。國家目前分批分省試點實施“新人新辦法”的大學編制制度，取消大學編制“能者上、不能者下”，“非升即走”，“分流後勤、教輔崗位”有助於保持大學科研氛圍的活力。鑑於中小學的主要職能並不是科學研究，因此，中小學亦不適用於編制放開，而大學適於放開編制。
帥氣的小眼神
編者按：教師職業是鐵飯碗，沒錯。不過，鐵飯碗裡沒飯，你們不用叫，老師們自己都砸爛！
老師們為什麼要自己砸爛自己的鐵飯碗？原因很簡單。
1，鐵飯碗裡的飯不夠養家餬口。
工作了幾十年的老師，工資都不如初中剛畢業出去打工的農民工，超市裡的售貨員，不如街頭外賣小哥，甚至不如街頭乞丐，這樣的“鐵飯碗”要來何用？
2，鐵飯碗裡的飯不好吃！
我說的飯不好吃，不是美味的那個好，而是不容易吃。你想吃鐵飯碗裡的飯，不脫幾層皮是吃不到的了。
第一層皮，職稱的皮。評個職稱什麼招都用出來，造假，拉關係，買課題論文等等，哪一項不是先脫層皮才能再吃一點？
第二層皮，常規績效的皮。老師鐵飯碗裡的飯總有人惦記著。本來老師的工資是100，還要拿30出來做績效，然後這30被一些人給吞了，真正做事的老師卻拿不回了。這樣鐵飯碗裡的飯，吃得多窩囊？
第三層皮，學生和家長抓在手裡的皮。都說現在教師職業是高危職業，一點不錯。一不小心惹毛了學生和家長，鐵飯碗分分鐘變垃圾飯，掉落地上。此外，合肥等地開展的叫學生和家長評教師師德的措施，更另鐵飯碗由家長掌握著。如果學生和家長稍微評了一個差評，那麼老師的鐵飯碗裡的飯又會被扣好多。
可見，這樣的鐵飯碗事實上並不是那麼好吃啊！所以，老師們如果還總是被這樣的教育折磨的話，不說你們想砸提鐵飯碗，老師自己都毫不猶豫的自己砸爛了。
此外，很多老師的女兒也不願意繼承這個鐵飯碗了，免費的師範生也不想接了，還有誰想來接呢？以後，等你們的孩子沒有老師教的時候，那時候你們就覺得老師的飯碗得用金子做才行，用鐵做的飯碗又冷又硬，誰想拿著吃？
孖無悔觀教育
教師在社會上的地位不高，也存在各種教師沒有師德的現象。教師之所以受到畢業生的追捧，是因為考取編制的教師相當於鐵飯碗。考取編制後，即使教學水平不高，也不會輕易被辭退。如此安穩的鐵飯碗被取消的話，會存在一些利與弊。
取消教師鐵飯碗，對於老師來說是一個挑戰。老師將面臨教學任務的考核，對待教學工作將出現強大的競爭力。老師將不斷提升自我能力，在教育工作領域中不斷進步。老師也會出現各種跳槽的現象，能力高的老師將爭取在更好的學校就職。
取消教師鐵飯碗，對於學校來說有利於管理教學工作，對於學生來說可能喜憂參半。學校在安排教學工作時，可能遇到各種因素的阻礙。老師取消編制後，將改變工作態度，積極的對待各種學校工作。學校管理工作會更加順利，而學生的學習可能出現兩種情況。
教師的不斷更換，學生可能不適應不同老師的教學風格，影響學生的學習。但教師的教學水平是有保障的，每年更換教師也會引起學生的學習興趣，在不同的教育方式上，也能學習進步與不斷成長。面對教學環境差的學校，老師可能會選擇離開，考取更好的學校，這樣會加大教育的不平衡。
取消教師鐵飯碗，總體來說是弊大於利的。教師取消編制後，出現人才流失的現象是必然的。校外培訓機構的薪酬往往比學校的優厚，所以公立學校教師的流失，需要為教師提供更多的福利，提高教師的工作積極性，使得取消鐵飯碗的利大於弊。
決勝網
現在教師實行聘任制，原則上已經打破鐵飯碗，但是現實中，很少有老師被解聘，除非有嚴重的師德或者違法問題！
教課不好去後勤後勤幹不好，去查衛生也行！這是很多單位普遍存在的現象，其實，多數老師，幹不好，不是能力問題，而是態度問題，尤其是中小學。有的女老師，工作兩三年，找了個“好對象”，就去了後勤，幹一些雜活，讓人嘆息！
打破鐵飯碗，有利於提高品德問題，解決不了也不能解決態度和能力問題，畢竟一隻手的手指也有長短，去掉末尾的，還會有末尾的，末位淘汰顯然不合理。
如果把能力和態度加入標準，勢必引發人人自危的局面，再加上一些不合理的評價機制，勢必造成教育的混亂，教育最怕折騰，教育最不能折騰，因為它毀掉的可能是一代甚至幾代人！
所以，我支持把師德放入打破鐵飯碗的紅線，而能力和態度問題，需要用績效工資去調節！
贏在高三
看了這個題目，不由想說幾句：
取消教師鐵飯碗，有哪些利與弊？我認為，有百害而無一利。
一、不利於教育質量提高。教師教學水平、能力、方法是在實踐中逐步提高的，往往這些經驗是在一心一意教學實踐時總結出來的。當他們被取消鐵飯碗後，無疑他們就要在自己生活生存上多留意、多分心，這樣勢必會轉移他們對教學的專一性，和積極性，繼而降低了教學質量。
二、不利於社會穩定。教師這個職業，都是一些思想、性格不適宜從事流動性工作的人。當他們失去飯碗後，一般是很難再找到適合他們的工作，這就給社會留下了隱患，如果長時間再找不到理想工作，對家庭生活，後一代的培養，都會造成影響，說不定還會造就新的不穩定人群。
三、不利於學生學習。如果一個學校或者一個班級，經常像走馬燈一樣換教師，那麼肯定造成學生思想產生一個固定思維，即，一般老師是學生的偶像，如果經常更換老師，會對孩子心靈留下陰影：老師都能經常換，走上社會後，就會產生不良的榜樣。不能安心從事，做好一個行業、一件工作。
等等。
總之，教師工作是件神聖的工作，他有他的特殊性和重要性，他應當受到全社會的關注和愛護。至於老師中個別人做有損教師形像之事，應在改革中加以糾正，而不應成為取消教師鐵飯碗的理由，讓人類工程師一心一意為人民服務。
鮑宜龍
沒有調查就沒有發言權，看看吧：
![]()
首先，工作持續性是關鍵，今天教師工資不那麼高，但為什麼還這麼多人堅持，這是長期安穩的工作，餓不死，富不了，但求良心堅持。
![]()
其次，我從八十年代教學一直至今，堅持三十多年無悔無恨。教學是我一生的工作永不改色。我就不願聽這些話，打破鐵飯碗，老教師辛苦了一輩子，工資低，家裡都挺困難，老了還要讓他們把工作弄沒了，還有沒有天理了。
最後，看看下面的說法：
![]()
1 國家應該讓老師集體下崗，自謀行業，誰家的孩子，自己教。古時候不就這麼幹的嗎。讓那些整天罵老師的家長體驗一下什麼叫教育。
2 打破好，各人教各人的孩子，教出清華的是自已本領，教出蠢蛋的也不會怨天尤人。
3 教師從每月幾十元幹起，相當一部分看中了這點，如果取消，待遇低，幾乎沒人來。現在新教師也就兩千多，隨便那裡都能拿這樣的薪水。
4 你們那裡我不知道 ，我們這裡這幾年都招不來男老師了 ，一個月3000不到的工資 ，不如南方的保安拿的多 ，小學40歲以下幾乎見不到男老師 ，取消編制可能就沒人幹了！
遊戲大咖王
現在我們執行的是“聘用制”，三年一簽訂合同，到了地方一般情況下沒有犯重大錯誤，到了三年繼續簽訂合同。“換湯不換藥，還是老一套”。等於還是鐵飯碗。那麼如果取消教師鐵飯碗，有哪些利與弊呢？
一、有利的方面：
1、增強教師的積極性。杜絕了幹多幹少一個樣，干與不幹一個樣，如果不能達到要求的標準就會被辭退，所以以往不幹活的人肯定會努力工作了。
2、有利於學校工作的開展。以往許多學校的工作分配的時候，很多老師都推三阻四不願意幹，因為這些工作真正意義上來講都屬於學校，他認為和他沒有關係，打破了鐵飯碗後，學校肯定會有相對的權利，以後工作的開展就會順利很多。
3、有利於優秀師資的引進。原有的編制結構導致很多老師在工作調動的時候非常困難，編制不能夠匹配，老師最後不能在工作地參加職稱評聘等事宜。如果打破了鐵飯碗就不存在這樣的事情了。
二、弊端：
1、容易導致人才的流失。以往很多優秀的人才，因為編制的問題無法進行流轉，所以就在原地安心的教學，現在打破了鐵飯碗那麼必然優秀的人才會流向工資待遇高的學校，包括私立學校，按現有的公辦學校的工資待遇來看很顯然打破鐵飯碗的弊端就是極容易導致人才的流失。
2、學生成績的下降。由剛才弊端的第一點直接就能推導出第二點，因為已經打破了鐵飯碗，老師的流動勢必要比以前更加的頻繁，而我們知道教育教學是具有連貫性的，如果頻繁的更換老師，那麼勢必會對學生造成極大的影響，最終導致的結果就是學生成績的下降。
一旦打破了教師的鐵飯碗，公立學校的教師會大量流失，因為現在的工資待遇實在是比較低，很多人報考老師就是看中了相對穩定才去報考的。如果打破了鐵飯碗，那麼不但內部人會大量流失出去，再想招人會很難，本來待遇就不高，社會地位也不高，再打破鐵飯碗，教師這個行業就不具備任何吸引力了。
打破教師的鐵飯碗，第一個大前提就是大幅度提升公辦教師的各項待遇，讓教師這個行業充滿職業幸福感，讓很多人對教師這個行業充滿了嚮往，這樣的話才能夠真正的讓打破鐵飯碗的益處體現出來！
小V也來說教學
取消編制後，對老師有哪些好處？
好處一：
教師隊伍中的事業編制，就是教師職業的終身工作保證，是鐵飯碗的標誌，只要沒有違法、違紀行為，就會永遠留在政府統編的教師隊伍之中，全面享受黨和政府給予教師隊伍的各項福利和待遇。而沒有事業編制的教師，都是臨時用工性質，各項待遇和福利都不一樣，最大的差別在於年老後不能退休。取消教師編制後，一切都要憑藉能力，每幾年一次考核，清理一些尸位素餐的老師離開教師隊伍，提升教師的戰鬥力以及凝聚力!
好處二：
有編制的話，如果你幹得不好，你還是有工作，取消教師編制就像私立學校一樣，沒有成績就不續約，都是需要老師付出就有回報，不再用編制來死死捆綁老師，最大限度的調動老師的積極性，老師自身的也會不斷的學習提升，好為保住來之不易的飯碗，老師群就形成一種正能量，而非如今的負面信息及情緒一堆，影響教學。
好處三：
有編制教師可以做任課老師、班主任、行政人員，無編制教師最多可以當任課老師，不可能成為行政人員的。從授課形式上，打破教師的教學的侷限性，極大限度的調用所有的教師資源，打破資源壟斷。
取消編制後，有哪些弊端
1取消教師編，教育諮資源更不平衡
作為一名有才華的老師，沒有了編制，到哪裡都是一樣，那為什麼不去條件優越的城市教書呢？這就使得老師們的“離職”、“跳槽”成為“家常便飯”。本就師資短缺、條件落後的鄉鎮，將面臨更嚴峻的“缺老師”問題。
2取消教師編制，教師更難招
目前，全國各種中小學教師緊缺，鄉鎮學校教師缺員更嚴重。然，報考教師的人，大都看中的是教師工作穩定，有編制，如果沒有了教師編，相信有一部分人會放棄考教師的，這樣教師隊伍缺員會越來越嚴重的。
沒有了編制，薪資和晉升可能都要靠“成績”說話，老師的成績，就是學生的分數啊！那麼，老師們很可能“唯成績論”，一切為了“應試”，學生們很難德智體美勞全面發展。
3取消教師編制，教師的安全感變差
正是因為有安全感，很多老師將教書育人視為一輩子的事業，願意在教師崗位奉獻自己的一生。一旦這樣的安全感被破壞，那麼很多年輕有能力的老師，可能會選擇待遇更為優厚的私立學校。私立學校的學費普遍較為昂貴，這又可能造成另一種教育資源不均現象
編制在，可以讓很多教師沒有後顧之憂，不用去想會不會因為某件事情沒有做好就遭到辭退，只需要把學生教好，就能得到家長的感謝和學校的認同。
中公教師網
取消教師鐵飯碗，弊大於利！
世界各國的教師，大多數都是有穩定崗位的，即使是國外的私立學校的教師，其崗位的穩定性也是極高的。因為教師不同於其它行業，教育講究的是“十年樹木百年樹人”。教師必須長期專注於一個科目，長期研究學生心理和行為才能做好教育教學工作。所以甚至很多小學教師要持續執教一個班級長達6年之久。況且，教師教學的評價至今為止都是一個世界難題。在現有的穩定崗位下，這類評價可以用很長週期，綜合同行、學生、家長和社會等的評價來較為客觀得出。如果，把教師當成企業員工一樣進行短期考核，甚至據此結果進行直接解僱。必然會使教育教學環境處在動盪之中，這樣怎麼能搞好教學呢？
有的題主說，大學教師應該可以破除穩定性，這同樣是不對的。因為即使歐美等發達國家，雖然其終身教授職位獲取艱難，基本上都會設置6年或7年就非升即走的限制條件（即博士後完成後，進入學校只能獲得助理教授職位，如果6至7年不能晉升成副教授，就必須自動離職）。但是一旦晉升終身副教授，就很難被開除。因為大學的教學同樣需要教師隊伍的穩定性。
