我认为古代的光棍问题相当严重。现在一夫一妻就有很多光棍，在古代妻妾成群的情况下，怎么会没有大量光棍呢？我们之所以产生古代光棍少的误解，是由于缺乏文献资料记载的缘故和古代文学作品没有涉及这方面的题材罢了。
首先，我认为在古代甚至民国时期，光棍极多，只是当时生产力水平低下，生存是首要问题，打光棍这样的民生问题自然不会被关注被记载。在古代，虽然没有B超鉴定胎儿性别，但男女比例也可人为干预，那就是大量女婴生下后被溺死，这样的情节在很多文学作品中都有反映。在极端低下的生产力水平下，活着就是首要问题，男子创造的财富自然比女性多，况且由于家族观念和重男轻女思想的影响，通过人为干预，男性比女性数量多得惊人。
我曾看过一些族谱，里面经常出现光溜溜地只记了一个男性名字的情况，比例高达百分之三四十。即使在民国时期战争不断，民间也是男多女少，日本战败后被抛弃在东北的日本女人，被大量的光棍高价疯抢，就是明证。
屁股决定脑袋，思想决定立场，文学作品大多带有作者的影子。古代的文学巨匠是不可能打光棍的，没有这方面的亲身体验，就无法产生光棍题材的作品。试想一下，假设李白是一个光棍，他肯定能写出类似《光棍难》这样的宏伟诗篇的:噫吁乎！光棍之难，难于上青天……
随着社会文明的发展，民生问题越来越受重视，现在光棍数量多，我们就感叹男多女少娶妻难，但不能想当然地认为古代就女多男少，这样简单类比就推出的结论，是极其片面的。
其乐桃桃
遍观历史还真未发现这个问题！
首先应明确一个概念，生男生女是随机的，在没有人为干涉的前提下应该基本均衡！现在就不说了，原因大家都知道。
古人大多数的时候是女多于男。应该有这几个方面的原因：一，战争。“醉卧沙场君莫笑，古来征战几人回！”古代由于科技等方面的原因人口本来就少。冷兵器时代战争中人数就是优势，所以镇守边关动辄几十万人，而这几十万人由于古代运输不发达，粮食补给困难，带家眷是不可能的。而战争又频繁爆发，牺牲的当是精壮男丁，而数目又巨大：长平之战赵国一次性就损失四十万！
二，古代妇女地位低，是财产！双方战争过程中妇女是财产是双方掠夺的对象，从史书上总是看到掠夺了多少人口（这里的人口绝对不包括精壮男丁，绝对是妇女和小儿童！）和多少头牛羊来显示战争成果！谁愿意损失财产呢？因而妇女在战争中死亡的可能性相对要小得多。
三，古代妇女不是主要的生产者，要依附男人生存。从经济角度上看，女子到了适婚年龄父母兄弟都会很乐意把她嫁出去，不会留在家中当剩女的！
四，古人科技和医学均不发达，男人从事繁重劳动死亡的概率大。宋朝以前寡妇改嫁是很普遍的：蔡文姬就改嫁过。唐朝公主改嫁很正常嘛！宋以降理学盛行，虽强调从一而终，然而一旦有守寡终身的往往要建牌方来表彰的情景来看，应还是不够普遍！
五，服劳役。古代国家大型工程往往役使大批劳工，如修长城，修陵墓，修运河等。管理者急功近利死亡的男丁数量也很大！
从上面几个方面看，古代即使有“光棍问题”，也不是很严重！
明物明理
①旧时社会打仗基本都是男的而且医药也都是草药，稍微受点伤就发炎或者死更何况有的刀剑上面还放毒素。②打战时双方好像有规定不杀女人孩子，除非一些特殊原因。③以前的女人特能生，十个八个生是普遍的。④男人大部分靠打仗、打野兽为生，打得到野兽有吃的才有女人跟你（也就和现在你要有钱才能养活一个家一样）。⑤打战勇猛的男人爱女人爱，女人才能有安全感(里面内情同上)。⑥战打久了男人也死的差不多了也就来分抢女人和土地了。
