开学第一周，不少家长和孩子就已经充分暴露出价值取向的差异了。
原来，央视的《开学第一课》除了强制观看、迟到并插播15分钟商业广告这几个槽点之外，节目组还邀请了几位当红偶像明星助力，引起家长和旁观者的不满。
他们觉得这些明星“娘炮”，电视节目是在传播不正确的审美观，给孩子带来不良影响，会让下一代“越来越娘”。
“偶像练习生”朱正廷为《开学第一课》助力
不过电视台的导演也很委屈：谁让你家孩子就喜欢这样的明星，孩子这样的审美，难道不是这届家长不行吗？
近十年来，人们普遍感觉，纤细清秀型男明星更受欢迎。那些体型纤弱、长相秀气、更讲究打扮的“小鲜肉”，一方面享受着粉丝狂热的追捧，另一方面也被认为缺乏传统的男子汉气概，受到讽刺、调侃，甚至谩骂和侮辱。
那么，古代的美男子，又是什么样的形象呢？在所谓的传统审美中，人们就不喜欢容貌清秀的“娘炮”吗？
美男子鲁庄公
《诗经》中的“国风”搜集了西周初年至春秋中叶，约十五个诸侯国的民歌，反映了劳动人民真实的生活，表达了他们的感受。其中有一首《猗嗟》，描写的是一个英俊非凡的美男子，古人多认为是写的鲁庄公：
猗嗟昌兮，颀而长兮。抑若扬兮，美目扬兮。巧趋跄兮，射则臧兮。
猗嗟名兮，美目清兮，仪既成兮。终日射侯，不出正兮，展我甥兮。
猗嗟娈兮，清扬婉兮。舞则选兮，射则贯兮。四矢反兮，以御乱兮。
这首诗翻译成白话，大概就是：
这人真英俊，身材也修长。
前额多明亮，美目能怒张。
奔走步铿锵，射技太精良。
这人真精神，眼神多澄清。
仪式已完成。终日射不停。
箭箭无虚发，真是好后生。
这人好相貌，眉清又目秀。
舞姿节奏强，箭穿靶中央。
四箭中一处，御敌守四方！
这首诗中描写的美男子，虽然英武善射，但他长身明额、美目清容、身轻善舞，显然不是那种猛张飞式的汉子。
清代学者牛运震的《诗志》中说：“画美女难，画美男子尤难。看他通篇写容貌态度，十分妍动，与《君子偕老》篇各尽其妙。”这里的“妍动”，大概也可以形容诗中所赞美的男子吧。
大胡子VS小鲜肉
说起相貌有男子汉气概，大概男性的胡须是最具标志性的特征了。《三国演义》里的关羽、《水浒传》中的朱仝，都是文学作品中有名的美髯公形象，或许也是许多家长要求男孩子该有的审美取向。不过，在女性的眼中，男性的胡须又意味着什么呢？
清代学者赵翼曾写过一本《陔余丛考》，其中有一则《古妇女不嫌鬚》：
晉書桓温傳。温眼如紫石稜。鬚作蝟毛磔。尙南康公主。是尙主時已有鬚也。宋山陰公主夜就褚淵。淵不敢從。公主曰。褚公鬚髯如戟。何無丈夫氣。是公主幷愛其有鬚也。唐武后時。朱敬則疏曰。近聞尙食柳模。自言子良賓潔白。美鬚眉。堪充宸御。是鬚眉之好者。幷可進御於武后也。
原来赵翼是这样记述的：
东晋的大将军桓温，眼如有棱角的紫石头，胡须像刺猬毛，还迎娶了南康公主；
南朝刘宋时期山阴公主喜欢的诸渊，他的胡须如铁戟一般；
唐代武则天一朝，佞臣给武则天推荐男宠，也是以胡须美为标准的。
赵翼的口气真是太酸了，他似乎在大声呼喊，人家古代妇女是不嫌弃胡须的！这不恰恰说明，当时的社会风尚，并不喜欢大胡子的“大叔”吗？或许，赵翼在现实中见过太多类似这样的事情吧：
《世说新语》记载，美男子何晏的脸非常白，魏明帝曹睿怀疑他的脸擦过粉，就在大夏天让他吃热汤面，等何晏出了满头大汗，用红色的衣服擦汗，他的脸色越发皎然。后来唐代韦庄做《白牡丹》诗有一句：闺中莫妒新妆妇，陌上面惭傅粉郎——何晏的面色还胜过新娘子。
《晋书》中记载，西晋文学家潘岳美姿仪，颜面如玉，年轻时驾车走在洛阳的街上，妇人遇到牵着手围绕着他的车，往车里投递水果，等潘岳回去时车里载满了水果。
同样还是《晋书》中记载，东晋的卫玠，风神清秀，容貌俊美，被称为璧人。卫玠少年时乘羊车入市，看见者皆以为是玉人，整个城市的都出来看他。
看来，即使是在古代，肤白貌美的小鲜肉也比大胡子更受欢迎，粉丝们痴迷疯狂的程度，也不亚于今天。
这还是普通生活中的人。要是到了演员身上，又是什么审美标准呢？清末民初，徐珂编纂的《清稗类钞》中，记载了不少伶人往事，或许可以类比作证。
其一
清代嘉道年间，北京伶人中有一个叫庆龄的人，可算是男子中像“夏姬”那样的美人。他即使过了四十岁，还长得像个少年，穿男装像才到二十岁的小伙子，要是梳个女子的发式，简直像古代美人莫愁初嫁，春日凝妆。就是《楞严经》中说的十种仙人，又怎会有他这一类呢？
其二
清代同治初年，北京伶人夏天喜，长身玉立，回眸一笑，令见到他的人不能自持。苏轼曾经说，河豚味道鲜美，吃河豚值得一死；萝摩庵老人则说，天喜如果是女子，讨来作妾，也值得一死也。夏天喜居室的对联写着：
秋水为神玉为骨，芙蓉如面柳如眉。
从这两则事例来看，面对美如女子的演员，又有多少油腻男心旌摇荡，嘴脸可耻，又可曾有半点须眉气概？
什么才是男子力？
当然，古人也是崇尚男子丈夫气的，只不过这种丈夫气，似乎与面黑面白，须长须短并无太大关联。 溯源君的形象代言人苏轼曾写过一篇《苏世美哀词》，在文章中，称赞苏世美是一位美男子，那么这位苏世美的美在哪里呢？
苏轼说他立身刚正，行为劲直，举止之态度十分大方得体。他办起公务来勤敏清廉，像孔子的弟子冉有和子路那样，果决而有才能。他态度严厉，遇到不公平的事，会因愤怒而须髯张开，以手击桌几。
苏世美的正义凛然，使小人心中惧怕，远远避开。而他自己立身孤直，不愿有所依傍……正是因为这样，苏轼才称赞苏世美是昂然一丈夫。
或许今天当家长们对下一代越来越“娘”的审美取向表示不满的时候，真该反思一下自己，是否有勇气像苏世美那样安身处世呢？
最后，再和大家分享一个女汉子的故事吧，出自清代李慈铭的《茶香室丛钞》：
霍山总兵黄鼎，在明清易代之际，投降了清廷，在江南担任总兵。但是她的妻子却不投降。总督马国柱对黄鼎说：“你难道不能招降你的妻子吗？”黄鼎说：“不能。”
后来，他们的儿子前去招降，黄鼎的妻子说：“大厦将倾，非一木所能支。然志士不屈其志，即使不再抗清，也不能仕清。”后来黄鼎的妻子虽然投降，终究不出仕清廷。李慈铭慨叹说：此女真有丈夫气概，可惜不知其姓名。
新华社点评：“娘炮”之风当休矣
清代名士龚自珍曾借助“病梅”的隐喻，对病态审美造成的不良社会后果表达忧思。让他没想到的是，在互联网时代的流行文化中，类似“病梅”一般的审美趣味依然很有市场。
“油头粉面Ａ４腰，矫揉造作兰花指”，这句顺口溜描述的正是时下某些所谓“小鲜肉”偶像令人错愕的形象与做派。当越来越多的“娘炮”及其言行刷屏霸屏，成为一些人热捧、哄抬的对象，人们对这种“辣眼睛”的反常现象不断表达担忧和反思。
与出于艺术表现考虑的“反串”“异装”不同，当下流行的“娘炮风”，是一种刻意强化并扭曲呈现的“人设”：他们看起来性别模糊却妆容精致，长身玉立却如弱柳扶风，动辄把“讨厌”“吓死宝宝了”“小拳拳捶你胸口”挂在嘴边；他们既在电影电视中这样演，在综艺节目和日常生活中也同样“入戏”……
由“嫩”到“美”进而“娘”，这种病态审美的递进耐人寻味。“娘炮”不是一天养成的，它是“颜值消费”和眼球经济跑偏的结果，更是文娱圈子奢靡浮夸之风的新变种。借助各种匪夷所思的造星运动，“花样美男”被捧成了“流量小生”，“靠脸吃饭”变成了“颜值正义”，资本冲动和浮躁风气推波助澜，硬生生把“小鲜肉”弄成了“小鲜花”，把“孟特”裁成了“孟特娇”。
一个开放多元的社会，审美自可参差多态，各得其所。然而，凡事都应有度，越过底线就会走向反面——不是审美，而是“审丑”。热捧“小鲜肉”、渲染“娘炮风”的娱乐造势传递出让人担忧的倾向：在“论美貌你是赢不了我”的喧嚣中，“演员的自我修养”显得无足重轻，一些人演技很烂却拿着天价片酬，各种任性都被惯出来了；在“娱乐至上”“流量为王”的误区中，一些影视作品、网络平台、综艺节目刻意迎合低俗口味，消费各种“奇葩”“怪咖”，为博眼球甚至不惜挑战社会公序良俗，散发着猎奇、拜金、颓废的气息。
以文化人，更在育人。“娘炮”现象之所以引发公众反感，还因为这种病态文化对青少年的负面影响不可低估。青少年是国家的未来，网络上“少年娘则国娘”的批评尽管不无戏谑，但一个社会和国家的流行文化拥抱什么、拒绝什么、传播什么，确乎是关系国家未来的大事。培养担当民族复兴大任的时代新人，需要抵制不良文化的侵蚀，更需要优秀文化的滋养。
学者尼尔·波兹曼曾在其著作《娱乐至死》中告诫人们：毁掉我们的，不是我们所憎恨的东西，而恰恰是我们所“热爱”的东西。面对眼花缭乱的各种“泛娱乐化”现象，重温和思考这种理性之声，很有必要，也很有价值。
内容来源：综合自光明日报“中华文化溯源”工作室、新华社等。
閱讀更多 光明日報 的文章
