用戶68056351
在聯合國安理會的五個常任理事國中，隨著中國的綜合國力的不斷上升，大國地位日益凸顯，越來越有話語權了，相反英法這兩個所謂的“大國”已經退出“光環”，走向沒落，基本上淪為二流國家了。
英法兩國就是美國的小跟班，在安理會上完全是跟風，美國贊成他們也贊成，美國反對他們不敢贊成，毫無自己的主見主張，形似木偶，站著茅坑不拉屎。
德國總理默克爾在今天的“歐洲議會選舉”的一次演說當中，高調暗示法國應當讓出“安理會常任理事國”的席位，由歐盟代替歐洲統一在聯合國發聲，搞一個十個國家的委員會，輪流坐莊。當然默克爾的言下之意是法國把權力讓給德國，法國已不配擁有這個席位了。
德國覬覦聯合國常任理事國由來已久，經過近幾年的入常小動作，默克爾知道這個方法根本行不通，於是就打上法國的主意了。
從國力來說，法國確實在聯合國的席位有些不穩固，世界本來就是靠實力說話，法國雖說是聯合國的創始國但世界是現實的，沒有綜合國力的強大，地位肯定不保，
幾年前，惦著腳想入常的國家就曾私底下說，英法這兩個“偽強國”有啥資格擔任，他們只不過是美國的附庸罷了。
英國這個昔日的日不落國家如今也淪為不落國家，已經完全沒有往日的“當紅”，或許說他根本就沒有當紅過，他與法國完全活在美國的影子裡。對聯合國、對世界發揮的作用相當相當的有限，基本上不如一個二流國家。
當然美國在全世界揮舞大棒的時候，還是需要英法這些小兄弟的捧場，有了他們的存在，美國幹起壞事來似乎更有底氣，但在分享成果或者重大抉擇時，你們這些小哥們就得靠邊站，弱國無外交，這是再現實不過的了。
遺產君
在重大國際問題在安理會表決時，作為常任理事國的英國和法國顯得沒有自己的立場，總是和美國坑瀣一氣，附和美國，讓人感覺這兩個國家在安理會可有可無。
事實上，英法這兩個國家無論是在北約或安理會，對於美國而言，都是處於被領導和從屬的地位。曾幾何時，英、法在世界上都是非常顯赫的實力大國。隨著二戰的結束，雖然身為戰勝國，並以此榮任安理會常任理事國，但經濟卻在多年的戰爭中遭受重創，國力更是急劇衰微，世界實力大國的地位從此離他們漸行漸遠。
雖然實力不濟，可英法似乎還沒有從大國的榮耀中完全走出來，有時會依靠美國人狐假虎威一番，在安理會發言或表決時充當美國人的急先鋒，刷一刷存在感。不過，此類表演更讓很多國家不屑，認為他們在安理會的作用甚至還不如一個正直敢言的非常任理事國。
在美國人眼裡，英、法這兩個國家在安理會不可或缺。但作為實力有限已淪落為二流國家的英、法來說，對維護世界和平、申張國際正義所起到的作用真的越來越小了。
高山流水116820061
這個問題的答案可能並非如大家通常所想的那樣，我們用事實說話，看一看真相到底是什麼。
首先，歷史上法國曾單獨或與英國一同在安理會投出反對票，反對其他三家常任理事國沒有反對的草案，如下圖。
圖中給出的是法國在安理會公開會議上所投的反對票，可見1976年法國曾一票否決其他四常未反對的草案，1956年英法曾共同否決其他三常未反對的草案。未反對包括了贊成和棄權兩種情況。
上述例子表明，歷史上英法在安理會並非美國的附庸，也有不跟隨美國意見，單獨或共同表達反對的時候。
近年的情況來看，美國在投票中往往都是單獨行使一票否決權，而英法沒有跟隨，以下兩張圖就是證明。
很明顯，至少從投票方面看，在聯合國安理會不存在所謂“美國反對的，英法不敢贊同”或者“英法淪為美國的附庸”這種情況。但不可否認的是，安理會內部的國家集團形成已久，比如美俄幾乎不可能共同反對某項草案。有了以美國為首的國家集團在安理會與俄羅斯對抗，許多人也就很容易錯誤地以為英法兩個常任理事國淪為多餘了。
