ST餘書濤
《史記》以嚴謹的歷史論述著稱，司馬遷對這部書嚴正的態度使得《史記》有了質量的保證，給後世留下了寶貴的歷史真相參考。
不過因為各種各樣的原因，《史記》中某些記載用現代唯物論的角度看是經不起推敲的。其中周幽王“烽火戲諸侯”的故事廣為流傳，但除了史書絕唱《史記》外，並沒有其他可信服的記載來佐證歷史上的周幽王真的幹過這麼一回事。
“烽火戲諸侯”被記載入煌煌史冊中，這很有可能是司馬遷道聽途說得多了，覺得這種民間流言值得記載就記錄了下來。但是在周朝交通極為不發達的情況下，烽火臺被點燃是不可能讓王城之外的諸侯軍隊朝發夕至的。而且大軍出擊前總要準備糧草，諸侯們看到烽火後幾個月趕到周幽王身邊恐怕都是難以實現的。
除了《史記》，這則故事沒有其他史料佐證，成為了一個孤證。由於它實施起來漏洞百出，再加上週幽王時期政治動亂，很可能就是因不滿廢長立幼而奪王位的周平王一黨為了詆譭前朝、讓自己更加名聲言順編出來的段子。
後來在出土的戰國竹簡中記載了周幽王主動進攻原來的申後外家申國，申侯聯絡戎族打敗周王，西周因而滅亡的事件，也完全沒有“烽火戲諸侯”一說。
還有一個值得注意的細節，司馬遷的時代是漢武帝劉徹的天下。而劉徹和周平王一樣是廢長立幼得的天下，如果實寫周幽王亡國真相，肯定在劉徹王朝是要查水錶的。所以司馬遷留下個“烽火戲諸侯”的故事掩人耳目也就不難理解了。
作者：“小方說歷史”團隊
歡迎關注公眾號“小方說歷史”
雲緋歷史號：故紙堆間
歡迎點贊和評論
小方說歷史1990
《史記》史家之絕唱，各朝各代評價相當高。第一部紀傳體通史，作者司馬遷。
一般地方都這樣介紹《史記》。其實已經透露了一些信息，一、他是個人著作，所以免不了帶有個人主觀色彩；2、他是第一部紀傳體通史，那麼他寫出來的東西會受參考的資料和蒐集信息的侷限。
帶著這觀點去看史記，你會發現，三皇五帝就是神話故事，刺客列傳你可以當武俠小說看（裡面有的功夫堪比金庸的眾高手），本紀列傳裡面所有人物對話都是司馬遷的創作。
比如:他不可能有機會爬到紂王床底下偷聽人家說了什麼是不是？聽過紂王說話的人也沒機會跟他聊天是不是？
但是人家針對不同人物，在不同環境下的表現和對話寫的的確夠生動，是一絕！
不是司馬遷不願寫真實，比如秦朝以前的事離咱們遠，同樣離他的時代也不近。司馬遷也沒辦法不是，只能是儘量了。
不過呢，總體上說我們能看出來，司馬遷還是儘量往真實了寫，比如涉及一些事情他也不確定的時候，他會說這個不夠確定，或者直接一筆帶過。
比如，關於霍去病，司馬遷大量筆墨寫了他死前和死後的事，就是沒寫死因，一個封狼居胥的大人物二十多歲就死了，明顯不正常麼，司馬遷沒寫，那就說明他也沒找到線索，出於嚴謹考慮他就只能一筆帶過。
分享到:
