sshhss

随着经济水平的不断下降，苏联内部出现了一些意志动摇、立场不坚定的天真派，以为美苏矛盾主要是意识形态矛盾，其中就包括苏共中央总书记戈尔巴乔夫，将原苏联的中央集权制改为总统负责制，结果更大胆和恋权的其他加盟共和国政客（以叶利钦为代表）进一步认为，原苏联跟美国的矛盾要彻底解决，苏联内部发展不平衡的矛盾要彻底解决，就要彻底抛弃苏联的社会体制，于是发生了东欧剧变。

苏联解体后，叶利钦以及除白俄罗斯外的其他苏联加盟共和国纷纷向西转，拼尽全力去巴结西方，以为从此可以获得西欧一样的待遇，欧美再联合来一个马歇尔计划，大量支援东欧经济建设，使东西欧平衡发展，一起过上高福利、低工作时间的神仙日子。

结果打脸的是，不但没有获得援助，还进一步蚕食俄罗斯的地缘政治利益，压迫俄罗斯的生存空间。东欧其他国家也一样，不但没有过上好日子，还纷纷陷入政治动荡，人民的基本社会稳定需求都成了奢望。

所以，俄罗斯与西方的根本矛盾是权力、利益结构矛盾，无论俄罗斯奉行什么主义，推行什么社会制度，都无法根本调和。欧美不会将眼前的既得利益与世界任何其他国家分享，更不会允许有人将他们的权力、地位夺走。

从大航海开始，西方一直在书写一部全球掠夺史，只不过方式越来越隐蔽，表现方式越来越文明，但是一旦他们发现有别的民族、群体对他们至高无上的地位造成威胁，无论你是有意还是无意，他们都会不顾一切，一拥而上来遏制、撕咬。从这个意义上讲，无论俄罗斯奉行什么主义，都改变不了与西方敌对的本质，除非俄罗斯放弃做一个大国甚至是国家的权力。

谢金澎

俄罗斯明明是资本主义国家，为什么还和西方国家这么僵？因为本来俄罗斯和西方国家关系不好就不是因为社会制度，社会制度只是西方国家当时为了遏制苏联找的一个理由而已，所以俄罗斯和西方国家的关系也不会因为社会制度的改变而得到改善。

俄罗斯和西方矛盾的历史

其实从很早开始，甚至可以说从有了俄罗斯这个国家开始，欧洲和俄罗斯之间的关系就从来没有顺畅过。比如在莫斯科沙皇国时期，和其接壤的波兰-立陶宛联邦就曾经和其发生战争，并曾经占领其首都莫斯科。

而俄罗斯国家建立之后，又反推波兰-立陶宛联邦，并从瑞典手中夺取了大量领土，而且最终还肢解了波兰立陶宛联邦。所以可以说俄罗斯的崛起就是伴随着和欧洲国家的冲突。到后来俄罗斯击败拿破仑，中止了拿破仑统一欧洲的努力，之后又因为克里米亚的归属和英国、法国、意大利撒丁王国以及奥斯曼帝国大打出手。

（十九世纪俄罗斯和英国在中亚“大博弈”的形势）

特别是俄罗斯和英国之间，可以说整个19世纪都在中亚进行着争霸，所以在英国在19世纪就长期弥漫着一种“恐俄症”。不过在19世纪末普鲁士统一德国之后，以德国和奥地利为代表的德意志民族称霸欧洲大陆的态势显现，而这对俄罗斯和英法等其它国家都是更为现实的威胁，所以在一战期间，俄罗斯和英法等国才短暂地捐弃前嫌，共同对德国和奥匈帝国作战，但这种短暂的盟友关系也随着俄罗斯退出一战而告终。所以其实欧洲国家和俄罗斯之间的矛盾有着深厚历史传统。

双方矛盾的实质是什么？

既然几百年来俄罗斯都和欧洲国家关系不好，那么双方关系恶化的本质原因究竟是什么呢？其实双方争执的核心主要就是两点，一是世界历史永远的主流，即资源的争夺，二是双方国家形态的差异。

（俄罗斯在世界的上体量，仅仅其欧洲地区就和其它所有欧洲国家的总和相当，欧洲国家当然不愿意看到它始终维持如此之大的领土）

资源的争夺在世界二次世界大战结束前最主要的表现方式始终是领土和人口的争夺，因为在古代，领土和人口就是最大的资源。通常情况下，有了更多领土，就可以养活更多的人口，而有了更多的人口，就可以为这个国家提供更多的士兵，那么这个国家相对来说受到外敌入侵的可能性就小一些，国家的安全性就高一些。而到了近代之后，尽管工业和其它矿物资源的重要性越来越高，但工业的发展和石油等重要战略资源的获取其实也跟领土的大小有着直接关系。所以俄罗斯（苏联）和西方国家最主要的矛盾其实还是对资源的争夺，这个矛盾并不会因为俄罗斯社会制度的改变而改变，无论俄罗斯的社会制度如何转变对此都不会有根本性的影响。

有些朋友可能会说西方国家之间怎么没有资源的争夺？为什么能够结盟？其实在某种程度上，西方国家之间能够结盟跟俄罗斯的存在也有直接的关系。因为无论是苏联时期还是俄罗斯时期，美国单凭自己的力量始终没有对苏俄取得优势，所以与欧洲的结盟其实也是为了在与俄罗斯的对抗中占据上风，所以美欧结盟是美欧在与俄罗斯的竞争中能够实现利益最大化的方式，这样双方能够获得最多的资源，所以双方才能够结盟。而在近年来俄罗斯国力衰落之后，美欧之间的矛盾也出现了越来越多的趋势，可以说如果没有俄罗斯的存在，美欧之间也会越来越多的显示出竞争态势，甚至也可能成为公开的对手。但目前因为有俄罗斯的存在，双方还是利益大于竞争利益，因此其盟友关系还可以得到维持。

而另一个具体到俄罗斯和西方的差异就是双方国家形态的不同。俄罗斯因为其地理因素和历史因素，从公元15世纪诞生时起就是个多民族国家，其不同民族之间的交汇程度比欧洲国家要深入的多，因此俄罗斯始终没法像西方国家那样建立起民族国家。

（俄罗斯的民族构成，其国内也有相当大区域少数民族占据多数）

而西方在一战之后，将奥匈帝国这个多民族国家肢解，此后欧洲大陆几乎除了俄罗斯就再也没有出现过多民族国家，曾经希特勒也想在欧洲再建立多民族国家，但很快就被击败。而美国虽然表面上看起来有很多民族，但美国的民族基本都是移民，并不存在其它民族有体系的社会结构，其主体民族是由欧洲各国后裔所融合形成的美利坚人，在现代其实美利坚人的民族性早就已经非常固定了，而包括黑人、西班牙裔和亚洲裔在内的少数民族在其整体人口比例里并不算特别高，而且被美利坚人同化的程度也很高，所以从这个角度，美国其实也是个民族国家。

（如果把俄罗斯人除去之后的俄罗斯各地民族构成，可以看出复杂性也非常高）

但俄罗斯却没法很快完成这样的转变，俄罗斯境内的众多民族很多是世居民族，其社会结构和文化习俗都一脉相承，俄罗斯将其完全同化的难度极大，而让其全部独立又不可能，因为那样俄罗斯的经济体系就会崩溃，国家也将无法维持。所以俄罗斯只能维持多民族国家的形态。但这一点是美欧很难接受的，因为俄罗斯维持多民族国家的形态，就意味着俄罗斯维持庞大的体量，这样就始终能对美欧造成很大威胁，所以除非俄罗斯再次解体，分裂成10到20个小国家，对美欧完全丧失威胁能力，可能西方和俄罗斯分裂所形成的小国家之间的矛盾才能基本缓解。

但到时的情况基本可以肯定，会是分裂之后的某个一、两个小国因为其经济的某些特点被美欧纳入其经济体系，迅速发达，但其它10几甚至20个小国则会陷入赤贫，长期很难得到发展。而这是俄罗斯肯定无法接受的，所以俄罗斯人也不会轻易放弃维护国家的统一。因此双方的矛盾还会持续，在可预见的未来恐怕都不会改变。

桃花石杂谈

因为“资本主义”“社会主义”是马克思主义的名词体系，西方国家不用这一套名词体系。他们用来区分好人坏人的，是“民主”和“专制”。在西方看来，“真正的民主”国家是朋友，“专制国家”是敌人，而“假冒的民主国家”则是更加险恶的敌人。而俄罗斯在西方人眼中，就是一个“假冒的民主国家”。

西方人臆造的“民主国家大家庭”

西方国家认为，“民主国家”之间是永远不会打仗的，他们之间即使有矛盾和分歧，也会用和平谈判来解决。另一方面，战争往往是发生在“民主国家”和“专制国家”之间，“民主国家”和“半民主”“假民主”的国家之间的战争概率尤其高。因此，如果全世界的国家都变成了“真正的民主国家”，那就是世界永久和平，人类大同了。

这种理论，起源于德意志哲学家康德，在80年代的美国被发扬光大，被称作“民主和平论”，并且立即成为美国对外政策的基本思维方式。

当然，在外交实践之中，美国人实际上是不折不扣的“双标狗”，玩弄双重标准，并不把“民主”、“专制”、“民主和平论”当回事。一个国家就算有民主制，只要是跟美国关系不好，就会被随便乱贴标签，被骂是“假民主”，甚至被武力干涉。一个国家就算是彻头彻尾的世袭独裁制，像沙特和新加坡；或者是军政府和寡头制，像埃及和泰国，只要乖乖跟着美国混，就安然无恙。

莱茵的黄金

什么是“西方国家”？广义上说，凡是共享西方价值观的国家，都可以称为“西方国家”。在1945年之后，这个所谓的“西方价值观”，可以泛指“美国价值观”，而所谓的“美国价值观”，无非就是那一套民主牌、自由牌和人权牌。

美国经常扶持独裁政权，也经常发动侵略战争，侵犯别国的自由和人权，但这套价值观依然是美国维护其霸权地位的重要手段。然而，欧洲和美国并不是一个概念，欧洲人所信奉的“西方价值观”，与“美国价值观”是有区别的，例如法国人喜欢推崇“自由”、“平等”和“博爱”，德国人喜欢推崇“理性”、“平等”和“互助”，并不完全照搬美国的“民主”和“人权”。

俄罗斯，既可以看作是“西方国家”，也可以看作“非西方国家”。如果以西方价值观来判断，俄罗斯很明显是一个“西方国家”。成立于1991年的俄罗斯联邦，其政治制度是西方的民主制度，其国家建构模式属于西方的联邦制，其国家意识形态也是西方的“自由”，“平等”和“博爱”观念，同时也兼具美国的“民主”和“人权”观念。这就意味着，俄罗斯联邦是一个民主国家，是一个高度重视自由和平等的国家，也是一个非常讲究人权的国家。在2014年，俄罗斯联邦政府为了维护克里米亚人民的合法权益，高举“人权高于主权”的旗号，出兵乌克兰，这与1999年美国出兵科索沃时打出的“人权高于主权”的旗号保持一致。从这个角度看，俄罗斯不仅是一个类似于欧洲民主国家的西方国家，同时也是一个类似于美国的欧洲民主国家。

那么问题来了，为什么一个民主，自由且讲究人权的俄罗斯，一个奉行资本主义制度的俄罗斯，一个讲究“人权高于主权”的俄罗斯，却始终被西方国家给敌视呢？事实上，价值观是否一致，制度是否相同，并不是国与国交往的首要因素。英国人有句话叫作“没有永远的朋友，只有永远的利益”，这句话同样适用于俄罗斯与西方国家的关系。假如不把俄罗斯看作西方国家，那么俄罗斯和欧洲国家，在历史上也是有矛盾的，主要是尖锐的利益冲突。

在历史上，俄罗斯的君主一直渴望获得出海口，以保障俄罗斯民族的长远利益，但这与欧洲殖民者产生了尖锐矛盾，欧洲殖民者要独享殖民主义时代的红利，怎么可能将到嘴的肥肉送给俄罗斯？因此，欧洲殖民者和俄罗斯之间经常爆发冲突，即便在当时，他们都是封建王权国家，都不是资本主义国家。

1904年，拿破仑建立了法兰西第一帝国，这是一个民主的资本主义国家，同时期的英国也是一个民主的资本主义国家，可为何民主的资本主义国家英国，却和不民主且搞农奴制的俄罗斯帝国结盟呢？因为法国虽然民主且资本主义，但侵犯了英国的利益，而俄罗斯帝国虽然不民主且不资本主义，但符合英国的利益。在那个年代的国际政治，总是奉行简单粗暴的原则，那就是以国家利益为首要考量因素，在民主的资本主义国家，资本家的利益等同于国家利益，在不民主的封建王权国家，君主的利益就等同于国家利益。从这个角度看，只有非资本主义的民主国家，才能将人民的利益放于首位，例如成立于1922年的苏维埃社会主义共和国联邦，成立于1945年的越南民主共和国，成立于1949年的德意志民主共和国，都是民主国家，都是非资本主义国家，所以都属于真正意义上的人民主权国家。

1942年，美国、英国、苏联和苏联南边的那个国家正式结盟，组成了“同盟国”。在当时，苏联是一个民主国家，但不是资本主义国家，英国和美国都是民主国家，同时也都是资本主义国家，可为何资本主义的英国和美国，要和不是资本主义的苏联结盟呢？他们结盟后，所要面对的对手是纳粹德国，但纳粹德国也是一个资本主义国家，如果只是以民主为标准，苏联、英国和美国都是民主国家，而纳粹德国不是一个民主国家。单纯的从维护民主制度的角度考虑，也可以理解英美苏三国结盟的必要性。在当时，美国人喊出的口号叫作“民主主义与极权主义的决战”。这说明，美国人也认为苏联是一个民主国家。

1947年，美国抛出“杜鲁门主义”，美苏两国正式开始“冷战”。在当时，美国是一个民主国家，苏联也是一个民主国家，可为何美国要拉着西方兄弟怼苏联？因为苏联虽然是一个民主国家，可并不是资本主义国家，此时美国的利益诉求是为了维护霸权主义，而苏联的利益诉求是为了维护自己的苏联式民主制度，坚决不走美国式的资本主义道路。

因此，美国既是要维护霸权利益，同时要推广美国式的资本主义制度。在当时，是否民主倒是无所谓了，因为美国也扶持了独裁政权，例如成立于1955年的“越南共和国”政府，就是一个彻头彻尾的独裁政府，而为何民主的美国，要扶持独裁的“越南共和国”？甚至鼓动独裁的“越南共和国”政府，去打击民主的越南民主共和国政府？美国在1965年亲自动手，对民主的越南民主共和国开战。在当时，是否民主不重要，而是否资本主义，则成为美国政府首要的考量因素。

1991年，俄罗斯联邦成立，这是一个建立了西方民主制度的资本主义国家，同时奉行西方价值观。但是，美国依然在1990年代中期开始敌视俄罗斯，这是为何？按理来说，俄罗斯已经是资本主义国家了，已经是民主国家了，但美国就是要和俄罗斯不对付。答案很简单，这个民主且资本主义的俄罗斯，侵害了美国的霸权利益，因为美国要建立“单极世界”，而俄罗斯总是破坏美国建立“单极世界”的阴谋，美俄两国也就产生了尖锐的利益冲突。在俄罗斯看来，自己是资本主义国家了，但更要求生存，可美国倡导的“单极世界”，恰恰是要牺牲俄罗斯的利益，这让俄罗斯人不能接受。同时，在美国人看来，自己的霸权利益，又总是被俄罗斯人给侵蚀，所以美国人也不能接受。

总的来看，俄罗斯和欧洲国家并没有本质的矛盾，他们都是资本主义国家，都是民主国家。但是，美国控制了欧洲的军事，利用“北约”将自己的盟友进行了捆绑，即使这些欧洲盟友不愿意和俄罗斯搞僵，可美国政府也要拼命把水搅浑。这也就意味着，俄罗斯和欧洲国家的矛盾，只是美俄矛盾的延伸，欧洲国家不幸做了牺牲品，只能自认倒霉。这只牵扯到美国和俄罗斯的利益冲突，与是否民主无关，更与是否资本主义无关，虽然美国和俄罗斯都是民主的资本主义国家，但并不意味着他们自身利益的一致。

图维坦

苏联曾是世界上最大最强的社会主义国家，并一度带领整个社会主义阵营与资本主义阵营对峙数十年。当时苏联与西方几乎平行存在，并且处于冷战状态。

后来，由于受到苏联国内与国际因素的影响，苏联解体，俄罗斯实行“休克疗法”而走上了资本主义道路。应该说，俄罗斯最初的领导人叶利钦等人对西方国家是抱着巨大幻想的：他们认为只要俄罗斯改头换面，欧美国家一定会对其张开怀抱，把其纳入到“大家庭”之内。可是，令叶利钦等人失望的是，西方国家非但没有把其当成“家人”，反而是落井下石，想进一步打压俄罗斯。这也是叶利钦把权杖交给强人普京的原因。

苏联解体之后，俄罗斯仍是世界上国土面积最大、资源能源丰富的国度，仍是在军事上唯一可与美国相抗衡的国家，普京近二十年的执政目标仍是恢复俄罗斯昔日的辉煌。这些都是美欧不愿意看到的，它们企望的是把俄罗斯彻底打垮为一般国家，使其失去挑战美国地位的可能。所以，西方国家仍然保持了对俄罗斯的施压。

虽然美欧国家在口头上经常强调意识形态的一致性，但是在实践中，它们的敌友标准从来就不是纯粹的价值观念，更多的是以国家利益来划分敌友：只有你可能挑战西方国家的利益，你就是它们的敌或对手，与你的意识形态无关！

姜运仓

政治制度差异与否确实对国家间关系会有很大的影响，但不是决定国家间关系的最主要因素。依照现实主义国际关系理论，决定国家间关系的是各国对权力和利益的争夺。

众所周知，美英法等西方大国在十月革命后初期曾联合出兵干涉苏俄，企图将苏维埃政权扼杀在摇篮中。二战期间，美英法等一度与苏联结盟对抗法西斯德国，这说明，国家间没有永恒的朋友，只有永恒的利益。

二战结束后不久，苏联与西方就走上了冷战。之所以如此，虽然有社会制度和意识形态因素，但更主要的是苏联经过二战洗礼，已经崛起为能够与美国相抗衡的超级大国，已能够对西方特别是西欧构成巨大的战略威胁。在冷战期间，为了国家利益需要，中美两国曾握手言和，事实上形成了对抗苏联的统一战线。这充分说明，政治制度虽然重要，但在国家核心利益面前，没有什么不能克服的。

苏联解体、俄罗斯独立后，俄罗斯走上资本主义道路，外交上也一度积极拥抱西方。然而，俄罗斯换来的不是西方的充分接纳，而是变本加厉的战略挤压，主要表现就是北约和欧盟双东扩。这说明，倒向西方并没有根本上改变俄罗斯与西方的关系，双方并未因此成为朋友。之所以如此，很大程度上是因为俄罗斯虽然改旗易帜，国力也一落千丈，但仍有再次复兴和强大的基础，潜力和雄心，也就是说未来仍有可能拥有威胁西方的能力。这在西方看来是不可接受的。因此，西方不仅没有因为俄罗斯改旗易帜就放过俄罗斯，反而不断对俄罗斯进行挤压。这也是俄罗斯与西方关系难以根本好转的主要原因。

西域都护

这个朴素的问题指向一个非常复杂的问题：国家性质是否能决定国家间关系？

首先要指出的是，历史早已证明，资本主义国家间经常爆发战争。殖民时代的英法七年战争、克里米亚战争、20世纪的日俄战争、两次世界大战，哪一个不是资本主义大国之间的争夺。所以，俄罗斯作为资本主义国家，陷入和西方国家的僵持关系，毫不奇怪。

但是，根据西方学术界流行的“民主和平论”，当一个国家成为民主国家之后，民主国家之间的战争就很难发生了。理由包括：第一，“民主国家”的老百姓能够决定战争还是和平，而老百姓都是希望和平的，而“专制国家”的战争权取决于一个人活着几个人，他们会为了个人私利，陷整个国家于战争之中；第二，“民主国家”因为习惯于做主，所以思维能力比较强，不会人云亦云，比较理性，不容易走极端，也不容易受到蒙骗而陷入民族主义的狂热之中，而专制国家，如旧的日本帝国，老百姓都被洗脑了，甚至愿意“一亿玉碎”。

“民主和平论”很多国家都受到挑战，特别是对何为“民主”缺乏普遍认同的定义。这一点体现在俄罗斯与西方的关系上。

在苏联解体初期，俄罗斯的亲西方人士是比较相信民主和平论的，甚至有人主张直接俄罗斯加入北约。他们认为，俄罗斯在冷战后建立起了西方人提倡的民主政治制度、市场经济制度，应该就算标准的“民主国家”了，能够融入西方的大家庭了。但是事实表明，西方人说一套做一套。他们一边说俄罗斯是自己的伙伴，一边又不断地侵蚀俄罗斯的地缘战略空间，事实上执行的是“赢者通吃”的丛林法则。

到了普京的第二个任期，俄罗斯愈发强硬起来，西方就直接不承认俄罗斯是民主国家了。这个时候，什么“民主和平论”自然也就没有了基础。俄罗斯和西方的对立就愈来愈严重。

总结起来就三个观点：第一，资本主义是经济制度，经济制度无法决定国家间关系；第二，“民主”涉及政治制度，在西方有些人看来能够影响国家间关系，但是民主和平论并非颠扑不破；第三，由于上述两点，真正决定国家间关系的是国家利益，虽然同样的意识形态、政治制度有利于增进两国感情，但是一旦国家利益冲突，其他的都要靠边站。

莱蒙夫人

曾有一段时间，俄罗斯希望融入西方，与西方国家关系不错。但是，不仅西方国家一直没有接纳俄罗斯，而且苏联还被西方国家“和平演变”了，这是俄罗斯刻骨铭心的痛。哀莫过于心死，俄罗斯对加入西方阵容已经死心，加上西方国家一直把俄罗斯当做“死敌”。这样一来，俄罗斯与西方国家的关系只有更僵、没有最僵。

说是俄罗斯与西方国家僵，其实主要是俄罗斯与美国的关系僵。俄罗斯与美国是长期的敌对关系，其他西方国家与俄罗斯的关系由于利益问题，应该说时好时坏。比如目前，德国、法国等国家，都在与俄罗斯积极发展关系；日本，因为想拿回北方四岛、与俄罗斯签订和平条约，一直试图与俄罗斯交好；只有英国，不时主动与俄罗斯挑起事端。而美国和俄罗斯，互相都把对方当做眼中钉。

特朗普上任美国总统后，希望与俄罗斯改善关系。但由于美国国内反俄派情绪强烈，美俄关系不仅没有改善，反而下降到了历史最低谷。改善美俄关系，不是一朝一夕的事情，更不可能一蹴而就，由于结构性矛盾，美俄要改善关系确实很难。所以，俄罗斯还将与以美国为首的西方国家进行艰苦卓绝的斗争，特别是与美国的斗争。

毛开云

此资本主义非彼资本主义。正如社会主义也分科学社会主义与民主社会主义一样，资本主义也存在不同的模式，不能把其笼统化。资本主义国家之间也有矛盾，甚至会兵戈相向，社会主义国家亦是如此。决定国家关系的最根本因素还是国家利益而非意识形态。

西方国家的资本主义模式是自由资本主义，而俄罗斯的资本主义模式是权贵资本主义或者国家资本主义。自恃自由资本主义的西方国家对俄罗斯的权贵资本主义模式大加批判，西方与俄罗斯的关系因而难以和解。这也是为何西方国家至今仍不承认俄罗斯的市场经济地位。

当然，西方与俄罗斯的矛盾不仅仅限于意识形态和经济发展模式的冲突。俄罗斯与西方的主要源自双方对国际秩序的态度上的根本性差异以及地缘政治利益冲突。普京治下的俄罗斯是对现存西方主导的国际秩序的挑战者，普京更是以反西方斗士著称，让西方国家为之侧目。俄罗斯与西方在北约东扩、乌克兰问题以及叙利亚问题上都有严重的地缘政治利益冲突，这让美俄西方的关系一再跌至冰点，二者关系没有最坏，只有更坏！

睿恪煦

不是俄国跟西方闹的僵，是西方把俄国视作眼中钉肉中刺，如果俄国对美国俯首称臣，跟英法德等国一样，西方跟俄国的关系会瞬间一好百好，称兄道弟，可是俄国人早已看透了西方人的阴险嘴脸，厌恶至极，根本不会上它们的贼船。这无疑挡了美国人的财路，伊拉克干掉了，利比亚干掉了，俄国成了一个钉子户孤零零的再那杵着，打又不敢打，于是就对俄国制裁围堵等等一系列手段，怎奈赖子命大，欧美百般武艺耍尽了俄国依然不死，真真气煞人也。美国总统说过还要领导世界100年，言下之意就是世界规则还得由美国来制定，世界还得通用美元，美国还得继续控制世界财富，美国人还是高高在上。要达到这些目的必须首先征服世界，征服俄国等，以后俄国等一天不臣服，和西方的僵持会一直持续下去，直到有一方崩溃为止！这就看谁走的路正谁得人心了，靠强权讹诈终归不是正路，最终会淹没在历史的长河之中！

關鍵字: 斗争 矛盾 国际