2018-09-08 15:43:57 佚名

过的痛苦活得精彩

大声问一句，独裁好不好？没一个会说好的。但是如果这个“独裁者”正在对抗自己的战略对手，相信会有相当多的人认为他是英雄，然后会有很多人出来帮腔“独裁不独裁主要看他对国民做了什么贡献”之类的论调。我的观点是，独裁本身就是一种对国家的极大的长远性的伤害，只要有这个前提在，他当政时期施与民众的小恩小惠都只能是暂时的。最好的例子就是萨达姆和卡扎菲这类人，他们给过自己国民不少的好处，但是现在看来，后期的伤害远大于之前的受益。

西方应该背锅不假，因为他们趁火打劫的作为也是相当恶劣。但是我始终相信，鸡蛋总是先从里面坏掉的。对于独裁的定义其实非常简单，没有民主就是独裁，或者空有民主的外壳却没有民主的实质的，就是独裁。这么看的话，巴沙尔的家族是独裁不假了。虽然也是选举出来的总统，但是都半个世纪过去了还是他们家的人当总统，难不成叙利亚2300万人口就找不到第二个当总统的人吗？你以为是在13亿人口里面挑11个踢球的吗。

但是说到底，这估计也不能完全怪巴沙尔本人。他自己虽然受到过西方世俗制度的熏陶，在为政时期也有意淡化家族权力在国内的印记，可以说巴沙尔治下的叙利亚算是阿拉伯国家中世俗程度最高的一个。但是他的父亲哈菲茨·阿萨德手上可是沾满了逊尼派教众的鲜血，他一手造成的哈马镇惨案完全算是反人类罪了。阿萨德算是被他爹给坑了，好好的医生当不成了，现在要承担起几百万阿拉维人的保护者，他不扛起这个重任，这几百万人会被逊尼派报复性迫害是完全有可能的。

到这里就引出了问题的第二个部分。巴沙尔是不是民族英雄？他不是，他这时候只能算是阿拉维派的英雄，正是他的顽强抵抗和忍辱负重，才换来了几百万阿拉维派的一线生机。

而当初叙利亚之所以能爆发如此大规模的反政府骚乱，肯定是巴沙尔自己没有当好这个总统。那么对这些一开始起来反对巴沙尔政权的人来说，巴沙尔和“罪人”无异。

而小民之所以叫小民，就是因为他“小”，只能被汹涌的浪潮卷着跑。跑着跑着就发现家园没有了，国家破碎了，恐怖分子横行，基本的生活都难以保障，这时候，对英雄的渴望是最强烈的。国难当头才知道英雄的可贵——这其实和国内很多安逸惯了的人一样，不需要英雄来挡枪挡炮的时候，英雄就被忘记了，甚至会被拿来“消遣、亵渎”。可以参考“穿鬼子军服在烈士遗址拍照事件”和最近某位被央媒点名批评的陈姓网红，本人也有相关文章点评，欢迎参阅。到了这个时候，巴沙尔不仅是在保卫着阿拉维派，也在维护着国家主权和领土完整。然而很残酷，巴沙尔还不能成为英雄，因为那些投降的反对派和他们的家属，并不是屈服于巴沙尔的人格魅力，而是屈服于武力，即使巴沙尔最后统一了叙利亚，如果巴沙尔政权无法从根本上改变叙利亚之前的僵化、独裁的政治体制，“独裁者”的恶名还是会停留在大多数人的心底里，必要的时候他们还会喊出来!第二次走上街头也不是没有可能。

真正考验巴沙尔是不是英雄的时候还没到来。国家统一、国泰民安之后，巴沙尔才能算“英雄”。但是最多算“国家英雄”而不是民族英雄。因为在阿拉伯世界里，民族英雄实在太“伟大”了，整个阿拉伯民族遍布中东和北非，而且并不是所有阿拉伯国家都支持巴沙尔，连让国内大多数阿拉伯人支持这一点他都还没做到，谁敢给他“民族英雄”的帽子。迄今为止，阿拉伯只有一个民族英雄就是阿拉法特，他才是为阿拉伯民族独立事业生，又为其死的人，虽然他的事业只局限于小小的巴勒斯坦，但是他的精神力量却放大到了整个阿拉伯民族。

总结:巴沙尔是被浪潮席卷着的“独裁者”，先是“被迫”成为了阿拉维派的英雄，再“被迫”成为叙利亚的国家英雄。但是，民族英雄的称号对他来说，太重了点。

独钓寒江

时势造英雄，也可能阴沟翻出再也翻不了身。巴沙尔显然不是萨达姆和卡扎菲，最大的幸运是获得了俄罗斯的支持，在大国博弈的风口浪尖选择靠山是很重要的，普京保巴沙尔不死，那未来叙利亚的发展什么都好说，就不是美国说了算，从这方面看，巴沙尔对于一个完整的叙利亚主权来说，是英雄。

觉得巴沙尔总统同时扮演了这两个角色，他既是独裁者也是一位民族英雄。“独裁者”主要体现在他的权利继承方式以及西方世界对他的看法和反政府武装对他的看法这三方面。而“民族英雄”是通过他对叙利亚所做的贡献以及国内外支持者对他的认可和称赞表现出来的。

首先，来看巴沙尔总统独裁的一面。在1970年巴沙尔.阿萨德的父亲哈菲兹·阿萨德通过军事政变成为了叙利亚领导人，执政30年。直到2000年，哈菲兹·阿萨德去世，阿萨德继承了父亲的权势,任总统一职至今。所以从阿萨德继承权力的方式来看，不得不承认他确实是一位独裁者。

其次，阿萨德政权的统治基础是阿拉维派，只占叙利亚人口10%左右，却垄断了叙利亚国内绝大部分政治、经济、军事资源，对于占人口70%以上的叙利亚逊尼派来说，阿萨德也是一位独裁者。而在美国和西方世界的眼里，只要巴沙尔政权符合他们的利益导向他就是民族英雄，很明显叙利亚政府反美反以色列，亲俄亲伊朗，因此巴沙尔就被定性为万恶的独裁者。

最后，来看巴沙尔民族英雄的一面。评价一个政治人物应该主要看他对国家做了哪些贡献。巴沙尔执政期间以自己最大的能力，尽最大的可能保证了叙利亚国家的完整，使得国内民众脱离了恐怖组织的阴影。

同时也努力消除腐败，反对神话领导人，对国民经济发展进行了创新有效的改革，加快叙利亚国家的现代化发展，有过辉煌的“大马士革之春”！所以他是一个努力使叙利亚不断进步的领导者，也是大部分叙利亚民众尤其阿拉维派心目中不折不扣的民族英雄。

迷彩先生

在叙利亚反对派和西方国家看来，巴沙尔是个残暴的独裁者，叙利亚只有推翻阿萨德家族的统治才能迎来美好的未来；在阿拉维派和俄罗斯、伊朗等叙利亚政府的盟友看来，巴沙尔是民族英雄，他正带领叙利亚政府军消灭国内的恐怖主义势力、外国侵略势力，是在维护叙利亚的领土主权完整。

立场不同则看法相去甚远，且都有各自的道理。在我看来，不能将巴沙尔称之为独裁者，他在西方留学、工作的经历和在国内掀起的反腐败行动、对于叙利亚民众生活的关心等，都可以体现出他心系百姓、有民主的思想。但同时也不能将巴沙尔称之为民族英雄，因为在他接过老阿萨德传下来的重担后，叙利亚民众的生活并没有切实得到改善，社会的不平等、收入的差异化是在加剧，甚至至今叙利亚民众依旧生活在战乱的水深火热中。

我认为，时势造英雄，一个人的所作所为和可做可为都是被时代裹挟的，身不由己居多。巴沙尔从眼科医生到一国领导人身份的转变是身不由己；巴沙尔励精图治、谋求改革但却被国内强硬的利益集团抵抗而无所作为是有心无力；巴沙尔身为一国元首率领一国军队但面对国土被美英法的导弹袭击、恐怖分子肆意烧杀抢掠却无能为力……

一个人的能力终归有限，即使贵为一国元首，在做决定时也需要考虑各方利益，有很多时候需要违心而去照顾大局，所以普通人的是非功过好判断，领导人的就复杂了。

小溪解局

木叔需要简单说明的是——“独裁”在社会学和政治学上的意义类似，在国际关系当中也适用，就是指的一个国家没有民主的氛围，由违反国际法与国际基本道德准则的极少数人，甚至一人来决定关系到国家和人民利益的事情。

独裁的一些基本特点包括：违反大多数民意一意孤行、国内没有正常且公平的公开选举制度、某个集团或者家族操控国家经济命脉；针对不同意见者的抓捕和打压；媒体没有充分的报道权等等。

如果按照以上有关独裁的相关内容分析，你说巴沙尔是不是独裁者？

木叔首先可以简单地回顾一下巴沙尔的统治背景。叙利亚从1970年开始，便由阿萨德家族统治，这是巴沙尔的父亲哈菲兹的一场政变开创的。此后的30年哈菲兹一直担任叙利亚总统。当然正常国家的法律是不允许一个人做这么长时间一把手的，但是叙利亚已经在老阿萨德的统治下，意识形态变得封闭且保守，独裁从这个时候就已经开始了，所谓的法律本质上也是为了维护独裁统治服务的。

哈菲兹·阿萨德去世后，巴沙尔接替其父地位，继续担任总统。至今已经10多年。他也参加了数次所谓总统选举，当然每次都是高票当选。在一般的民主国家，连续党总统这么多年也是独裁的表现。

所以无论从国际惯例还是从国家法角度，或者按照普世的民主原则而言，巴沙尔都是独裁者。

谈到他是否是民族英雄，叙利亚人肯定对他有两面的评价，毕竟民族英雄的概念就是从一国民众内部角度出发认定的。

很显然，目前叙利亚国民已经分成了两派，一是力挺巴沙尔的一派，他们的基本理由是阿萨德家族统治叙利亚的近50年时间里，叙利亚已经成为一个中东强国，在对抗以色列和西方的战斗中凝聚了民心，防止被外族入侵。即使独裁也支持他；另一派就是被巴沙尔打压的一派，他们支持反对势力，比如长期受压制的逊尼派穆斯林，他们认为阿萨德家族为了一己之私而置数千万人的生命于不顾，是民族的罪人。

因此，巴沙尔是独裁者这个命题是确定的；而是否是民族英雄则由不同立场的叙利亚民众来评判。

木春山

独裁者实际上就是古代皇帝，但是他们没有那么明目张胆而已，对于全国的控制也没用那么集中，但是全国绝大部分的政治，经济和军事都被他和其家族掌握在手里，在全球民主的大环境下，当然是不被舆论所支持的。

不过，这种事就算反对也是他们国内的事，平时还算相安无事，在矛盾冲突爆发时，那些特权就成为了他作为独裁者的证据，而且阿萨德政府为了让巴沙尔上台，不惜更改宪法，把总统上任的年纪下调了六岁，也就是在叙利亚，想做做总统，必须要年满40岁才行。

本来叙利亚总统的接班人是巴沙尔的哥哥，他自己本身就是单纯的学医，但是意外的是，他哥哥却意外身亡，他只能作为替补，但是他年纪还小，只有34岁，不到接任总统的年纪，为了能让他顺利接任，于是更改了宪法，把总统四十岁才能接任的规矩改为了34岁，这明显就是为了把“皇位”传给自己儿子，这就是视国家法律和宪法于不顾了，也就表示以后只要是利于阿萨德家族的事情，可以随意更改，这种特权一定会引起不满，当然也就成为了阿萨德独裁的证据。

其实，叙利亚国内存在的那些社会问题，比如社会不公，贫富分化，哪个国家都存在一些，只不过没有成为众矢之的，每个国家体制都因为其本国国情而有所不同，他们本国人能接受，其他人也说不出什么，可是如果有人想要从中渔利，那些短处就成了把柄。

在巴沙尔执政时，这个接受西方教育的领导人，开始了大规模改革，比如释放政治犯，放宽言论自由，同时也禁止神话领导人，振兴经济，这也算是尽量减少阿萨德政府的独裁色彩，一度被称为“大马士革之春”，所以他并不是像卡扎菲和萨达姆那样，还是相对民主的，他打击极端势力，维护国家领土完整，还勇于承认自己的错误（曾派兵镇压游行者），发展国家经济，在叙利亚那种“世袭制”影响下成长的巴沙尔，平时待人礼貌温和，绝不是那种万恶的独裁者。

军事一点通

叙利亚内战从2011年年初开始，到了今天已经逐渐消退，在这过去的7个年头里，叙利亚国内饱经战火，经济发展严重倒退，人民生活困苦，而作为叙利亚总统的巴沙尔·阿萨德可以说是有功有过，然而我们在战火即将消退的今天，可能就需要我们停下来好好思考一下，阿萨德到底是独裁者还是民族英雄。

巴沙尔是“独裁者”么？我们并不是很清楚？我们不能因为某些舆论“标签”就去否定某一个人，对于一个国家来讲，一个人是否有过，还是要看他对于这个国家的贡献。

比如朴正熙，在韩国执政期间，严厉打击腐败，大力发展重化工业，改变了韩国的命运。使国家走上了振兴的道路。执政期间，韩国的人均国民生产总值从106美元增长到1745美元，创造了“汉江奇迹”。

所以一个政治人物对于一个国家的贡献，我们更需要看的是他做了那些事，而不是“外人们”对他进行的评价，因为做的比说的更重要。最明显的例子就是南非的曼德拉，这个西方国家口中的“民主模范者”，把南非从一个南半球唯一发达国家，建设成为非洲发展中国家。对于南非这个国家和人民而言，面对这样的结果，实在是让人啼笑皆非，可是，这样的后果，最终却是需要南非的所有人民来承受的。

所以我们再回过头来看，巴沙尔在执政期间的所做所为，也许就可以判断出一些事情来了：

以最大的能力，尽最大的可能保证了叙利亚国家的完整，使得国内民众脱离恐怖组织阴影。

在叙利亚内战期间，阿萨德政权在俄罗斯盟友的帮助下，与ISIS恐怖组织以及国内分裂组织势力奋勇作战，历时七年，基本上获得了最终的胜利，ISIS势力在叙利亚境内几乎被消灭殆尽，而国内其他的分裂势力，只能在美国的庇护下苟延残喘。

执政期间，努力消除腐败，反对神话领导人，对国民经济发展进行了创新有效的改革，加快叙国家的现代化，被称作是“大马士革之春”！

那么对于这样的一个努力使叙国家不断进步的领导者，为什么会成为美国以及海湾国家的眼中钉、肉中刺呢？我想原因可能有两个：

第一，巴沙尔领导的阿拉伯社会复兴党。是一个泛阿拉伯的、非宗教的民族主义政党，在多个阿拉伯国家内不断发展，1963年复兴党分别在伊拉克和叙利亚取得了执政地位。2003年，萨达姆领导的伊拉克社会复兴党被美帝剿灭。而后，巴沙尔领导的叙利亚社会复兴党被海湾国家看做是下一个打击目标，必须要加以消灭（可笑的是反对阿萨德的海湾国家，基本上都还是封建君主制国家）。

第二，巴沙尔为什叶派穆斯林，受到伊朗的大力支持，对于美国来说这当然是不能容忍的，所以必欲除之而后快。

所以在西方国家的口中的独裁者，并不见得就是独裁者，只不过是西方国家想要消灭他而随便找的一个借口罢了。而且事实不也证明过么？萨达姆不就是因为鲍威尔手上的那一小试管化学药剂丢了性命。事实上在萨达姆死后，美国人也承认自己并没有在伊拉克发现大规模杀伤性武器。2016年3月24日，设于海牙的前南斯拉夫问题国际刑事法庭（ICTY）在对前波斯尼亚塞尔维亚人领导人Radovan Karadzic的判决书中称：“法庭不认为在此案中提出了足够的证据，来证明（前南斯拉夫总统）斯洛博丹·米洛舍维奇有罪。设于海牙的前南斯拉夫问题国际刑事法庭（ICTY）终于承认米洛舍维奇无罪，而米洛舍维奇却早已在2006已经在海牙监狱中去世了。当时的西方主流媒体没有一家对此报道半个字，由此可见，西方人所吹嘘的民主、自由只不过是他们自己内部的民主、自由罢了，而相较于其他国家民族的前途和命运，在他们的意识里，往往还没有自己国内的一只宠物狗来得重要。所以事实就是这样，并不是人民希望巴沙尔失败，而是美国人为了利益希望他失败，仅此而已。

落下m

这个问题其实不能一概而论，就好比问你卡扎菲和萨达姆是独裁者，还是英雄。首先，我们应该清楚的认识到，无论卡扎菲，萨达姆，还是阿萨德，都是独裁者。因为按照现在民主体制，领袖是需要选举出来的，卡扎菲统治42年，萨达姆统治24年，而阿萨德如果算上他父亲，统治叙利亚长达半个世纪。这么长时间统治，跟古代没什么差别，当然是独裁者。

其次，独裁者是不是都不好？肯定不是的，一个国家无论独裁，还是民主，只要能国富民强，又有什么关系，从卡扎菲和萨达姆被推翻后的局势来看，中东部落制国家，统治力分散，宗教教派矛盾突出，就需要强人政治，否则国家会乱。因此，对于叙利亚来说，阿萨德即使是独裁，那也是好事。

最后，西方不是不喜欢独裁，而是不喜欢阿萨德而已。在中东如沙特，约旦，卡塔尔，科威特等甚至是君主国家，你说他独裁吗？当然极端独裁，但是西方对他们一点意见没有，因为他们都跟美国混的。所以即使独裁也没事。但是阿萨德不一样，跟俄罗斯混的，那自然西方就要推翻。所以，本质问题不是独裁不独裁，而是不是朋友就是敌人。就像推翻卡扎菲，萨达姆一样，独裁者的控诉只是一个借口而已。