和谐世界979
看情况吧。如果是实在困难应该会帮。说句实话，实在困难，也是因为看在活着的人。如果没有这件事情，看到家庭困难的，我都乐意帮助一下。不过这与杀人男没有半毛钱关系。人活世上就要有担当，我觉得这男孩子一点担当都没有。受点辱就奋起杀人，这不值得提倡。相反，昆山电车男我就觉得有担当，保护了自己就等于保护了家庭，有担当。只是受辱，为了一点口角，一时意气，想过家里没有？想过老父母没有？所以结论是因为善意会帮，但是只因为这男孩，不会帮。
小胃口大胖子
我会捐，虽然我也没什么钱。可是，因为我也是做小生意的，深知这个行业的不容易。
做这种小生意虽然也能挣几个钱，但都是拿健康，拿生命去赚的，每天起早摸黑，忙个不停，如果今天生意好了，心情稍为宽松，如果生意不好，心情也会随之变糟，就算夫妻之间也会经常吵架。还有最难受的就是经常有些上了年纪的老年人不可理喻，他们都是过去苦日子过惯了的，一般都把钱看得比较重，总爱拿现在的物价跟过去对比，总是认为你现在的水果，蔬菜卖得太贵，总是认为你赚了他们好多钱，所以，经常会出现，收款时要抺零，买水果时把水果乱翻，只选几个最好的；买菜时把明明是好的的外面的叶子去掉；买西瓜时切开后却鸡蛋里面挑骨头，硬说你的不好，为了少几块钱找借口，打板子。你还不能说他们，动口就是：你一个小商小贩有什么了不起，我出钱是来买亨受的，不是来买气受的，你服务态度不好！我要投诉你！你信不信我让你生意做不成，关门走人！你妈的x……尽管有许多话足以使你怒火冲天，肝肺气炸。但是，面对这样倚老卖老的老人，我们又能怎么样呢，谁叫我们就是小商小贩呢！我们还要依赖这份职业养家糊口呢！我们不能因为每天有个别不讲道理的人而去跟他理论争吵，影响每天的生意和摊点的口碑。所以，只能选择忍受。……
我想，杀人后无奈自杀的小伙子也是超市做小生意的，其处境和想法是相同的。出来做生意是为了赚钱养家糊口，而不是专门来和顾客扯皮打架的。与顾客的交往也只是生意中几块，几十块，最多几百块钱的互换互利的关系，近日无仇，往日无怨，没有理由，也没有精力，没有时间，更不敢跟做为自已赖以生存的衣食父母“上帝"去扯皮打架的。……
所以，这次发生的一事三命，肯定是赵姓小伙在老两口三番五次大庭广众的辱骂下，产生了无法忍受的冲动才酿成的惨烈的后果。
死者为大，我们既对本该亨福的老两口表示同情和惋惜，更对毫无生活保障却还有老婆孩子要养的赵姓小伙表示不值和可惜，虽然他这种魔鬼般的冲动我们要坚决反对。但是，如果有人为他发起捐款，我还是会捐的。
这个事件的发生，在全国范围内也可能仅属个案。但我们从中可以发现一种普遍存在的社会现象。所以，我们要呼吁这个社会对小商小贩们多一点尊重和理解，少一些偏见，如果他们有错可以投诉到工商等部门，让政府去处理他们。也呼吁小商小贩们对个别不可理喻的老人多一些宽容，多一些理解，少一些冲动。因为他们本来就是因为生活习惯的不同，而与现在的社会有着不同的生活观念。我们迁就一下也未偿不可。因为“和"才是一切事务兴盛的前提。
图片摘自网络
知足常乐1284922
我会捐。
水果不好，小伙子答应赔偿了，30元不行，300元也不行，张口就是一万块，还天天上门大骂，并说要骂足49天……人若无情就是妖，失去了人的底线那就是找死。杀人的不一定是坏人，有些人自作孽不可活啊。
人生来都是有人格有尊严的，这样的精神虐待，让人无处立足，当然会奋起反抗，对于一个盛怒的人，就别不要谈理智了。
你践踏他人人格，他也不再对生命敬畏！
这个世间，一切的恶都是从失去尊重开始的。不管怎样，做人留一线，绝人就是绝自己。
九尧先生
在秦皇岛案件当中，我发现有一种不良的倾向，而且可以说是一种暴虐的片面性思维，那就是我们对生命缺乏基本的敬畏。虽然老年夫妇的行为失当，是为老不尊的体现，但他们的行为还不至于应该为此付出生命的程度。这个基本的常识性认识我们还是得客观端正的。
我们在此讨论对一个犯下两条命案凶手的家人进行捐助，这种话题多少有点缺乏人性，纯粹是一种网络泄愤。诚然，现实生活中有很多老人做的不好，缺乏一个老者基本的文明素养，这并不是说一个群体的问题，而是某个人的问题。就像有人看到个别老人无德，进而否定整个老年群体一样，这是对老年人的极大不公。在这个社会上，不管老少长尊，都有好人坏人，不能因为个别人的行为而抹黑整个群体。
就像此案中的老年夫妇，他们确实得理不饶人，对年轻男子进行责骂侮辱，但他们就该死吗？
对于作案人赵广军，我敢说生活中像你这般委屈的人不在少数，难道他们都应该拿起刀来拼命？是啊，你出了气了，一杀解千恨了，然后再跳河一死了之，可你们的父母家人呢？你的老婆孩子呢？
还有那些举手称赞的吃瓜群众，赵广军的行为出了气，同样也为你们出了气，你们是过瘾了，可你们想过赵广军的家人吗？如果你是赵广军的父母或者老婆孩子，试问，你还会举手称赞吗？不要老是站在看热闹的角度去看问题，多换位思考一下，做语言上的巨人谁都会。
元芳有看法
有些人站着说话不腰疼，为什么不该杀，？什么叫骂了几句就杀人？杀与不杀并不是你们事后主观的评判，试想而知每件事的发生要在特定的环境下，如果他可以忍让或者再忍让或许不会发生悲剧，而从资料上显示这件事并非偶然事件，赵广军也并非于先生，昆山是恶性暴力事件，而这次是软暴力行为，更是尊严与底线被彻底推毁，已到了忍无可忍，虽然双方都付出了生命的代，但遗憾的是并没有引起社会的重视与警醒，这并非是一个个案，或许相同性质的事件还会发生，让我们试目以待吧！！！
0203王
其家庭情况如何，是不是需要帮助才是大家会不会捐赠的前提条件，而不是他是否杀了人。
杀人是犯罪，无论家庭情况如何，犯罪后一定会受到法律的严惩。
至于如果他的家人的确需要帮助，拿出证据证明家里无法生活，我想是有人会捐助的。
再假设即使没有发起捐助，如果他的母亲只有他一个孩子，他自杀后，其母亲靠卖些鞋垫之类的维持生活，我想知道的人一定会施以援助之后。 
无论如何，遇到事情一定要想想自己的父母和孩子，为了他们有什么不可以忍的。
幸福妈妈的秘密
谁爱捐谁捐，反正我不会捐的。两个老人再过分也不应该结束他们的生命，说来说去还是因为口角之争，没有什么原则性的问题。
杀人凶手他是成年人，他在举起屠刀的时候就已经注定他要亲手毁掉两家人的幸福了。所以他家里的人生活困难都是凶手自己造成的，而不是社会造成的。他又不是除暴安良，行侠仗义的英雄好汉，说一千道一万还是因为口舌之争因而一时激愤杀人，不明白那些嚷嚷着鼓动大家要为他们家捐款的人是怎么想的。典型的烂好人。一点原则和底线都没有了。虽说不能搞株连，但此风也不可涨。因为这种捐款是完全带有鼓励杀人性质的。
如果是私下资助凶手家里人那性质就不一样了。那样做是可以的。像公开的大张旗鼓的去鼓动大家捐款绝对是不合适的。因为所有的暴力都不可能只危害到某一个人，而是对所有的人的都是一种潜在的危险。
凤凰于飞飞呀飞6688
如果真的会有人捐赠，那么这个社会就很危险了，他毕竟是个杀人犯，死有余辜一臭万年。人们要理智看待这个事件和捐赠问题。我们是法制国家，做事看事是有标准的，决不可以感情用事，做出亲者痛仇者快的事来。退一步说二老在有错，也不至于你追杀十几刀直至二老死亡。近年社会有一种奇谈怪论什么“老人变坏了，坏人变老了"大肆漫骂污侮老人。抓往一个抓住一点不尽其余。这是一种可怕的社会现象，拍拍良心谁家没有老人，谁会不老。年青人就没有坏的吗？有，很多很多我们都要正确对待老人和年青人，取长补短。决不能杀人犯杀了老人就给家属捐赠，确实困难由民政和政府帮助解决为好。
夕阳红855366934
小伙子的做法姑然不可取。仅仅为了一个西瓜而三人埙命，实在不值。可话又说回来。如果不是那老二口频繁闹事哆哆比人也许一切都不会发生。我是医生，就说你在这个超市因买西瓜吃而拉肚子。可西瓜本身就容易产生细菌，特别是天热的情况下更容易。你在超市买了西瓜不错。可引起拉肚子的原因很多，比如切西瓜的刀具，切西瓜前西瓜皮清洗了没有。切西瓜的环境案板等等，都有可能造成细菌污染而拉肚子。这时如果一味去商场大闹。我觉得这二个老人也真是寿限已到。为了一个西瓜送了性命呜呼哀哉。所以在此也奉劝大家得绕人处切绕人。老年人不能以老卖老，年轻人也不要哆哆比人。毕竟每个人的忍耐都是有极限的几死几伤不化算。常言道忍一时海阔天空。
手机用户50268882667
答案肯定是有的，但我想捐赠的人或者说捐款数肯定不会多的。
因为不论小伙子家里多么困难，多么贫穷，但是都有一个不争的事实，他杀了人，并且是连杀两人，不论是什么原因都不能成为杀人的理由，因为现在是法治社会。
这一点就足以让很多人拒绝为其捐款。
而那部分会捐赠的人，首先是因为小伙子并非是大奸大恶之人，杀人完全是因为“被逼无奈”，只是一时冲动。其次这部分人当中会有百分之八十的“偏激”（没有丝毫贬低之意，不是真正意义上的偏激）之人，认为现在的老年人很“坏”，出于同情，甚至说做了他们想做却不能做的事而捐款，当然也会有部分善良的人捐款，因为这个社会并不缺少好人。
另外说句题外话，生活当中希望大家都可以多份包容，少份争执，多些理解，少些争端。
（本文由守株不待兔t原创，欢迎评论，关注。图片均来源网络如有侵权请联系删除）
