美麗鄉村62749
怎麼說呢？可能看似不公平吧，但實際上關係是非常複雜的。這就是小家庭養老和社會養老的區別。
工人退休後有退休金，這一部分退休金是哪裡來呢？
大家可以看一下我們的退休金計算公式，企業職工養老金計算方法主要包括基礎養老金和個人賬戶養老金。
個人賬戶養老金等於退休時個人賬戶的餘額除以退休計發月數。個人賬戶養老金相當於自己攢的養老錢。
基礎養老金，基礎養老金跟社會平均工資有一定關係，也跟交費年限和交費基數掛鉤。等於退休時上年度在崗職工的月平均工資和本人指數化繳費工資的平均數，乘以1%，乘以繳費年限。
除了這兩部分養老金之外，我們還每年增加養老金，增加的養老金也是單獨的部分。主要包括定額調整，掛鉤調整和適當傾斜三部分。
增加的養老金和基礎養老金，錢都是由社會統籌賬戶支付。
社會統籌賬戶，一般是企業繳納的部分。企業為什麼要交納統籌賬戶養老保險呢？是因為國家規定，企業用工就需要交納。
工人退休前工作時，企業也是按照要求交納的。退休後就有還在工作的職工，比如他的兒子，為企業工作，企業給繳納統籌養老金。
可以說工人的養老金，是由整個社會企業的職工通過為企業打工，由企業繳納而成。如果通過用工成本計算的話，這一部分用工成本都是花在了的打工者身上。可以說是整個社會的年輕工人，養退休的老人。當然，老人也有一部分自己的個人賬戶養老金。
而農民，由於沒有為企業打工，也沒有相應的社保交費年限，自己也很少繳納養老金，因此，就沒有這一部分企業職工養老待遇。因此，只能是兒女養老。不過自己的土地承包經營權和宅基地還是可以留給兒女的。如果能夠遇上拆遷，經濟發達的地區可謂是一夜暴富。而且農民還有一定的集體資產所有權。工人卻沒有企業的所有權。總之是非常複雜的。
現在經濟社會非常自由，農民也可以為企業打工，交納職工養老保險，也可以通過靈活就業人員方式繳納。不過可以說，先要養活老人，才能享受退休待遇。
農民也可以參加城鄉居民養老保險，不過如果自己不怎麼交費，一年只交幾百元，退休待遇肯定不會高到哪裡去了。一般每月能有養老金200元就不錯了，不過經濟發達地區就比較高，像上海可以達到930元，北京市達到了710元。
所以，說這件事情很難說是公不公平的一件事。如果農民有兒女，最好還是希望他們能夠好好學習，考上公務員或者事業編制，未來退休的保障就會非常好的。可是剛入職的那十幾20年，工資待遇並不是特別高，不過總體來講，還是比農民收入高或者不是那麼勞累吧。
暖心人社
工人退休有退休金養老，他兒子的錢自己花，農民老了兒女要公平嗎？
這個問題的讓人看著有點心酸，一句話：這就是農民的宿命。
都說“養兒為了防老”，可是在農村有多少兒女在養父母，他們自己的家庭都維持不住，還去養父母，可能性不是太大，每人就那一畝三分地，自己的生活都不夠吃的，必須出去打工，還有什麼養老之說？
最近在網上熱議的一個話題，就是城裡人可以有退休金，而農民交糧食卻沒有退休金之說，似乎感覺這不公平。說句實在的，農民的貢獻比城裡人的貢獻大，農民佔的是最髒最累最危險的活，城市的發展就是農民蓋起來的，無論是高樓大廈，寬敞的馬路，乾淨的街道，錯綜複雜的立交橋，公路、鐵路、大橋哪一樣離不開農民，三百六十行，行行有農民。
農民必須活到老幹到老，這就是農民的宿命。明明是我國特有的一個人群，而且很龐大，近兩年農民有了養老金，儘管少，但是這是有史以來，對農民最大的益處和政策，這要感謝國家。
農民也可以像城市裡有退休金，但是農民的群體比較龐大，而且農民沒有交納，養老社會養老保險金，只交了一些新農保，僅夠維持自己的基本生活。這一切可以說明國家還沒有達到一定的富裕程度，不能承擔得了這麼龐大群體的退休金的開支。
總之，說到這一點感覺的確實為農民感到心酸，作為一個農民工，理解國家，也理解自己，更理解農民，都不容易！但是養兒就是為了防老，所以要多贍養父母，贍養老人，不要再盡孝的時候，父母卻不在了，老人卻不在了，到那時候後悔晚矣。
宗元三農堂
類似的提問曾出不窮，城裡的退休人員有退休金，他們的兒子不需要贍養父母，掙來的錢可以自由支配，不夠花了還可以向父母要一點，他們的父母名譽上是退休老人，實際上是兒子們的兩個活期存摺，誰不羨慕城裡人活得逍遙自在呢？
與城裡人相比，農村人就大相廳徑了，年老的沒有退休金，只有區區幾十元的老齡補貼，贍養老人的擔子就自然而然的落在兒子的身上，兒女們孝順的，老人們還活得有點尊嚴，假如兒不孝媳不賢，老人們到了風燭殘年，幹不動的時候，生活就顯得悲催囉。
是什麼原因造成這樣的結局呢，按道理說同是一國公民，享受的待遇應該大致相同，雖然不能避免有所差異，但相差如此懸殊的公民待遇還是屈指可數啊。是誰把人們分成了三流九等，又是誰整天的挖空了心思在算計農民。
那些處處在算計農民的人，是不是也應該反思一下，你們的祖宗是哪一代脫離農門的，如果是近三代之內脫離農門走上了仕途，這麼快就忘記了你們也是曾經不被人看好的農民，我想你們忘本的速度也太快了。
工人和農民原來是兄弟相稱的，由於兩者之間的待遇相差甚遠，所以關係也逐漸疏遠了，工人老了有退休金，他們的兒子掙錢自己花，而農民老了沒有退休金，養老的擔子落在兒子身上，這顯然是不夠公平的，不過隨著城鄉差別的慢慢縮小，這一切會慢慢改變的，目前我們還是要遵循養兒防老的傳統美德。
頁川木木1
工人退休之後有養老金，農民老了之後讓兒女膽養，除了顯示孝順之外，經濟負擔堪憂。
社會是一個大家庭，每個人都是其中的一個細胞，每一個小家是其中的一個小單元。
從歷史上看，人類社會的每一次進步，都是合作共贏的結果。原始社會，人們以狩獵為生，單一行動，收穫頗少，自從發明了石器，分工合作，獵物聚多了，出現了結餘，才有了更大的組織，由部落為主進入了國家管理的奴隸社會，也是當時的一種進步！
就當前來講，每個人，無論是什麼職業，都是對社會作貢獻！能力不同，分工不同，年齡不同必然收入不一樣。
但都有一個共同之處，那就是由出生開始經過兒童，少年，青年，中年，老年，病死。
社會財富的形成與積累不是每個人或者是部分人的，是全社會的。
農村老人由於沒有足夠的養老金，還有疾病醫療、需要貼身照顧等，本身就對兒女來講，是一項重要的工程。現在的兒女，既要養活自己的小家，又要拿出相當的金錢與精力，辛苦自然不必說了。
如果國家給予農村老年人以足夠的養老金，醫療費用免處。那對兒女們將會是最好最大的幫助。
雄關漫道A
有的人在談到養老金時，總是有意地繞開一個關鍵的因素，養老金是怎麼來的。說白了，養老金就是勞動者和這位勞動者的僱主共同在工作期間按國家規定的比例共同繳納的。每個勞動者因工作性質不同，故其僱主也不同。有企業業主，包括國營與民營，有政府機關，但有一點也必須明白，就是這些僱主為其僱工所繳納的養老保險，實質上也是這些勞動者在工作期間創造的，絕對不是不勞而獲的一種福利，所以當勞動者退休後，就應心安理得地享受自已創造的那份養老金了。還有另一種情況，就是勞動者自主勞動，沒有僱主，或者說，這個勞動者既是僱工，也是自已的僱主，政府也規定養老保險的繳納政策，除了自已繳納一部分，國家也有相應的補貼，問題是，勞動者願不願意積極參予，不僅是農村，即使那些城市自主勞動者居民，如果沒有參予，退休後同樣無法享受退休金。最後還有一點也必須強調，為實現公平公正，每個勞動者願意選擇何人為自己的僱主，國家也早己實施了一套較完備的競爭機制，雙向選擇，勞動者的個人競爭力決定了自已的選擇走向，所以，一個人從事什麼工作，鑰匙掌握在自己手裡，你看看目前的城市勞動者，有很多很多就來自農村。
飛鳥留痕2O16
莫要提這個不講道理的話，工人在退休前給國家社保部門交了大量社保基金，一般每人每年交六七年元或更多，到退休的時候才能拿到一定數額養老金。而且他們又是無產者，一無耕種扡，又沒坨地，農民可不一樣了，國家每年發給農民種地䃼償金種子䃼貼費，又不交公籵，但是有一部分農民卻拿著國家發給的各種䃼償金而不種地，使自己的耕種地常期荒涼，而到城市爭大銭，也有的種地農民，每年農忙時節回家種收莊稼，農閒時節到社會上爭銭，可以說現在的農民比職業工人強多少倍，是非常自由幸福的，因此，說到底，在養老金問題上，農民在60歲以前必須得上交社保基金，多交多得，不交不得。
195D
該革開放40年。我的養老保險賣了近30年。農民與我一樣，大都在成裡打工。找的錢一分都不願拿出來賣養老保險。現在看別人領錢眼又紅了，就找理由耍賴國家。算起來農民比城裡人佔國家便宜多。白拿國家的土地不說。還一樣在城裡工作。一旦有開發商看起來農民那地方，家家都成百萬富翁。有的幾百萬，城裡人永遠不會有這些好事。城裡人出了工資一無所有，上廁所都要花錢，農民有土地啥錢都不必花。種地搞一筆收入，進城打工又是一筆收入，現在還想著國家來養你。好事你都想完了。
潼江水1
你這腦袋鏽透了吧，現在工人買了養老保險十五年才有退休金，啥農民沒退休金了你買養老保險十五年都有退休金，有什麼不一樣嗎？
我餓了34516757
不公平是肯定的，改革開放以前農民工人都是建設社會主義，農民看病有赤腳醫生，生活上頓不接下頓，但精神壓力小。工人生活比農民輕閒醫療不用掏腰包比農民強。
而現在那些老農民每月才六十元錢有病還得自已掏錢，使得大病小治，治不起就得等死。而同齡的工人則每月拿幾幹元的養老金，有病則小病大治，國家掏錢這合理嗎？更有網友把以前老農民說的一文不值，真是可氣。
希望政府多為以前的老農民著想，那一輩農民太不容易了。他們為建設新中國比工人的功勞一點也不小，解決他們的養老問題是體現我們國家制度的優越性，也是民生的一件大事！
感悟57102
我們這的農民👩🌾，你讓他上班他都不幹，看不上我那可憐巴巴的工資
