原野春風8742094
袁先生在雜交水稻研發上的貢獻毋庸置疑，其“雜交水稻之父”的稱呼也不是自己封的（應該是源於國際權威水稻研究機構——國際水稻研究所的所長的說法），但也應該實事求是地看待他的成果和諸多協作科學家的貢獻，最近網上流傳很廣的辨析袁隆平先生在雜交水稻研發中作用的文章，確有值得商榷之處，但用詆譭一詞可能有些言重了。 在請“遺忘了袁隆平吧”網文一出現，筆者就仔細閱讀相關文章（包括隨後的駁斥該文的網文），又在諸多農業科學家所在的微信群裡仔細學習了眾多專家的發言，據此願意做出自己的分析。首先，袁先生對雜交水稻研發的原創性貢獻毋庸置疑。袁先生及其團隊（那個時候不像現在，所謂團隊主要是有限的學生和助手）不僅在理論上做出了雜交水稻育種發展方向的預測和探討，而更重要的是在實踐上獲取了可以用於實際育種的野生稻的親本並把這些親本在同行中散發。這些工作對雜交稻的成功開發是獨創的、不可替代的、也是重大的，但由於當時眾多不同單位的科學家都在從事雜交稻或者用雜交手段從事常規稻米改良的研究，很多人有共同的思路，其後有不同的品種，所以的確不應該把功勞都攬到袁先生一個人身上。如果從純粹科學意義上講，“雜交水稻之父”的稱呼略微有一點不精確（因為在最終的雜交水稻問世的過程中，其他一些科學家的作用也同樣完全不可或缺），但如果作為公眾理解科學進程，這一稱呼也無可厚非。
其次，儘管袁先生的貢獻極為重大，但需要認識到，說袁先生解決了世界幾十億人口的口糧問題，這個話就說得太重了。雜交水稻在大田中的產量提升是有其自己的極限的，其種植範圍也是有限制的，而且客觀的講，雜交水稻的口感不好，大部分城市居民是不會吃的。而且，水稻產量的提高，也與包產到戶、化肥農藥使用和育種水平的提升有關，功勞不能都算到雜交水稻上，這也是需要客觀正視的。而且還有一點非常關鍵，袁先生近20多年來一直以其團隊不斷研發出各種新的高產蹈而著稱，但這些高產蹈研發成果的真正應用是有限的，因為它們是在實驗條件下資源高投入（包括抗蟲防旱防澇的人工）的產物。
最後，也要看到，我們尊重和推崇袁先生，實際上並不是僅僅認為他一個人的成果足以替代整個農業科學家群體，或者哪怕僅僅是雜交水稻改良育種的團體。我們尊重袁先生，是因為他是一個令人尊重的科學家群體的代表。他的成果加上其樸實的作風，所以稱為了科學界傳奇般的人物。這就意味著，我們不應該因為“雜交水稻之父”這種大帽子而誇大了袁先生的成果，也不能不承認甚至詆譭他的獨特貢獻，可以說，如果要詆譭袁先生，詆譭的是共和國整個的科研科研團體。
科學時評
如此看來，袁隆平院士晚年也得不到安寧了，一位農業科學家，就那麼讓人妒忌，讓人眼紅？
誰也沒有去捧高袁隆平院士呀？他在八億農民的心裡一直就是這麼個形象！農民兄弟就認定這麼一個農業科學家，也有人不放過，大肆詆譭和質疑？明顯的跟農民兄弟過不去，明顯的看不起農民兄弟是不是？
袁隆平並沒有一個人獨佔功勞啊，他說過雜交水稻的繁育成功，不是某一個人的功勞，而是大家共同努力的結果！
誰見過袁隆平院士住過豪宅？開過豪車？穿過名牌？吃過山珍海味？純粹是地地道道的農民嘛！有什麼值得那麼的緊張，那麼耿耿於懷？
是的，還有許許多多的農業科技人員，農業科學家，長年累月奮鬥在農業的第一線，令人感動！令人欽佩！可我們不熟悉和了解，我們怎麼去讚揚，怎麼去感恩戴德！
還是袁隆平院士可親可近，可敬可愛！農民兄弟恐怕一輩子也忘不了？
手機用戶22954642155
很多在網上挺袁隆平先生的，我也理解，一個老人，一生都在不停的研究雜交水稻，付出了大量的努力，可是就是不知道袁隆平先生的研究成果到底起到了那些作用，看評論都說不清楚，問題的關鍵應該給大家說清楚，袁隆平先生的雜交水稻種植了多少畝？在哪裡種植的？產量是多少？有多少人因此而受益？多簡單的事啊，為什麼都說不清呢？倒不如質疑袁隆平先生的那些人，文章資料祥實充分，所有的質疑都有出處，有據可查。因此期待挺袁隆平先生的正義之士在這些方面多下點功夫，咱不能讓袁先生的貢獻被人輕易給抹殺了！
莘縣鑫源茶莊
這些人也是想瞎了心了，看到袁老的待遇都開始眼饞，立功是大家一起立的，名利都給袁老拿了，這太不公平了！
他們也是腦子進水，如果沒有袁老這樣的科學家在前面當榜樣，他們的待遇會怎樣？設想一下，如果袁老一個月拿30塊錢，同樣是研究水稻的那些專家教授能拿多少？人家袁隆平那麼大的知名度，才30一個月，你憑什麼要300？
不否認其他科技工作者的成績，他們是很努力，成果也很豐富，貢獻也很大。但是我不相信他們的待遇都很差，隨便那個農業專家去給農業公司當顧問或者自己開公司把成果轉化，掙的都不少，幹嘛還非要把這行裡面領頭的給黑掉？
袁隆平被打倒了，雜交水稻就有突破性的發展了？還是說以後就可以開心愉快的吃轉基因大米了？
看似為其他專家抱不平，其實就是煽風點火，讓他們相互不服，以此產生矛盾。當然了，袁老的功勞在那裡擺著，文章必須要有一定的認可，否則目的不就太明顯了？
大篇幅的指責，輕描淡寫的肯定，明眼人一看就知道是怎麼回事了！打著質疑的旗號，行挑撥離間之實，這種文章用心極其險惡！
做一件事不容易，但是想在別人的成績裡挑刺，那可太簡單了！你們說呢？
老夏說
我尊重一切以學術質疑為目的的說話權利，哪怕他的認識的偏頗的，但我鄙視和痛恨一切以詆譭人格為目的的所謂研究。這兩者之間差之千里，一個對事，一個對人，前者可以理解，但後者就是別有用心了。
以袁老的成就，他不必自封雜交水稻之父，因為他已經是中華民族子孫心中的雜交水稻之父，言正名順無可辯駁，是全社會公認的事實，對這一點毫無疑問。而對於袁老的工作作風和為人處事，他同樣是一個值得敬仰的前輩，他配得上世間所有的讚譽，也有資格享受任何的待遇，這一點很少有人提出異議。
實際上，對於詆譭之事我們不必如此上心，因為以袁老的功績，僅憑几個人或幾個群體來貶底是毫無作用的，這一點自信袁老還是有的，而絕大多數的人也是清清楚楚的。
當然，我們也必須清醒的看到，雜交水稻的成功當然也不是袁老一個人的功勞，而是一個團隊的付出，因為縱使袁老有天大的本領，想要靠他一個人完成是不可能的，包括雜交水稻的成功，也是站在前人的肩膀上，沒有前輩的堅實基礎，同樣無法取得今天的成就。在這一方面上，袁老也多次提出來，並沒有獨自攬功。
有的時候，很多人在考慮問題時，總喜歡以自己之心度他人之腹，恕不知，你以為的只是你以為。
元芳有看法
別說了，我們跟那幫二逼較勁，那是對袁老的不相信，他們嘴炮在厲害，能動搖袁老爺子在中國人心中的地位嗎？
慧眼視江湖
1、袁隆平對中國水稻增產的貢獻，不是哪個噴子，噴一噴，貶低詆譭，就能夠抹得去的。
2、袁隆平的“中國雜交水稻之父”的光榮稱號，不是哪個噴子，說不承認就不承認的。
3、網上的噴子貶低詆譭袁隆平，其實貶低詆譭的是他自己。剛吃了幾天飽飯，就翻臉不認人。這是什麼行為？說輕一點，是過河拆橋，忘恩負義。說重一點，數典忘祖，無恥之徒。
4、上世紀5、60十年代，中國人口遠遠沒有現在多，一半左右，仍然有很多人餓肚子，甚至餓的丟掉了性命。噴子們，知道嗎？不知道的，回去問問你的爸爸媽媽，爺爺奶奶。要不是袁隆平的雜交水稻問世，解決了中國人的吃飯問題，你們這些噴子，說不定還不能夠出生呢。哦，現在有飯吃了，吃飽了，就撐的開始亂噴了。這，也是人乾的事？
西凌詩社
我認為這算不上什麼詆譭，應該是歷史的進步，大家都知道保護自己的權益了，這絕對是進步。
雜交稻的情況也是歷史問題吧，畢竟我們以前沒有這個專利意識，袁隆平院士的很多成果也的確是建立在大家的研究基礎之上的，以前大家都沒什麼利益衝突，社會主義大家庭，講奉獻，講集體主義，當然沒什麼問題，可是現在袁隆平院士開了公司賺了錢，開著豪車，又有巨大的榮譽，兒女也都了不得，在這個經濟時代當初的研究人員肯定是無法平衡的，也當然不幹了。
我認為這些事也不是袁隆平院士的問題，在我們這個體制下，他代表的不是他個人，是後面一大批利益相關者，就算他想處理這個問題，恐怕也是心有餘而力不足。
就像屠呦呦女士的事一樣，當年青蒿素的發現，她是首次提出，但是真正出結果的並不是她，但諾獎只有一個，集體的榮譽被一個佔據，當年很多參與者都是極為不滿的，學術界也意見很大，反映材料寫了一大把，最後也是政府出來做工作壓下去的。畢竟我們中國需要這個榮譽，對政府來說誰都可以，屠呦呦女士也是不能自主的，當然當年的那些科研人員那就冷暖自知了。科研人員敢於保護自己的權益這才是進步！
最後，關於農業我還要說一些，我們把袁隆平院士的成績誇大了，或者說我們把農業育種技術誇大了，我們一定要明白一點，世界人民能吃飽，中國人民能吃飽不是什麼農業技術的進步帶來的，農業最大的支柱是石油化工。石化才是大家吃飽飯的關鍵，農業技術的貢獻不會超過百分之十。
想想我們中國是什麼時候開始能吃飽飯的，七十年代末期改革開放，但是最重要的是我們與西方關係改善，中國大量進口石化設備，引進了先進的化工技術，我們才有了化肥，糧食才能大幅度增長。
一個國家沒有石化就沒有農業，石化才是我們吃飽飯的關鍵。
黑俠二代
發這篇文章的人見不得別人的成功業績，就出來誹謗他人，自己沒本事，不覺得臉紅，要有本事，自己也來搞點試試，看你有多大能耐，我看你就是民族的敗類給漢奸差不多了。
煩心111
有些人就是屬於吃飯後砸鍋的 本性，但我想這樣的人是少數的。袁隆平對水稻增產的貢獻是有目共睹的，不是少數人能詆譭的了的。
