陶金武
民意不一定是正义，
比如两伊战争，双方拼个你死我活，如果不是两国有充分的民意基础，是不可能延续八年的，那么问题来了，伊朗和伊拉克谁是正义的？从旁观者的角度，很难理解双方的疯狂举动，还有二战中的日本德国民意是什么？其战争坚决性可不输盟国，
造成这种状况的深层原因是政治和经济一样，存在着未知和不确定，结果很难预测，事后诸葛亮很容易，但是处于历史场景的时候却一片混沌，二八法则不仅适用于经济领域，也适用于政治领域，就是大多数人的看法很有可能是错的，
而且人民的思考并不是自由的，往往会被别有用心的人或者集团去操纵和利用，这样会更加让民意偏离事实真相，陷入集体无意识状态，随波逐流，
虽然民意不一定是正义，但是以此理由去为独裁辩护，反对民主却是荒谬之举，民意未必正义，但是民意不可违，而且民意偏离历史轨道的最大因素是独裁者本身的误导，两伊战争，二战中的日本德国，都是有独裁者野心家的操纵利用，民主制度保证言论自由，信息自由，给人民充分的独立思考机会。
万事皆空70
民意是虚无缥缈的东西，它的属性极难定义。有一句话叫公道自在人心，其实对于很多是是非非的问题，很多时候人们受到社会环境的影响很难表达出自己真实的想法，有时候公开表达出的东西甚至是违心的，真正公正的东西只存在于人的内心深处。
生活中的例子很多都可以说明这个问题，就说做人吧，其实每个人的好坏只要是圈子里熟识的人大家心里都是很清楚的。每个人的内心都会做出公正的评价，但是在遇到圈子外的人来打听这个圈子里的某个坏人时，圈子里的人一般都会违心的说一些好话，这是为人处世的条件反射，这根本无法反应真实情况。
最能体现民意的应当就是各式各样的选举了，从形式上来说每个人投给自己认可的人一票这应该是民意最好的体现方式。可是实际情况却是很多人都愿意出卖自己的民意，一张选票价值数百元甚至上千元不等，老百姓的价值观很简单，选票直接的收益是可以直接变现的，而民意太空了，还是变现来的实在。还有就是这些靠收买民意当选的干部上任后的第一件事就是如何收回选举时的花销，随后还会通过不断的运作继续捞取更多的实惠，当然在这一运作过程中也会干一些事情，不过质量就很一般般了，豆腐渣工程也是在所难免的。这一切其实也是老百姓急于把选票变现的最主要原因，有一句俗话叫三年吃一回不吃白不吃。
当然也有一些极端的事例，譬如一些大型企业占据了某些较小的自然村的土地，这些自然村人口不多，他们可以组织起来寻找各种理由与借口找这些企业要一笔钱，通常这笔钱会人人有份，那么找企业要钱也就是一种民意。当然也不光小自然村会发生这样的事，只要是存在于大型企业周边的村镇都会有这样的事，只不过小的自然村从民意的角度看代表性更全面而已。
由此我们可以看出来民意并不天生代表正义，更多的时候他们是在利益的操纵下而出现的。当然也不能排除有时候民意的正义性，譬如在国家民族大义面前的民意，这时的民意可就是实实在在正义的化身。因此对于民意一定要区别对待追根溯源，只有这样才能分辨出它的真正属性。
异域边缘
执政为民，不符合绝大多数人的民意，还有什么意义？用正能量正确引导积极的民意，必须点赞。用负能量强奸民意不可取。
御鼎汗青1
这是一个很深沉的话题，个人只能说一些粗浅看法。
正义是对政治、法律、道德等领域中的是非、善恶作出的肯定判断。检验是否正义的标准是看人们的行为是否符合历史发展规律和最大多数人民的根本利益。正义的对立面是邪恶。当年日本发动对中国的侵略战争是邪恶的非正义的，我国广大军民为保卫自已的国家而战是正义的。
民意就是广大人民的诉求和愿望，是相对于国家意志而言的。在通常情况下，民意应该是正确的正义的。如上世纪六七十年代，美国反动对越南的侵略战争，是美国政府作出的决策，反映的是国家意志，是对一个主权国家的肆意侵犯和践踏。北越和南越的对立是越南民族的内部事务，你美国远在一万多公里之外，有什么理由派遣军队进行武装干涉，是邪恶的、非正义的。当时，美国国内人民普遍反对这场战争，应该说这种反战呼声和行为是正义的。另外任何事物既有普遍性也有特殊性，有时真理会掌握在少数人手里，所谓民意就不一定是正确的、正义的。例如在二战时，德国人民普遍拥护希特勒，你能说民意是正义的吗？受到欺骗和愚弄的民意是无正义可言的。
我们常说要建立一个公平正义的社会，要倾听群众的呼声和要求，一切决策和工作必须以是否符合广大人民的根本利益为出发点和落脚点，将国家意志和人民意愿有机结合起来。
蓝天268200091
民意就是人民意愿。得民心者得天下，一个政府不得民心。可能也快玩完了，象民主国家就可以凭人民手中的选票把你这个执政党在换届时选下去。世界潮流浩浩荡荡，顺势者昌，逆势者亡!
小平头245855230
我是一个农民，参加了很多民间的群体活动。当活动本身触及到利益之时，民意只能代表个人，就象叫化子烤火，都给自已怀里爮，又怎又正义可言。只有当利益不关乎本人，民意才显现大局观，能够实事求是的道出问题的本质。所以，从做人态度的根本，民意不直接代表正义;但是，从局外的观点上，民意可以反映正义，并表现出正义。
13762163710
民意和正义其实并不是一回事。
民意是大多数民众的主观意志，是一个主观世界的东西，民众的主观意志只是一种表达，包括情绪的表达，诉求的表达以及价值的表达和是非观念的表达。
而正义是社会意识的道德标准和价值观念。不同的社会结构，不同的历史时期，甚至不同的文化背景，不同的国度，社会的道德标准和价值观念不尽相同。也就是正义的内涵总是在不断的变化和完善当中。
在一个多元化的社会中，民意也会是多元化的，变化的。同时，民意通常会情绪化，功利化。
情绪化的民意，其实是“表象的民意”，这种民意所代表的，只是某个阶段，某个事件或某种场景的“应激反应”。
所以，情绪化的民意，最多代表某种民间的情绪，和社会的正义之间并没有必然的，先天的联系。
这并不是说，情绪化的民意就一定是不能代表正义，至少，有些情绪化的民意，可以唤起某种社会的正义。
民意作为民众主观的情绪和意志，多数情况下是在社会的道德标准和价值观的影响下产生的，绝大多数的民意是符合社会正义的。
真正的民意，应该是民众自发的，出于理智和真实的主观判断而表达出来的主观意愿。多数情况下，被煽动，被歪曲的民意，只能是“伪民意”，伪民意的泛滥，实际上是对社会正义的伤害。
人类社会的正义，基本上都是由民众的民意激发和沉淀而成为社会的道德标准和价值观。所以，尽管民意和正义是两回事，但正义是在民意的基础上产生的。
随着社会文明不断发展，社会对民意的重视和依赖的程度也在不断提高，社会的规则越来越向着符合民意，顺应民意的方向发展。
有时候，民意和正义并不关联，仅仅是表达某种阶段性的诉求，这种民意所代表的只是民众的普遍性的需求。
我们的社会，需要理智的民意诉求，这同样也是符合社会正义的要求的。
步武堂
不一定。群体的意识往往是最弱智的那个声音。
可是群体理性的思考，一定合乎正义。这个正义那怕很邪恶。希望你能明白。
这个问题本身的提出，就往往有点文明的窠臼在里面。所谓天赋人权，必定有过程能。程序正义的客观性存在，以及对于群体形成的规范的认同，不会和每个个体认同的正义价值完全一致。
但，这就是合乎逻辑，合乎正义的。
所以他是正义的。
kk162397544
民意并不天生代表正义，更多的时候他们是因利益而出现的。当然也不能排除有时候民意的正义性，比如在国家民族大义面前的民意，这的民意就是实实在在正义的化身。因此对于民意一定要区别对待追根溯源，只有这样才能分辨出它的真正属性。
京川6
民意未必是正义，但离开了绝大多数理性民意监督的正义是什么?制度的进步就是反思民意的根源并解决矛盾，靠老百姓自己喊冤冤有多少得到了及时，准确，公开，公正的处理？
