劉紅
以前有一種觀點認為，針對非法拘禁不能實施正當防衛，因為非法拘禁的過程，沒有明顯的暴力侵害行為，或壓根就沒有暴力侵害。但是，這樣的觀點，顯然錯誤的，違背了正當防衛的基本要求。刑法從來都沒有要求“不法侵害”必須是“具有暴力表現”的侵害行為，即便是沒有暴力行為的非法拘禁，也屬於不法侵害，嚴重侵犯了被害人的人身自由權，被害人當然有權利進行正當防衛。這個案件，從新聞反應出的內容來看，張某可以實施正當防衛，至於是否防衛過當，需要綜合判斷當時雙方爭執過程中，張某能否做到常人所說的“達到足以制止不發侵害的限度”。
不過，我覺得，爭執過程中，通過勒人行為而進行防衛時，反正我是控制不住勒的力度和限度，“勒死”和“勒暈”的尺度，我沒這技術掌握。
劉律師6447
這是個涉及法律層面的問題，我真的外行，這要看當時事故發生情況，正當防衛是指正當自身受到非法侵害時自我保護的一種行為，反殺他人時，是不是自身生命受到了威脅，如果是則是正當防衛。
懂感地帶w
監工王某是不法分子 同時也是施暴者 他不存在什麼正當防衛 被害人張某在反抗時 可以想象到張某的思維是什麼 不是殺人而是為了能夠逃跑 自己救自己的過程 雖然在過程中勒死了施暴者 只能說惡有惡報 時辰到了 張某屬於正當防衛
大海1523
被人非法拘禁，毆打，虐待，人身攻擊，精神控制，在這種情況下，採取一起手段逃脫，都是合理合法的。逃脫途中，遇鬼殺鬼，見神殺神，都屬於正當防衛。殺人放火，一切財物損失，都應由傳銷組織承擔。
分享到:
