從法理上來說，第二次世界大戰結束後，作為戰勝國的蘇聯據有了北方四島，這是從法理上予以明確的，這也是日本答應了的，這是當時日本戰敗投降的程序之一，作為當時的情況來看，這樣做也是有道理的，就是要讓蘇聯佔據一個出口到太平洋的安全通道，而且可以再更近的距離監督日本，這雖然也不是什麼太好的理由，但是就國際來看，法理很重要，法理要合理，不管佔與不佔，一定是要從法理上說的過去才可以的。
從義務上來說，美國和日本簽署的《美日安保條約》中並不包括北方四島這個選項，他們可以在共同防禦的時候站在一起，但是在向外奪取的時候，他們的條例裡就沒有明確的規定了，所以安保安保，主要還是一個防禦作用，況且北方四島又沒有納入在內，所以美國於情於理沒有動手的理由，總不能說關係好就要幫忙動手吧？
俄羅斯已經明確表示，日本成為“正常國家”後再說此事。誰讓日本成為“不正常國家”，美國。俄羅斯此話，既是警告日本短時間內無法拿回北方四島，也是告誡美國不要輕易打開潘多拉魔盒，放出日本這個“魔鬼”。
因為從法理上，俄羅斯是佔理的；從外交上，美國是沒有這個義務的；從實力上，他們是不敢的。
分享到:
閱讀更多 軍林天下 的文章
