夜精灵之夜游
什么样的国家属于独裁国家？这个问题李姓先生并不容易下准确的定论，
总之独裁国家是民主国家的对立面，民主国家的政府低于人民并且必须对人民负责，但是独裁国家的政府名义上低于人民，但实际上他们的权力始终凌驾于人民之上。民主国家政府的权力受到人民的限制，而独裁国家人民的权利很容易受到政府的限制，以上的陈述就包含了对独裁国家的解释。
虽然世界上几乎所有的国家都宣称自己是民主国家，但实际上不少国家都是打着民主的旗号干着独裁的事情，比如萨达姆从来不认为自己是一个独裁的坏人，但我们从他的所作所为基本可以断定萨达姆统治下的伊拉克是独裁国家无疑。当然，世界上的独裁国家也是多种多样的，不同的独裁国家也会有它们各自的独裁特色。
在讨论独裁国家的时候，美国始终是我们绕不开的话题，因为美国始终喜欢宣称自己是一个优秀的民主国家，美国不仅跟很多独裁国家关系不好，而且他还会以独裁为“借口”对某些政权实施军事打击行动。美国将宣扬自己的制度和价值观作为干预很多国家内政的理由之一，但同时他又和某些君主专制国家保持着亲密的关系，这让很多人怀疑美国到底是真心支持民主，还是借民主之名行干预它国内政之实？（萨达姆被美军送上审判庭）
在各种类型的独裁国家当中，沙特、卡塔尔和科威特等中东地区的君主制国家显然是非常典型的一类专制国家，但是美国却和这些国家保持了非常亲密的关系，那么美国是不是在推行自己的双重标准呢？实际上也并不完全是这样，我们分析和美国关系比较好的专制国家可以发现它们普遍具有以下几个共同特点。
首先，和美国关系比较好的独裁国家都是走的西方式的资本主义经济道路，这些国家的经济普遍比较开放，另外再加上它们国内具有丰富的石油资源，所以这些国家的经济普遍非常发达，人民的生活水平也很高，同时这些国家的独裁政府还给民众提供了非常完善的社会保障体系。也正是因此，这些国家的君主专制政权能够稳定运行。
（阿联酋迪拜的帆船酒店）
其次，和美国关系比较好的君主专制国家对于社会舆论并没有太严格的控制，这些国家的民众享有较多的权利。中东地区的沙特和卡塔尔等君主专制国家并不会封锁来自于西方的信息，所以这些国家的民众实际上都知道自己的国家是专制国家，他们也认同西方国家的民主，但是由于他们的生活水平较高，政府在很大程度上能够满足他们的经济诉求，所以他们并不会太排斥自己国家的君主专制制度。
在美国等西方国家的眼中，沙特和卡塔尔等中东君主制国家被视为“仁慈的专制”国家，这些国家与那些和美国关系不好的专制国家最大的区别就在于民众对自己所处的专制环境到底知不知情。有些国家明明就是专制国家，但是它们却偏偏喜欢向民众宣扬自己很民主，并且这些国家还坚持认为美国的民主很虚伪，所以美国跟这一类国家的关系普遍都非常紧张。
（沙特国王给特朗普戴金链）
跟美国关系好的国家不一定都很民主，同时也并不是所有的专制国家都很坏。美国认为自己是一个很民主的国家，他在世界上不遗余力地宣扬自己价值观的同时又和沙特等中东君主专制国家保持非常亲密的关系，这其实并不是因为美国喜欢推行双重标准，只是专制的国家也有很大的区别，所以理应区别对待。
李姓先生
制度上的独裁和行为上的独裁是有区别的。在人们诟病和指责美国大搞“双重标准”时，经常有人会拿沙特说事，用此来论证美国以民主的理由打击萨达姆,卡扎菲和巴沙尔只是借口。典型的论调的是沙特是个不折不扣的独裁国家，你美国为什么不去打击沙特呢？而你美国打击的伊拉克,利比亚和叙利亚这些国家反而是通过选举产生的，你美国又作何解释呢？其实，具有这种观点主要有以下几个因素造成的。一，混淆了制度独裁和行为独裁。二，没能理解美国打击独裁的标准。三是忽略了现实危害性和人道主义危机。将这三点搞清楚了，也就明白美国为什么会有“双重标准”了。
首先，让我们来区分一下制度独裁和行为独裁。沙特是个君主立宪制国家，它的这一制度有其特定的历史成因。虽然这种制度显然已经不符合人类社会发展的趋势，但其民众是默认的。最主要的是它在治理过程中的“循规蹈矩”性。尽管沙特的“规矩”已经不合时宜，但在统治过程中并没有超越“存在”的规矩范畴。也就是说沙特并没有“额外”的强暴民众的行为。反观萨达姆时期的伊拉克，卡扎菲时期的利比亚，巴沙尔时期的叙利亚。虽然他们的上台途径不同，萨达姆是以意识形态盗国，卡扎菲是以军事政变掌权，巴沙尔是世袭。但他们却又都挂上了民主的招牌，他们都不约而同的搞了“像模像样”的选举，而且每次都是高票当选。一个“假”字可以概括他们的操作方式。源头上就假了，他们的“民主”能是真的吗？统治过程中的独裁也就顺理成章了。而最主要的是他们在统治过程中常常逾越了他们自己制定的“规矩”，而这些国家的民众恰恰是被超越的“规矩”害惨的，这就是“行为独裁”。
不能否认，美国是个利己主义者。它在国际上的行为首先是对自己有利，其次才是维护他们标榜的“普世价值观”。以沙特为例，首先，沙特是美国盟友，沙特的国体制度虽然不民主，但却是业已形成的固定模式，且在现阶段沙特在国内统治过程中并没有逾越宪法，特别是在国际事务上并没有损害美国的利益，而且和美国的中东事务理念基本一致，所以美国判断沙特对它不构成威胁，所以美国没有必要去推翻沙特现政体。说白了，就是没有推翻沙特政府的“急切性”。反观萨达姆等独裁者就不一样了。萨达姆发动的两伊战争和入侵科威特的行为，卡扎菲到处输出伊斯兰革命思想，巴沙尔与伊朗同流合污搞的“什叶派之弧”等行为显然违背了美国的中东地区理念，损害了美国的利益，所以美国不可避免的会进行打击。
美国打击独裁所秉持的另一个理念是独裁是否造成了严重后果。大家知道，沙特很富有，虽然在制度上是不折不扣的独裁，但沙特王室并没有超越宪法去有意迫害自己的国民。尤其是民生问题做的很好，普通民众的教育,医疗,养老都能得到保障，所以民愤不大。即便如此，美国也经常敲打沙特，并督促沙特进行民主改革。对沙特有违人权现象的行为也是提出批评的，这是事实。反观萨达姆等人，美国认为他们的独裁所造成的危害就大多了。比如萨达姆用化学武器毒杀库尔德人村庄，迫害什叶派民众；卡扎菲镇压反对派，巴沙尔残酷迫害涂鸦少年及其家人等行为。美国认为这些独裁者的行为构成了现实威胁，所以要予以尽快制止和打击。美国人给出的理由是如果不尽快推翻这些独裁统治，将会带来更大的人道主义危机。以上三个方面形成了美国打击独裁政权的“双重标准”。
人生触底反弹
独裁和专制是同义词，与民主和自由是反义词。因此谈独裁国家就等于谈专制国家，也需要了解什么是民主自由国家。
简而言之，独裁国家或者专制国家要符合以下几个条件：
第一，在政治上没有真正的民主选举制度。一个人或者家族长期把持政权。行政、立法、司法都不透明。
第二，老百姓的基本权利受到统治者命令的极大影响，言论自由、结社自由等基本权利受到限制，甚至人身安全也没有保障。
第三，社会思想单一，不允许多元文化以及思想存在，通过相关机构控制媒体，对独裁者或者统治集团歌功颂德。
符合以上这几点的，基本上可以被视为是独裁专制国家。在中东就有很多类似的国家。比如巴沙尔统治下的叙利亚。
该国从上个世纪70年代至今的50年中，只换过两位总统——巴沙尔和他父亲。而且他们通过一部叫做《紧急状态法》的所谓临时法律控制社会，剥夺了民众基本的结社与言论自由权利。库尔德人甚至不能在学校教授本民族的语言。
此外，沙特、卡塔尔等君主国家也是独裁国家。不过他们并不认为这是有问题的，因为这些国家本来就是封建君主专制政体，他们自己也不承认是所谓的资本主义君主立宪政体。
换句话说，他们就是独裁，国王和国王家属统管一切，和古代的帝王国家一样。这样的国家虽然政治落后，但至少坦诚。而巴沙尔的叙利亚表面上的称谓是“叙利亚共和国”，但实际上奉行的却根本不是共和国的政治与社会管理，是一种表里不一的政体，就类似NK，国名里还带有民主主义字样呢，其实他们真不如沙特这些国家活的真实。
美国为什么区别对待叙利亚和沙特等国家？其实答案并不复杂。主要是看是否符合美国人的利益。
沙特给美国提供石油，支持美国的石油美元，同时在反恐等问题上与美国合作，符合并满足了美国的利益。
而叙利亚处处和美国作对，与美国的对手俄罗斯、伊朗、黎巴嫩真主党是盟友或者伙伴，损害到了美国在本地区的利益或者伙伴国的利益。
因此美国当然要支持沙特，反对叙利亚的巴沙尔政权。这与意识形态无关，和国家利益有关。
就如同当年的中美苏大三角，中苏意识形态一样，但也互相敌对，甚至中美两个制度完全不同的国家能走到一起怼苏联。
本质上也是这么个道理。
你认为这个回答如何？
木春山
是不是独裁国家，不是美国判定敌友的唯一标准。
就像咱们，志同道合者就是兄弟一般的情谊，有共同目的利益方向的可以是朋友关系，没啥交集并且彼此不冲突的就是你不招惹我，我也不麻烦你。再就是彼此看不顺眼，但表明上没翻脸，私下小动作频繁的。最极端的就是明面上咬牙切齿，有机会就要置你于死地的仇寇关系了。
美国一样，欧盟是盟友，虽然有时候也打闹，但那是夫妻睡觉一方抱怨你压着我头发之类的娇嗔。对那些独裁国家，只要你国内民生安稳，百姓有吃有喝，你身为皇族，奢侈点也没关系。这就是专指中东那帮阿拉伯人。最令美国厌恶的就是那种家族统治，国内百姓衣食无着，自己穷奢极侈，完了还经常制造一下街头流血事件。一旦出了人命，那美国不死不休也要和你死磕到底。
不知道为什么，美国人特别受不了一个政权对自己的民众下手。只要出了此事，一定想法子办了你。萨达姆处理内政，杀人如宰鸡。别说政敌，国内库尔德人就杀了至少四十万。就算不发生入侵科威特，美国一样要找机会干你。卡扎菲就不说了，现在巴沙尔一样有死的那天。
花钱无缺
独裁国家特点一，一党专政，二，军权独握，三，人权不健全，四，宣传工具是政府说的算，五，人民行使不了对中央政府监督权力，六，领导人是世袭制，人民没有真正选举权力，美国人的政策是两种态度，只要与美国作对的它一定想方设法除掉，而对自己的盟友区别对待！这就是美国！
汪府江
很简单，就是执政党专门立个法把党的利益凌驾于国家宪法之上，把国家当成是他们自己的，国家只设党权不设法律，国家不是法治国家，无公开、无公正、无公平；国民地位低下没自由、没权力、把国民当成他们的奴隶。
我是紫漩
所谓独裁就是一人，一家，一个集团垄断国家权力。特权阶层高高在上欺骗压迫人民。独裁者说的话最好听，做的事最卑鄙。
顺其自然208820006
是不是独裁的国家对美国来说，在这方面并不需要去理会？不管你是不是一个独裁的国家？但是，只要对于美国有利益，哪么，美国就不会去攻击你，只要你对美国不利？那么美国就要去攻击你，这才是事实。
美国所谓的，打击独裁主义，只是美国的一个美丽的谎言和借口而已，用来欺骗和舆论，和欺骗那些不知道好歹的人的方法而已，这种把戏让明眼人，很简单的就能够识别出来了。所以，我们不要被舆论的导向所欺骗了，不要做谎言的俘虏，我们要辨别事实认清真伪，不应该被他们的这些样小把戏给欺骗了。
不管你是独裁的国家，还是帝王制国家，美国都不一定对你下手，只要你对美国有利，美国还可能会保护你，或者是利用你。但是，如果你是美国不和的国家，不管你是不是独裁的国家，美国同样会向你下手。因为您对美国认为是不利的国家，那么就是美国所清除的对象，再加上你的国家实力较小，就是美国所欺负的对象，美国向来就是欺软怕硬的国家。所以，我们不要被美国的，舆论所欺骗了，不要被美国的舆论所蒙蔽了双眼，我们要看清楚美国的真实面孔，而不要去在乎哪个国家是不是独立，或者是不是独裁，而被美国欺负。
新加坡的李光耀和李显龙父子独裁了新加坡那么多年，为什么美国不对他们进行清除呢？因为他们是美国的盟友，对美国有利，所以美国是不会清楚他们的。
在中东地区还有大量的帝王制国家，这样的国家为什么没有被美国清除呢？因为他们对美国有利，所以美国就不会清楚他们。
而对于其他的一些国家象伊拉克，利比亚以及叙利亚等国家的领导人，被美国人称之为独裁主义，所以要向他们进行清除和推翻，因为，这些国家对美国认为是不利的国家，美国认为她们阻碍了美国的利益，所以成为了他们清除的对象。
其实美国侵略一个国家，只需要找一个叫魏满伟的借口而已，只要有一个满意的进口，那么美国就对这个国家发动进攻，进行侵略，推翻政权，清楚请领导人，所以，我们不要对美国认为的独裁不独裁作为一个标准来衡量。如果是这样，那么你就只能够做美国舆论的骗子，做美国谎言的俘虏，永远也不能够认识真伪而被永远的欺骗。
个人观点，切莫上心，谢谢阅读，欢迎评论。
幸福地带2
管你独裁或民主，只要你不欺压民众美国就不管，独裁欺压民众，民众却不反抗美国也不管，最多口头指责一下独裁。若民众起义反抗暴政了美国还不帮民众，就会受到国际国内正直人仕的指责，自由神像面向全球。
安装门窗6
不尊重民意或者说不听取民意肆意妄为的国家都可以视为独裁国家，“独裁”其实是一个封建词汇，说的是封建时代统治者的统治基本状态。（欢迎关注我的头条号：历史三日谈）
但人类文明是前后相继的，并不是所有的国家都如西欧国家以及美国那样（代表着人类社会民主的最高形式）“文明开化”，将他们理解的理所应当的民主应用在国家治理和人民参与的过程之中。
因为特殊原因，被大家耳熟能详的几个独裁国家包括阿富汗、伊朗、叙利亚、利比亚、朝鲜、委内瑞拉、古巴等等，以西方民主文明的标准，不但是独裁国家，而且十恶不赦，欲除之而后快的那种。
但是像沙特这样的封建体制国家，由于与美国关系非同一般，也就不存在什么独裁不独裁了。
可以这么理解，“独裁”一词作为封建余孽，不单是落后愚昧的象征，更成为了一些别有用心的国家抹黑搞臭别人的工具，打嘴仗时候的一句骂词。
尤其是西方欧美国家的舆论站，“独裁”是他们挥向目标国的大棒之一，誓要将对手搞臭搞烂，成为众矢之的，以达到他们不可告人的目的。
至于是美国为什么要区别对待，这是美国的工作，也是美国的义务，他是站在全球顶端的猎食者，有这比其他国家更多更广泛的利益，对于那些被区别对待的国家来说，可能很不理解美国扮演的绝色，但就他自己来说，只有区别对待才能达到他最大的利益。
因为每个国家的人口、资源、领土范围甚至地理位置都是不一样的，因此，自然不可能被美国一视同仁，独裁不独裁只是一个相对的概念，即使没有“独裁”二字，也会有其他的字眼骂街的话等着你，独裁就独裁吧，关键要看当时国究竟是什么样子。
