最近，一位網友曬出了孩子的暑期費用清單“塞班四晚五日遊 ：16797元、全託班（一年級）：4850元、興趣班（雙休）：寫作班1350元 少兒英語班2600元、游泳班：2200元”，合計起來近3萬元，並感慨暑假過不起，這條消息被多家媒體客戶端和微信公眾號轉載，引起一番網絡討論。
3萬塊撐不起一個暑假並不是什麼新鮮事，去年也有一篇類似的文章在家長們的朋友圈熱傳。但仔細看這條消息，發現所謂消息源是“一位媽媽網友”，支撐整篇文章的材料就是一張暑期消費清單，然後以此為依據宣揚孩子暑假要花很多很多錢。新聞的“五要素” 何人、何時、何地、何事、何因中的幾個基本要素都不齊全，只知道一個網友媽媽吐槽孩子暑期花費太多，至於這位媽媽是哪裡人、做什麼工作的、什麼時候吐槽一概不知，不得不讓人懷疑事實的真偽。當然，我們不能否認家長在孩子暑假時花很多錢是一種社會現象，也不能否認有的家長花了3萬乃至更多。但這條消息是否卻有其事，就不得而知了。即使真的要使用網絡信息作為消息源，記者也應該聯繫發帖人進行後續採訪、核實，而不是在基本要素不清楚的情況下將文章發表出來進行報道、評論。
寫這樣一篇新聞的利益是極大的，去年微信公眾號熱文《月薪3萬，還是撐不起孩子一個暑假》引發了長達一個多星期的討論，火到就連不少主流媒體也都紛紛轉發報道、評論。說明這是家長普遍關注的話題，寫這樣的題材可以增加文章的點閱量，從而獲得經濟效益。同時，風險又是極小的，因為中國這麼多家長，完全可能有家長在暑假期間花了3萬元帶孩子去旅遊、報興趣班，因而無法認定這是一篇假新聞。
但存在這種現象不代表新聞報道可以不經過採訪，閉門造車寫出這樣一篇文章。這位媽媽和他丈夫的月收入是多少？如果年薪百萬，花3萬元帶孩子過暑假一點也不多。但如果夫妻只是月收入3000元的工薪階層，暑期為了不讓孩子落後於其他人，硬咬著牙花了這3萬元，那就是不理性消費和盲目攀比了。不追求事實的真實，只講情感共鳴成了當今不少媒體的通病。
2016年，《牛津字典》宣佈“後真相”是其年度詞，所謂後真相就是在傳播過程中，真相不再重要，重要的是情感和觀點。近些年，出現了“上海女逃離江西農村”等諸多虛假新聞都是隻想引起社會共鳴，卻無視基本事實。“3萬塊撐不起孩子一個暑假”同樣是後真相時代的產物，只要家長對孩子教育的焦慮依舊存在，這種新聞就會不斷以新的面孔出現，進一步加深家長的焦慮。教育投入量入為出本該是常識，用心、用情去理解孩子的真正需求，遠勝過不切合孩子實際的海外遊學和輔導班，這才是應該宣揚的價值觀。
希望自媒體能早日形成自律規範，不再肆意消費公眾焦慮。更希望看到主流媒體承擔起社會責任，在網絡環境中不隨波逐流，轉載信息時加強把關，讓輿論環境少一些焦慮、多一份理性。
學校：重慶大學
閱讀更多 荊楚網 的文章
