最近，博士后研究人员小波遇到了点糟心事
自认为已经达到了博士后出站考核要求
学校却迟迟不批准自己的博士后出站申请
这中间到底发生了什么？
小波又是否可以就学校的行为
向法院提起行政诉讼呢？
请看本期案例。
案情时间轴
2008年9月
小波被录取进入X大学博士后流动站，联系导师W教授。
2012年3月
小波申请博士后出站。
2012年4月
W教授组织专家小组对小波进行博士后出站答辩考核，经专家小组考核通过。然而此后小波一直未能获得博士后出站批准。
2016年12月
小波通过博士后管理站网上查询得知，2013年6月14日X大学已在网上驳回小波的博士后出站申请，2016年1月X大学在网上作了退站处理。至此小波才知道未办理出站手续的原因。
2017年7月
小波认为X大学不履行教育管理法定职责，向南京铁路运输法院提起行政诉讼。
原被告诉辩
原告小波诉称：
原告博士后进站后，完成了博士后研究计划，符合博士后出站要求，通过出站考核，审批手续完备，被告X大学滥用国家赋予的博士后管理权限行政乱作为违法，滞留原告出站手续系行政不作为，严重侵害原告权利。请求法院判决：责令被告依法履行职责办理原告博士后出站手续，承担违法责任。
被告X大学辩称：
原告超过规定的在站期限且未按规定提出延时出站申请。根据人事部、全国博士后管委会、本校相关规定及原被告双方签订的博士后研究人员协议书可知，原告在本校从事博士后研究，工作期限自2008年1月至2010年1月，在站期限至2010年1月已到期，原告2012年3月才达到博士后出站考核要求，此时已经超期。
而且，原告在此期间没有提出任何书面申请。博士后与博士虽然名称接近，但存在诸多区别，博士是一种学位，而博士后是一种工作经历，双方之间法律关系为民事关系。
因此原告起诉被告不予出站不属于行政诉讼受案范围，学校也并非适格的被告。原告于2017年起诉，超过行政诉讼法第四十六条规定的起诉期限。综上，请求法院驳回原告诉请。
法院经审理认为
本案的争议焦点是：X大学针对博士后出站作出的准驳行为是否属于行政诉讼受案范围？
《中华人民共和国高等教育法》第十六条第一款规定：“高等学历教育分为专科教育、本科教育和研究生教育。”《中华人民共和国学位条例》第三条规定：“学位分学士、硕士、博士三级。”
《国务院办公厅关于改革完善博士后制度的意见》明确：“博士后研究人员享受设站单位职工待遇，设站单位应按单位性质与博士后研究人员签订事业单位聘用合同、企业劳动合同或工作协议，并按有关规定为博士后研究人员缴纳社会保险费。”《人力资源社会保障部、全国博士后管理委员会关于贯彻落实有关问题的通知》明确：“具有下列情形之一，设站单位在告知本人或公告后须予以退站：……因旷工等行为违反所在单位劳动纪律规定，符合解除劳动（聘用）合同情形的；……合同（协议）期满，无正当理由不办理出站手续或在站时间超过6年的……”
由此可见，博士后经历不属于高等学历教育，针对博士后出站作出之准驳行为亦不同于授予或者撤销学位的行为。设站单位与博士后研究人员之间不是行政法律关系，而是劳动人事法律关系。本案中，小波针对X大学作出的准驳行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。
综上，原告的起诉不符合起诉条件。
南京铁路运输法院判决
驳回原告小波的起诉。
从1998年至今，通过田永诉北京科技大学、于艳茹诉北京大学等一系列案例，司法实务已经普遍认可：大学作为法律、法规授权的组织具有审查授予学位的法定职权，授予或者撤销学位的行为是可诉的行政行为，属于行政诉讼受案范围。然而，博士后与博士虽然只有一字之差，两者与学校之间的关系却截然不同，博士后作为一种工作经历，与学校之间不是行政法律关系，而是劳动人事法律关系。因此，博士后出站申请被大学驳回了，不属于行政诉讼的受案范围哦
閱讀更多 南京V法院 的文章
