ManTianFeiXue
只要存在支付给劳动者的报酬，低于劳动者所创造产品或服务出售后获利的公平合理比例，必然存在剥削，这与所有制无关。怎样才算公平合理，这是个关键问题。用工者与劳动者按付出的劳力除去其他成本分配利润，如果用工者所得必须是劳动者的数倍是理所应当的，那就不用谈这个公平合理了。只要大家都认为公平合理就可以了。这种差异化的分配模式，取决于劳动报酬的定价主导权掌握在谁手里。
既然所有制与是否剥削没有必然关系。那就要看看结果了。现代是共和制，古代是封建制。共和制下国家获取的社会财富归国家而非个人所有（古代是归皇帝和贵族所有，这是根本区别），共和制下国家获取的社会财富需要用于国防、义务教育、公共基础设施建设、救灾防疫、社会保障、公务员工资、政府运转等等。而私人获取的财富，依法归私人所有和支配，除依法纳税和承担法定应当缴纳的费用外，且除自愿捐赠以外，法律没有规定，私人需要对上述社会公共事业承担额外费用。
所以共和制度下，私有制和公有制根本区别在于国家和个人各自获取的财富，被用于公益还是私人！！！当然，企业家（或者资本家）用自己的财富投资设立企业，提供了就业岗位，繁荣了经济，加速了流通，促进了就业…。
但是，事实上，公有制下只有国营企业时，同样也可以达到或实现这种效果。国营企业获利，不光要交税还要将利润上交国家，劳动者们创造的剩余价值，集中到国家，国家就会有更多的资金用于民生、国防、科技研发和其他社会公益事业，取之于民用之于民，做到这一点不也是很不错的嘛！
如果大家都不能接受个体劳动所得要被放在公家那里供大家共享，只要不是放在自己家里自己私用，那我就不给他劳动，我就是要比别人高过一头，把别人比下去才能得到享受和满足，看到别人比我差才有成就感，这是天经地义的，这也是唯一正确，符合人性的（贪官们也是这么想的，你们都发财，让我和儿孙后代比你们穷，那怎么可以😉），那就请接受贫富产距持续拉大这个现实:社会上富翁只能是少数，这个社会离不开五行八作各式各样的劳动者，大家分工不同但劳动所得却大相径庭（富翁也在劳动，但人家的劳动价值高得多）。富翁从来不会觉得钱赚够了。人人都当了富翁只指挥不干活，谁为富翁的企业提供劳动，谁去买富翁企业生产的产品和服务，所以说私有制下，尽管大家都有机会成为富翁，但现实是残酷的，绝大多数人都不可能成为富翁。（都是富翁那就需要按需分配了，英特纳雄耐尔international一定要实现！international必定能实现！）
辽阔海天
私有制必然导致剥削。
现阶段生产力水平不足以消灭私有制。
私有制不是必须要保护的。彻底不需要私有制的社会模型，一般被成为乌托邦。
最大最有名的乌托邦，叫“共产主义社会”。有生之年怕是看不到了。
哪怕是摒弃私有制的最初探索，既计划经济，现在看来也不好使。
不过以前的计划经济不好使，很大一部分原因是信息流通不畅。
人工智能和大数据兴起，我是感觉计划经济又有了希望。
如果真的能通过人工智能，消灭私有制，倒也是个不错的愿景。
届时，应该就没有人与人之间的剥削了。
不是我们把人工智能剥削到内裤都不剩，就是我们被人工智能剥削到内裤都不剩。
但不论是全人类所有，还是人工智能所有，应该已经不会“私有”了。
但我恐怕看不到那一天了。
有点遗憾。
IvanZhu
首先，资本是肯定要赚钱的，否则没有人愿意投资。我们国家的宪法也是保护私有产权的，这个是必须要保护的，否则大家都没有动力去奋斗了。所以，剥削到底是什么？有钱人开公司的人雇佣人干活，如果你不想干，是可以不干的。你离职了，老板还怎么剥削你？所以既然你接着干，说明你认可这个剥削。因此，从这个意义上来说，剥削是一个均衡状态。当员工与老板不合作的时候，这就是一个非合作博弈，但员工继续留在公司干活，老板就合理赢得利润，这个是纳什均衡。
其次，现在有的人为什么会有被剥削的感觉，主要原因还是因为工资低，生活困难。那么，这个问题是私有制度引起的吗？我觉得不是。工资低的原因有一部分还是因为劳动者本身不能创造价值，所以只能拿低工资。
最后，未来的社会，靠劳动虽然能赚钱，但要赚大钱，一定要借助资本的力量。也就是说，如果你想要变得富裕，也许也应该去“剥削”别人——其实就是你拿资本去雇用劳动力为你赚钱。
潇轩
我请问，公有制这个“公”到底是指的谁？每个个体叫做私，如果每个个体的利益都被保护好了，就说明公的利益被保护好了。在我看来每个个体加起来就是“公”。那些意图消灭私有制的，就是消灭每个个体，每个个体都被消灭了，你所要保护的“公”又在哪里？
人类最初都是以采摘和狩猎为生。在卢梭《论人类不平等的起源》只有原始社会初期才是公有制。因为所有物质都是人人可以自由采摘享用的。但是一旦家庭，族群，部落，国家形成，私有制就开始了。就根深蒂固了。即便是原始社会初期的人们，也要去采摘和狩猎。这种劳动所得来的就叫做私人利益。人们都是为了保护各自的私人利益“你有你需要保护的利益，我有我需要保护的利益”不受侵犯才选择群居，组成家庭，部落直至建立国家形成共同利益。继而缔结和平协议和盟约到当今的宪法。
私有制的产生的根源是人有体力，智力上的区分。以劳动产生价值的标准来衡量：体力强精力充沛的人劳动量就大，所获得的物质就比体力弱的多。而智力强的人可以依靠出众的智力去创造更多的价值。而不管是用体力还是智力获得的价值那都是劳动价值，都应该得到保护。
某些人所说的“公有制”主要是生产资料公有化。什么是生产资料？生产资料包括所有产物所需要的原材料，例如土地，矿产，其他资源，劳动力.....凡事能提供劳动产品的原材料都可以叫做生产资料。而支持公有制的人说，把这些生产资料平均分配“我们就打他们说的是真的”。这就是搞一刀切。谁都知道人的能力智力有大小之分，既然能力有大小之分，所创造的劳动价值就不一样。你平均分配生产资料，能力强的人就浪费了人才，能力差的人也完不成那点分配任务。这样造成的就是不但人才浪费了，资源更浪费了。同时不能激发人的劳动积极性和挖掘个人潜力。社会发展是缓慢甚至停滞倒退的。
俗话说能力越大责任越大，能力大的就让他们自由发挥自己的潜力去创造更多价值。同样能力大的也理应拿出一部分多余的劳动剩余价值来回馈社会帮助弱者。因为虽然你能力大了，赚取的劳动成果多。但是那些生产资料原本属于社会全部人所有的。只是你凭比人强的能力和运气去把它“摘取”下来而已。所以能力大的应该有颗感恩的心回报社会。但这个观点不适合养懒汉。
当然社会也不能对能力强的人强取豪夺，因为人家是凭本事获得的多的物质。所以才需要建立组成公权力来公平分配。由公权力来制定税收制度和额度。公权力只需监督管理好能力强的人不准去剥削压迫能力弱的人，并监督他们依法纳税。
但是请注意一点，这个公权力一定要是人民选举出来的，而且人民有监督罢免权。如果人民没有这些权利，当公权力不公的时候，或者乱征税，分配不公的时候。强权暴政就容易产生。所以普通人民必须与公权力签署一份公平协议“也即是后来的社会契约，制定宪法”。因为公权力本身就是人民因需要而让渡一部分权利组成的。人们建立公权力的初衷就是希望公权力能管理好公共事务，而不是希望公权力变成压迫人民的暴力机器。
所以这根本就不是生产资料所有制的问题，而是政治制度问题。如果国家和政府的官员不是人民选举产生，而是由权力中心一级一级任命。话说权力来自哪里，它就向谁负责。人民没有选举官吏的权力，我凭什么相信我的多余的利益交给“公家”不被滥用或私吞？
而历史一次又一次地证明，那些打着为公共利益的口号去盘剥私人利益，最终公共利益却被以权谋私地侵吞了。人民找谁说理去？
天下为公民为贵
私有制必然导致剥削，这是必然的。
人类社会是以生产体系为基础进行社会化大生产，这是人类社会的本质。从原始社会部落开始直到现在，都是如此。公，是人类社会生产的前提和基础。
生产之后必然要分配，因为生产的产品就是为了使用、消费、消耗，最终必须落实到每个个体身上。
而私有，其实质是排他，是将社会体系的生产产品排他性分配给某个个体。
人类结成社会体系，就产生了分工，从采集原材料到生产产品到产品分配，产生了若干职位。而负分配职责之人，若违背社会生产体系的公共前提，因个体诉求，而攫取过多社会生产体系的产物，造成其他个体所得不足，即是剥削。
分配机制，应当有激励作用，奖励先进，惩罚落后。但是得有个限度，不能违背了保障所有参与社会生产的个体的本身需求的前提。奴隶制也是奖励先进惩罚落后，若干洗脑类公司的激励手段很是匪夷所思恶心反胃，但也是奖励先进惩罚落后不是？
多劳多得少劳少得是应该的，是正确的，但是多也得有个限度，多少都得与所付出的劳动相匹配。这个不能计算过往资本，不能说“我以前狠命劳动过，所以现在游山玩水动动嘴皮子就行，该拿多少我自己说了算”，更不能说“我以前狠命劳动过，所以我儿子孙子重孙子都只要花天酒地生孩子就行，该拿多少我说了算”。
私有机制只要运作超过一定时间长度，就必然会有资本单元，排他性归属于某个独立于社会生产体系的资本所有者，他可以用资本去代替他的劳动，甚至代替他的家庭、家族的劳动。这就显然是剥削。
资本以及生产体系的其它要素，本身就是公共属性，要排他性占有，才是逆情悖理。
这与政治体系是一个道理，政治权力不该以个体为单位私有，资本权力同样。你“创立”一个国家，那“国家”不可能排他性归你所有，那是个“公”，是天下为公之公；同样道理，你“创立”一个公司、积累一大坨资本，那同样不该排他性归你所有，那本身也是“公性”，那本身就是社会体系的产物，在你的主导下流动到你名下，那需要有社会体系做背书，那是个临时性的分配结果。那不是你的排他性占有。
長風浩荡
我就是进来看看，这个问题为什么会放在科学频道里的，难道现在已经合并自然科学和社会科学都简称科学了？
顺便回答一下。
我是从小学着马哲过来的，除了不会全本背诵，对于马哲、政经、毛选都很熟悉，也都能理解。但是随着社会阅历的增长，对于剥削这个概念却越来越糊涂。其实，近些年来，我就认为这个概念是个模糊概念，其在不同的区域和不同的时代都有不同的解释，尤其是我们国家，这个概念怕是个坏概念。
剥削，从马哲和政经来解释，是个很恶毒的事，度娘说:"剥削原指一些人或集团凭借他们对财富的占有或垄断，不公平的收入分配，强制性地剥夺那些没有或者缺少财产的社会成员或社会群体的劳动成果和个人财产，也就是富人侵吞穷人的财产。现指使用[他人] 劳动力而不给予公平的或相当的报酬。剥削是人类贪欲的产物。社会上人民收入分配的不平等是剥削产生的物质前提条件，社会分工的发展和财产私有的产生以及社会阶层分化是剥削产生的现实基础。"
但是，首先要知道这个概念的创作地是欧洲，那时有工业大革命，首次大规模打破了以个人生产为主要手段的小民经济模式，在飞快提升劳动效率和提高人民生活水平的同时，也造成了大规模的思想混乱，主要原因就是产品价值的再分配过程。比如说，原来我做一件衣服，成本当然是布、线等原材料和固定资产（房子、桌子、剪子、尺子什么的多次使用的资产）以及消耗成本（针、水、火等），没人计算人工成本和资金成本。后来进入商品社会，我就专门做衣服，再拿来进行交换，但交换所得都是我的。再后来需要扩大生产，我就雇一两个人，还主要都是熟人，拿工资，但效率低，没什么太多的算计，两个人就是两位的产量，五个人就是五倍的产量，学徒不拿工资还要白干活。但这时已经有了社会化分工，也使做衣服有了盈利，但理解上，这还是我的。到了工业革命以后，通过机械的采用和更细化的分工——流水线作业，生产效率有了突飞猛进的提高，而工厂里工人的效率也不再是线性的，比如一个工人对应的衣服就成了100件。这时，还拿原来的生产模式去类比，于是发现怎么不发我100件的工资啊？这是资本家拿走了啊？这就是剥削！
所以这个概念的产生就有其不成熟的地方，至于其作为一个哲学概念去解释一些社会现象，那么只能说学术之争，到了拿这个概念去说社会不公平，就真的是用错了地方了。
一方面，剥削之说并没有更好解释商业现象的本质。商业（工商业）的本质，在我们中国古代就说了，叫将本求利，不管是开厂还是经商，这个本质才是工商业发展的内在动力。我们现在说，当时工商业的发展很好地满足了社会物资交流的需求，促进了社会经济的进步，但其实大家都知道，没有人会为了促进别人的进步去做不得利的事，至少没有足够的人去那样做。既然是将本求利，资本的诉求就是合理的，资本必须有利得。资本利得又分为几个部分，做过商业的人都知道，商业是流水钱，今天赚钱可能明天就赔本，所以利润除了满足发展的需要、个人生活需要、利息的需要，还要留出风险准备。所以在剥削这个概念下，只是把资本家应得的部分说成是固定资产投资和再生产投资两个部分是合理的，而其他的都算是剥削，这是不对的。至少粗略算来，相当于总投资10%的利息需要（不一定都是借钱，但是自己的钱也有个边际成本问题，而当前国内资金成本10%这我是往少里说的），相当于利润20%左右风险储备（五年遇见一次大风险这不过分，不要拿极少没有风险的企业去看所有企业，当然，没有储备而倒闭的是因为他就不会做企业），至少相当于利润50%左右再投资和扩大再生产的需要，再加上投资者的生活需要。这样算，国内多数企业连资金成本都挣不回来。这也就是说，你把钱放在一个理财里，一年稳定有10%的收益，现在有个人告诉你，投资工厂能挣大钱，然后给你算半天，说一年稳挣3%，但关键是你当了资本家，请问你觉得你会通过这个工厂剥削了什么？
另一方面，在中国说这个概念就是别有用心了。发明这个概念的欧洲，当年工业发达，人口少，差不多只要想工作的成年人都能找到工作，所以可以来回比较谁剥削的轻一些，中国典型的人口众多，解决这么多人吃饭问题就是个大难题，而又资源贫乏，只靠种田显然养活不了这么多人。发展工商业能够大面积消化劳动力，还能迅速积累社会财富，是必然之选。但是显然国家没有那么多钱拿来投资工厂，只好采用引进外资和向民间开放投资领域的办法。这时所有的资本家都是做出了贡献的。至于在工商业发展过程中发生的压榨劳工等现象，也只能说法律法规没跟上，不能因此指责资本是贪婪的而造成的。即使到了今天，资本家在提供工作岗位、稳定社会这方面仍然有功于国家。而对于剥削这个现象来说，现在的社会是开放的，民智已开，你可以选择创业，自己当老板去剥削他人，也可以选择做学者、记者、将军，甚至选择一个没那么剥削你的企业，没必要去被人剥削。可是在人口大国，其实大家的选择面有限，每个岗位都有若干人在争取，最大的可能，找一个不被剥削的岗位就是回家种地自给自足（也就是现在，往上数个十来年这个机会也不一定有）。
我说现在这是个坏概念，是因为这个概念的盛行造成了当代人心理的扭曲和社会割裂。一边需要工作岗位来养家糊口，一边骂着资本家在剥削自己，心理能平顺得了吗？这也是社会上很多仇富心理的原因。
正确的做法，一是合理承认资本家的行为正当性，保护其财产，二是立法保护劳工的基本权益，不让不法商人的行为造成损害。至于天天骂资本家剥削，又天天盼着自己当资本家的人，听听就好。
独行的大象
首先要说清楚剥削是什么，资本论的观点剥削归根结底其实就是一种对抗性的生产关系，剥削来自于劳动者必要劳动和剩余劳动之间的对抗关系，劳动者劳动力所创造的价值中，由其劳动所得决定的必要劳动越高则对应的产生剩余价值的剩余劳动则越少，反之，剩余劳动越高资本家拿走的越多则劳动者劳动所得占比越少，简单的说就是劳动者用资本家的锅灶和面粉一天就创造一个馒头，资本家掰走的越多，劳动者留下的就越少，这便是剥削的本质。而中学政治提过，生产力水平决定生产关系，所以综上，剥削的产生是由生产力水平决定的，当前的生产力水平也决定了资本的不均匀分配，从而决定了必然会有人有更多的生产资料，以及会有人有很少的生产资料，于是只要生产力达不到共产主义所要求的高度，分配制度无法做到全人类都均贫富，就一定会存在资本家和劳动人民，一定会存在剥削，不是资本家剥削劳动者就是资本国剥削劳动国，一样的道理，这一切都是由眼下人类的生产力水平所决定，而与私有制的存在约否无关，历史上不乏包括我国和苏联在内的不少国家都试图同这个规律做抗衡，打破了私有制从而试图在生产力水平不足的前提下改变生产关系共生产均贫富，而在执行的过程中依然无法避免掌握政治资源的人对底层劳动人民进行另类剥削，如今历史的必然结果更是印证了这个规律的不可违背性，总之呢，安心上班吧，在真正实现共产主义之前，剥削都是必然存在的
性感蕾丝红秋裤
私有制、剥削、财产这些东西不能和人类文明分开來讲。必须有国家在一定范畴内的规定和约束。比如你有能力你就可无限度的占有财产，而能力低的和遇到天灾人禍的就活该贫困冻饿而死？如是那样，人和动物还有啥差别？防止阶级分化、收入差别过大、使大多数人有饭吃，我想这就是毛泽东领导人民闹革命的伟大之处吧！
重霄九1
这是肯定的。在私有观念基础上发展起的资本主义制度在最大范围内肯定了私有制的神圣。而资本主义本身就是依靠剥削压榨而得以存在的。
长安借东风63583187
剥削是什么？剥削另一个表达方式是榨取剩余价值。私有制存在剥削但公有制不存在吗？价值目前最直接的表达方式就是货币，任何制度下只要存在货币就代表了剥削的存在。私有制所榨取的剩余价值是归属于私人，它不会拿出来进行二次分配。公有制所榨取的剩余价值是属于公众的，它会让剩余价值进行二次分配，那要进行分配就要找到价值的替代品那就是货币，所以也存在了剥削，就是剥削一部人去补贴另一部分人。所以不管是公有制或私有制都存在剥削！人类要去除剥削目前现有的理论只存在于共产主义，这个社会制度下人们想要什么就拿什么，想干什么就干什么(不能违法)简单说法就是想干嘛就干嘛！它不需要货币。任重道远，今生无望。
