國內無人機王牌公司大疆創新攤上事兒了?
昨日（9月4日），商務部官網的消息顯示，8月30日，美國Autel Robotics公司依據《美國1930年關稅法》337條款，向美國際貿易委員會(ITC)提出申請，指控大疆創新及其關聯公司對美出口、在美進口或在美銷售的無人機及其組件侵犯其專利權，請求ITC發起337調查併發布有限排除令和禁止令。
所謂的美國企業其實是中國公司
337調查主要針對進口產品侵犯美國知識產權的行為。如果行為發生，權利人(美國企業或外國企業)可以向ITC提請調查，並要求採取相關制裁措施。
在這起案件中，Autel Robotics便是以大疆在美國進出口或銷售的產品侵犯其專利權為由，提出調查申請。
此消息一出，輿論譁然，甚至有人揣測美國開始將矛頭對準中國科技企業了。但據中國基金報核實發現，其實是一對老相識到美國“開戰”去了。
Autel Robotics其實是一家穿著美國“馬甲”的中國公司。其中文官網介紹，公司總部位於深圳，中文名為道通智能航空技術有限公司，2014年成立。Autel Robotics就是其美國分公司的名稱而已。
據天眼查，道通智能的實際控制人是李紅京。
李紅京也是深圳市道通科技股份有限公司的實際控制人。道通科技成立於2004年，是一家以汽車診斷方案和設備起家的公司，2014年成立道通智能後涉足無人機市場。
道通今年4月曾訴大疆侵犯專利權
關於專利權，大疆和道通兩家公司這次並非新仇，而是早就結下了舊怨。
今年4月25日，大疆旗下三家公司(DJI Technology Inc.、SZDJI Technology Co. Ltd.和DJI Europe B.V.)在美國紐約南區聯邦地區法院被起訴專利侵權。原告即道通智能美國分公司Autel Robotics。
訴訟中，道通智能稱大疆的“御Mavic”系列、“曉Spark”系列、“精靈Phantom”系列、“悟Inspire”系列等多款無人機產品侵犯了其2件美國發明專利權。而這些被訴侵權的無人機產品目前均處於在售狀態且多為大疆的主要產品。
道通所說的2件美國發明專利分別為7,979,174號(174專利)和9,260,184號(184專利)。其中，174專利為“自動載具速度的自動規劃和調節”，2011年7月12日獲授權。
184專利名為“緊湊型無人旋轉飛行器”，2016年2月16日獲授權。
不過據媒體報道，兩件專利最初均非道通持有。174專利由霍尼韋爾(Honeywell International Inc.)2008年6月4日申請，2017年10月才轉讓至道通智能名下，2018年4月又轉至Autel Robotics名下。
184專利則由加拿大渥太華一家無人機公司Draganfly Innovations Inc.於2014年6月16日申請，經輾轉於2017年12月5日方轉讓給Autel Robotics。
兩家公司專利權糾紛由來已久
道通近期頻頻出手，但過去大疆也沒少找道通的麻煩。
2016年7月，廣東高院曾二審大疆訴道通侵害其外觀設計專利權糾紛上訴一案。資料顯示，大疆稱道通製造銷售的X-STAR無人機產品與其專利外觀近似，侵犯其專利權，請求判令被告停止侵權，賠償經濟損失100萬元，合理開支15萬元。但最終未獲高院支持。
2016年8月11日，大疆以專利侵權為由，將道通訴至特拉華聯邦地區法院，稱後者侵犯了其3件美國發明專利(9,016,617號、9,284,049號、9,321,530號)和1件美國外觀設計專利(D691,514)，涉及多旋翼無人機的上下殼體一體化結構。
2017年5月19日，大疆還曾在華盛頓西區聯邦地區法院起訴道通，稱後者專利侵權。該案已於2018年3月被移送特拉華聯邦地區法院，與上述案件合併審理。
為何借道美國起訴大疆?
“美國的知識產權保護是相當嚴格的，如果道通能夠證明大疆侵權了，那可能對大疆造成較大的負面影響。”上海一個知識產權律師表示。
根據此前美國聯邦數據顯示，在100多家已獲得監管部門批准可使用無人機的企業中，其中超過一半使用的是大疆無人機，大幅領先於競爭對手。在將近1000家等待審批使用無人機的企業中，有近一大半也是申請使用的是大疆無人機，佔比超過50%。
上述律師表示，美國會嚴格保護知識產權，專利技術使用需要授權，或者購買等等。
商業競爭，是一個沒有硝煙的戰場，但這次把戰場放在了美國，道通公司收購兩個知識產權，然後起訴競爭對手侵權，現在暫時無法衡量法律上的對錯。但有一點可以肯定的是，所有這些事情之中，有一方是利用了規則的漏洞，故意打壓競爭對手。
網友評論“惡意競爭”
對於此次兩個冤家的糾紛，有“看穿了一切”的網友認為，這是炒作和惡意競爭。
也有人認為，這是競爭對手之間搶佔市場的“套路”，道通的無人機要出貨了。
目前，大疆被訴還處於ITC審核以決定是否要立案的階段。
根據流程，ITC在收到原告的調查申請後將進行審查，並在30日內決定是否立案。如果立案才會正式啟動調查。
閱讀更多 勘測聯合網 的文章
