文 / 任盛宇 （山西省五寨县新寨乡乡长）
农村出路在哪里？一位老师曾经和我探讨过关于乡贤治村、城镇化以及发展农村集体经济等三个方面的问题。工作之余，我做了一下思想梳理。
三、优先发展大城市
——兼论镇村一体化治理
（一）顺应经济社会发展规律，优先发展大城市。
产业集聚和人口集聚所带来的规模效益，使得大城市不仅能够提供优质基础设施，更专业的社会分工，各种创新资源，充分的市场竞争环境，而且在环境治理方面，大城市也具有明显的规模经济优势。
我们应该清醒认识到，中国目前存在的一些所谓的“大城市病”，主要成因为市区人口分布失衡，城市治理体系不完善等，而非城市人口规模真的到了逆城市化拐点。
在限制大城市发展的指导思想下，用行政手段控制了城市用地规模，但无法改变人口流动的客观规律，这使得大城市房价逐年攀升，从而产生了具有中国特色的真的“大城市病”！
所以，在可预见的相当长一段时期内，中国仍然需要坚持大城市优先发展战略。
目前，严重阻碍城市化进程的两大“城墙”亟待破除：
1、区域利益固化藩篱。以教育特权为例。因大学招生和就业存在地域性歧视，在北京、上海等超大城市筑起了一道壁垒，阻止未来考生进入。如果不破除高考地域性歧视政策，一旦放开迁入限制，外来人口会在短时间内急剧涌入，形成混乱。
应该确立全国一盘棋思想，打破高考制度、户籍制度、社会保障制度等区域利益固化藩篱，确保各区域之间权利公平，机会公平，规则公平。
2、土地政策。限制对大城市的土地供给，人为稀缺土地资源，使得地方政府的土地出让收益实现了最大化。
各地“地王”频现，大城市房价暴涨。来自农村的大学毕业生，在城市购置一套小面积单元楼往往穷尽了祖孙三代人的积蓄。这种财富再分配，严重加剧了社会贫富悬殊！
这类似于某名酒企业的饥饿营销，销量不见得减少，但是价格却被成功炒上了天。在高额回报的预期下，开发商各显神通，囤地居奇。城市小产权房大量滋生，高房价和烂尾楼并存。不合理限制对大城市的土地供给，并不一定真的能起到保护土地的政策效果，但却让炒地热、炒房热持续升温，老百姓却买不起、租不起房子！
国富未必民强。农民进城后历经几十年城市蚁族的艰辛生活，把最美好年华献给了城市繁荣，许多人却可能会在迟暮之年空手返乡。工业化和城市化，虽然使GDP实现高速增长，基础设施显著改善，但是如果不能为中低层收入群众带来幸福安康，这样的城市化注定会走入死胡同。
确立大城市发展战略，摆脱地方政府的土地财政依赖，是破除高房价的根本途径。
随着科技进步和城市管理能力的提升，大城市的合理规模也不是一成不变。我们应该用发展的眼光学习日韩、欧美大都市圈建设经验，对大城市的发展规划要有超前魄力。
同时，发展特大城市，还应该树立国防安全和重大传染疾病防控意识，做到未雨绸缪。
（二）乡村振兴应树立镇村一体化治理理念。
城市化进程是一个渐进的过程，需要有历史耐心。目前，农民进城生活成本高，生存压力大。许多年轻人，游走于城乡边缘，农业不想搞，又缺乏城市生存本领，一瓶子不满，半瓶子晃荡，极有可能成为新的社会不稳定因素。
国家大的战略布局应该优先发展大城市，但是在理顺各种利益关系的配套改革完成之前，我们必须从保障7亿农民的幸福大局出发，树立镇村一体化治理理念，加强县城和中心镇建设，推进镇村深度融合发展。
无论是乡村振兴中的村容村貌、户容户貌整治，还是脱贫攻坚工作中的贫困村退出13项指标，一些地方平均笔墨，缺乏工作重点。
以“村村都有医疗室”为例。中西部地区，一个村医月工资仅有三、四百元，远远不能养家糊口，要求其每天在岗，很不现实。更为重要的是，村医医术不精，村民不愿拿健康去让村医练手。大病村医看不了，就连风寒感冒，通常也会选择去县城或中心镇就诊。村医即使每天在岗，一年也等不到几个患者，从而医术得不到提高。如此互为因果，村民和村医相安无事，使得许多村医室完全沦为应付上级检查的道具。
数百人的村庄多数是这样。我曾在南方某省挂职锻炼，有超过五千口人的村庄，相当于北方一个小乡镇的人口规模，由于交通、通讯发达，去镇上或者市区看病非常方便，村医室也基本上处于闲置状态。
农民也是常人，和城里人思想完全一样。我有一个省城派下来的农村第一书记朋友，前些日子觉得身体不适，虽然村医室就在村委会院子里，乡镇卫生院也近在咫尺，但是他还是坚持到周末回城后去省级医院检查身体。
我们习惯于用城市规划理念来建设宜居乡村。各地互相学习，复制所谓成功经验。一个模板，到处推广，特色风貌最后整治成为千篇一律。我们一些干部，舍近求远，宁愿去外地学习，请刚刚走出大学校门的年轻“专家”搞设计，也不愿问计于民，走进农户请教他们真正的需求是什么。
新建了广场、水泥硬化路，安装了路灯，政府出资为农户修建、粉刷了墙壁。一个常住人口不足300人的村庄，仅街巷硬化和村容村貌整治工程，投资就可能超过300万元，人均1万。
如此力度空前的“宜居”乡村建设，丝毫阻挡不住农民的进城之路。他们的真正需求是非农就业机会，便捷的医疗服务，相对优越的基础教育条件。
留住居民，就需要让群众就地享受到城镇现代文明。所以，我提出如下镇村一体化治理方案：
1、撤乡并镇：没有中心镇功能的乡镇全部撤并。赋予中心镇完整的政府权能。
2、在一个建制镇区域内，实行镇村一体化治理。
教育体制镇村一体化。狠抓中心镇学校教育质量。为农村学生提供免费接送车辆，让农村居民不离故土也能享受到优质的教育资源。
日本北海道旧白泷地区，人口仅有50人。铁道公司为了接送一个小女孩上学，一直延续着旧白泷车站的运营，直到小女孩高中毕业。而村民也每天清扫车站，雪天除雪。
日本并不缺乏经济学家，而明知亏本，车站却依然坚持运营。
“一个乘客的车站”故事给我们的启迪是：乡村振兴，绝不是一个单纯的经济问题，更不是一个应付上级检查的面子工程，而应该以人为本，全心全意提高国民的幸福感和获得感。
医疗体制镇村一体化。把分散的村医室运行经费集中投入到镇中心医院建设上。设立便捷的救护体系。村民仅需承担小型救护车的燃油费用，就可享受到24小时医疗上门服务。
镇村共享市政公共服务。把分散的村容村貌整治经费，集中投入到中心镇建设，把中心镇建设得像城市。提高乡村直达中心镇的公共交通运输能力。农民既可以居住在中心镇回村里种田，也可以居住在农村共享中心镇市政设施。
在相当长一段时期内，多数农村仍将持续萧条，人口进一步流失。将来，许多山村会湮灭在历史的长河中，还有一些村庄也许会发展为家庭农庄。
可是，去农化是一个渐进的过程，我们需要保持历史的耐心。一刀切式的整村搬迁，撤村销号，会激化农村矛盾，降低农民的幸福感、获得感。
整村拆旧复垦区，农民整体搬迁后，新造耕地和原有耕地是否会荒芜？荒芜后又是否会被规划入新一轮退耕还林项目？为什么不能省略中间环节，直接在搬迁村的房前屋后种植生态林，这样既能节省大量国家投资，又能把农村旧房子保留下来，既不影响造林工程，还可以为林区提供管护用房。
整村搬迁，拆旧复垦，土地整理增减挂钩，可能会增加地方政府的土地财政，但是对于耕地保护、粮食安全以及提高原住居民的幸福指数而言，情况就复杂了许多！
我们应该立足长远，以人为本，把握社会发展规律，让农民既能享受到城市化成果，又能留得住乡愁；既不急于消灭农村，也不盲目按照城市社区的模式去改造农村。
曾经的乡村，是“绿树村边合，青山郭外斜”的田园诗画，是“牧童望村去，猎犬随人还”的鸥波萍迹，是“斜光照墟落，穷巷牛羊归”的优游恬淡。
记忆中的农村渐行渐远。是农村远离了我们，还是我们抛弃了农村？
閱讀更多 新三農 的文章
