这个社会有很多奇葩逻辑，如一些公知认为一切社会问题都是体制问题，
崇尚自由而又依赖体制，没事嫌政府管的宽有事怨政府管的少；如一些违规者认为我弱我有理，自己给别人造成不便时感觉管理者小题大做，别人给自己造成不便时感觉管理者轻描淡写，治国应当依法但法不能责众、法不能责弱、法不能责我；如一些购房群众认为房价上涨是自己应得，房价下跌需开发商负责，投资就应该稳赚不赔、房价就应该稳升不降、契约只应该保护自己的利益。这些奇葩逻辑的核心在于不讲辩证法，看待问题易绝对且利己。但是现在言论自由（谩骂造谣诽谤除外），你有说话的权力，我有反驳的权力。然而体制内一些对基层强加任务的奇葩逻辑则辩无可辩，因为基层没有任何话语权。
如看到街头乱贴小广告，正常治理逻辑应该是什么？依法严厉查处打击乱贴小广告的行为，或者使用传说中的“呼死你”神器，从源头上治理城市牛皮癣。但现实督导逻辑是，给小广告所在地下通知，责成基层去限时清理，再贴再清，还贴还清。
看到随意倾倒的建筑垃圾，正常治理逻辑应该是什么？ 调阅监控录像，查实违规渣土车，依法处罚并要求其将违规倾倒的建筑垃圾清运干净。但现实督导逻辑是，给垃圾被倒地下通知，责成基层限时清运，再倒再清，还倒还清。
看到餐饮门店厨房环境脏乱、违规排放油烟，正常治理逻辑应该是什么？责成执法部门依法对违规门店进行查处，督促其依法依规经营。但现实督导逻辑是，给餐饮单位所在基层下通知限时整改。“法无授权不可为？没听说过，管不了就追你的责”。有法定职能的部门是谁？就是那个下通知的督导部门。
各种奇葩的工作逻辑让基层怪象丛生，个人总结基层有“五大怪”：光严管无厚爱、提拔没有问责快、督查的比干活的多成常态、没人管的向属地踹、反形式要靠形式来。
怪象一：光严管无厚爱
基层听到的最大谎言是“既要严管又要厚爱”，“严管”是感受到了，“厚爱”不知道被丢到了哪块红薯地。福利不要想了，党政纪严禁以任何名义违规发放福利；加班费也不要想了，政务人员不受劳动法保护，加班只能调休；调休是个伪命题，节假日尚且需要加班，平常哪有可能调休；人员编制向基层倾斜都是空话，编制上收，责任下放，干活全靠临时工，好不容易考来个能干的正式人员也会被上级部门以各种名义借调走；简政放权全是套路，上级部门简的是责任放的是压力，体现权力的审批事项没见下放，容易追责的工作任务下放倒是不少。
怪象二：提拔没有问责快
领导讲话中经常讲，要多在基层和中心工作、重点任务中培养、甄别和选拔干部。涉世不深的你第一次听了是不是还有点小激动？醒醒吧，提拔才是基层最大的伪命题，不是不给你名额，是不给你机会 ，因为提拔的速度永远没有问责的效率快。且不谈党政纪处分，诫勉谈话就足够影响半年。基层动辄得咎，去基层看看，身上不背几个处分都不好意思说自己在基层混。现在的常态是干的越多责任越大，凡需克难攻坚的任务大多矛盾多发、易发，虽然个别工作有“尽职免责”的说法，但现实中更多见得是承担越多挨怼越多。
怪象三：督查的比干活的多成常态
目前很多领导干部都把督查作为推动工作的唯一抓手，某项工作干的好都是督查的功，干不好就是基层的锅。督查是促进任务落实、推动目标实现的有效手段，但也不能九个人督查一个人干。
“九龙治水”不好，却也好过“九龙”都来督查。“督查的比干活的多”绝对不是一句戏言，某地在一天内迎接了扬尘、黄标车、散煤、禁烧、煤改气、集中供暖、文明创建、餐油烟、市容、违建等十项工作的督导，每个督导组三五人至七八人不等，陪检负责落实的始终只有两人，一个分管负责人和一个刚进单位全程蒙圈的临时工。再往下具体能干活的也就每个社区村一人加上城管队四五人，全辖区负责落实的刚满双手之数，还全是拿着最低工资的临时人员，而那些下来督导的部门本都是拥有法定管理机构、职能和权限的责任部门。
还有领导干部认为长效机制就是督查机制。现在很多工作都讲长效管理，要求建章立制、台账管理。但很多所谓的长效机制明确的只是工作任务和如何督查，工作主体默认设置都是基层属地，至于痛点怎么解决、难点怎么突破则不在考虑范围之内。
以城市管理为例，很多领导虽然嘴上要求长效常态，也经常身临街头督察市容环境，但内心并没有把体制机制建设当回事，不想顶层谋远虑只求基层解近忧，认为长效就靠督查，至于城管矛盾多发、群众争议不断的被动局面怎么改变，都是基层需要考虑的问题。否则，中央国务院关于城市执法体制改革的指导意见出台已近三年，有多少城市真正落实了意见要求？真想长效常态，有前呼后拥督察市容的时间，不如召集相关部门研究一下怎么落实执法体制改革精神。
怪象四：没人管的向属地踹
按说“属地管理”对基层来说不是个新鲜词，但有些毫无道理且理直气壮近乎恬不知耻的“没人管就该属地管”说法还是让基层哭笑不得。某地直播问政节目，讨论机动车停车场乱收费问题。各城区反映没有牵头单位和执法依据，问遍市直部门均说没有管理权限。市公安局说我们没有审批权限，市城管局说我们只负责制定工作标准和督办，物价部门说对违反价格法的乱收费和超标准收费可以投诉，主持人问谁来查处，这位来了一句“属地管理”。好一句堂皇的“属地管理”，市直部门管理真空，就该基层属地管，这逻辑也是没谁了。台下的基层同志只能摇头苦笑表示很委屈，让属地管好歹提前告诉一声。
接下来讨论私圈公共用地对非机动车停车收费问题，主持人不再问市直部门，直接问各城区有没有管理职责。各城区负责领导一脸懵，均说“这个问题请办事处回答”。然后就出现了相关办事处就被一一叫起来问“该谁管”的滑稽一幕，得到“不清楚”的答案后主持人还纳闷，“这真的成一个谜团了”。上级都不清楚的事让基层回答“该谁管”，想听到什么答案？“就该我们属地管”？这不是在打连“属地管理”都不好意思说的领导脸么。
没人管往属地踹也忍了，有人管还往属地踹真心忍不了。某地“创文”期间，市城管局以创文指挥部名义督导路段卫生情况，在次干道发现一些刚刚飘落的树叶，便责令路段所在办事处负责同志到场解释，办事处辩解两句被回怼两句。办事处第一句：“现在已经十二点半，环卫工人下班了，树叶不是积存的是刚飘落的”，被领导回怼：“管理要动态，上班要错时”。领导说的好有道理，办事处只能来第二句：“主次干道保洁已经由区上整体外包，管理主体是区城管局，我们跟保洁公司没有联系”。这时候让人目瞪口呆的奇葩逻辑来了：“不论谁管，出问题都得办事处负责，追责只会追你属地” ，办事处负责同志强压把刚吃肚里一口的面条吐出来的冲动，咬牙说了一句“好”，不得不佩服基层的情绪管控能力。
怪象之五：反形式要靠形式来
“反四风”首反“形式主义”，要求精简会议、文件以及各类不必要的检查评比。然后就出现了层层开会要求精简会议，层层发文要求精简文件，本来以前还没有这些会和文，反形式主义后反而多了出来，现在又出现了很多“痕迹管理”的要求。其实会议文件不仅仅是会议文件，背后是一项项工作任务，精简会议文件首先需要精简任务，需要变层层传导压力为层层履职尽责，该本级干的不往下级推。反形式首要反官僚，反对那些仗着手中有督查评价下级工作的权力，将本应该承担的工作职责简单传导到下级身上的部门和干部。
上述奇葩逻辑的根源在于没有法治意识。《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中指出，要“推进机构、职能、权限、程序、责任法定化”，“行政机关要坚持法定职责必须为、法无授权不可为”。但目前很多领导干部缺乏法定权责意识，在推进工作中习惯运用行政命令而不是依法行政。
虽然现在年终述职时加了一条“述法”的要求，但对依法行政的考核力度远没有对工作实绩的考核力度大，这就导致很多领导干部推进工作时重结果而轻过程，只要结果好，手段随便挑。尽管也强调“干成事而不出事”，但落脚点往往在“干成事”而不是“不出事”，依赖基层高效率低成本的传统管理手段来解决难题，干成事是领导的好，干出事是基层素质低，最终以处理临时工作为不良舆论的回应方式。要想改变现状，唯有践行依法治国精神，落实依法行政要求，真正厘清权责清单，加强法治考核力度。希望随着全面依法治国的深入实践，基层的怪象能够逐渐消失，而不是见怪不怪。
閱讀更多 甘肅蘭州反邪教 的文章
