兼项背强
在今日世界，有条件读书，而却不读书的人，有出息的可能性很小，所谓”更容易看透事物本质“更是吹嘘罢了。
我曾经很好奇的问在富士康工作的朋友：有那么多听话好用的中年农民工，为何你们非要招20出头的年轻人不可呢？明明他们又娇气又不好管理啊？
朋友说了几个原因，其中一个很重要的原因是：中年农民工一般没读过书，工厂里发现这种受教育程度低的人，适应变化的能力比较差， 富士康工厂里生产线经常调整，年轻人能快速适应，而中年人这一点适应能力就不行了。
古代虽然有不少大人物早年没读过书，但却不是因为他们认为读书没用，而只是他们没有得到读书的条件罢了。
证据就是我们会发现传统上被认为不读书的刘邦，朱元璋，努尔哈赤等人，实际上都找一切机会去读书补课。
因为他们知道：读书是最简单成本最低的学习他人智慧的机会，放弃读书这种低成本的学习机会，偏要去进行成本高昂的“行万里路”，是愚蠢的。
有首诗：《焚书坑》，流传甚广：
竹帛烟销帝业虚，关河空锁祖龙居。坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书。
看看，连刘邦项羽没读过书却能成为天下的争夺者，能驱使那么多名臣猛将，那读书有什么用？
但实际上他们真是不读书吗？你错了！刘邦项羽的文化水平其实不低！
姑且不提在《汉书·艺文志》中有留下兵法《项王》一书的项羽了。
就谈大家印象里的“二流子”刘邦。
他在少年时，就跟发小 卢绾一起在“马公书院”读书，所以他是受过教育的。众所周知刘邦当过亭长，当时的县分为若干乡，乡之下有里、亭、邮。亭长的职责是检查户口，管理农民，征收租调，征发兵役徭役，维持地方治安。
在秦朝当吏要通过测试，测试的内容包含书、算两项，因为识字才能看懂行政文书，会算才能统计赋税。因此刘邦不识字不懂算账是不可能的。
中国古代大多数人没受过教育，所以在当时刘邦在文化水平上超过当时90%的人是没有问题的。而今天你想在文化水平上超过90%的中国人，需要什么学历呢？需要接近本科毕业！
因为目前中国具有大学文化程度(大专及本科)的人口为1.196亿,约占总人口的8.5%。
另外，历史上确实也有些大人物，在崛起时确实不识字，但这种人只要脱离了以前穷困愚昧的环境，就马上发奋读书学习，从没见过他们轻松读书的。典型的像吕蒙，朱元璋，甚至努尔哈赤。
朱元璋年轻时当过和尚，所以应该受过一点教育，只是识字，但后来从建立初期南京政权开始至洪武三十一年71岁去世，常常是“戴星而朝，夜分方寝”，学习力度一天比一天大，经常为此“日晏忘餐”，每天处理日常政务后，就是读书。
甚至努尔哈赤，虽然被今天很多汉族网民所轻视，但却实际却很好学，他懂蒙古语，满语和汉语，喜读《三国演义》等白话文小说。他的私塾老师叫龚正陆，在 嘉 靖末年，被掳于建 州，后跻身于建州贵族阶 层，做了努尔哈赤的启蒙教师。
努尔哈赤曾经向明朝请缨，愿意入朝鲜去攻打日本人，这点大家一般都知道，但一般人不知道的是，他是真的对当时的国际形势感兴趣，他曾经向儿子们夸耀，整个东亚大陆的政治形势，各国的君主传承历史，自己全部都知道。这一点恐怕比临到开战才去找人探听日本内情的万历皇帝强得多。
在现代社会，人人都有受教育读书的机会，在这种情况下还放弃读书学习，轻视读书的人，恐怕连刘邦和朱元璋都要说你蠢吧！
闭家锁的红枫
试答一下！ “不读书的人为什么比读书人更容易看透事物本质？”我本人认为：题主所提的是一个普遍存在的现象！ 其实要了事物的本质，有多种的学习方法…。毛主席论学习时说：“读书是学习，使用也是学习，而且是更重要的学习”。
我很喜欢读书学习！但我却失去了很多要读书的机会，只上了五年半学，15岁参加工作，业余爱好电子技术，70年代电子书很少。在同学家得到了一本苏联电子书，如获至宝！受文化低影响，有多无源之水需要求教！又难于求师，只好买些电子元件，一边实践与书中理论相结合。终于很快地掌握了晶体管理论、及电子器件应用基础。
在长期业余爱好实践中，不仅为大家修了无数家电，还为厂里解决了大量电子技术难题。荣获了职工自学成才奖、省十大杰出能工巧匠、省五一劳动奖章。当我把荣誉书拿给父母看时，母亲说：“五八年大跃进我带你去修河，你三岁多，正好县长去视察工作，县长说：“这孩子吃百家饭，将来有出息”。”我说道：小时我吃百家饭，长大了却吃了千家饭！
本人一直靠自学，虽然书读的很少，但我读书是以靠渐进！也就是说书中知识有浅有深，我只学习对我现实有用的那部分。我认为书本上的知识是来自实践，但必竟有局限性和时代性！单凭书本是有限的。必须与实践相结合。而且亲自实践是一本更有价值的书！
人们常说：“读万卷书，行万里路”。我看还要加一句，(要注重阅历无数)！
结论： 自古理论与实践相结合才能真正看透事物的本质！
谢谢大家观看！请提宝贵意见。
古城渔樵
众所周知，读书可以开阔视野，增长知识，让自己的思维有远见，在遇事或工作的时候冷静从容，不横冲直撞。但读书是不是每个人思维及做事卓越的唯一途径呢？
显然不是的，在生活中，有的人从不读书，但其思维及做事方法却极为卓越，那这些人到底掌握了什么诀窍呢？下面我们来分析分析。
1、不读书的人心难静下来，他们面对现实，喜欢身体力行
读书的人掌握很多理论知识，缺少实践。而不读书的人，他们没有理论知识。因为他们向来对那些枯燥无味的理论知识不敢兴趣，他们不厌其烦地自己动手摸索，哪怕一次次碰壁，他们也不气馁。
就这样在不断地实践中掌握了一套完全属于他们自己的思维和做事方式，这种方式实用而又卓越。
2、不读书的人与卓越的人为伍
俗话说得好，近朱者赤近墨者黑。那些不读书的人会给自己最恰当的定位，他们自知胸中无墨，都会自觉地选择体力等需要耗费体能的工作。
他们非常明白，体力及动手类的工作最适合他们，他们不会好高骛远 ，能吃苦耐劳。
这时，如果刚好他们工作在有卓越做事能力的高人中，高人会被他们的勤奋感动，自然会给他们适当的指点，就这样，耳濡目染，他们也学到了高人的卓越思维及做事能力。
3、不读书的人走街串巷叫卖也不觉得丢脸
不读书的人思维不受限制，很多读书人觉得有失面子的事，他们敢于尝试。比如走街串巷地叫卖，他们不仅不怕辛苦，而且还会非常有礼貌的和所有人交流。
而后，会在与人交流中敏捷地判断出顾客的需求，最后他们会非常及时地满足顾客的需求。这样他们帮助顾客排忧解难，而他们也赚到银两。就这样日复一日，年复一年，他们成了商界奇才。
以上是个人的看法，仅供参考。总之，个人觉得，社会也是一所大学。
那些从不读书的人并不是从来不学习，之所以他们从不读书，却有卓越的做事能力和有远见的思维，完全是因为他们脚踏实地，锲而不舍地学习。
对此问题你有什么不同的见解呢？
欢迎在下方留言评论，别忘给有书君点个赞哦~
关注有书君，私信回复句子，有书君送你一句特别的话！
有书共读
国家的教育不会启发学生思考问题。学生大部分都是读死书，所以现在读书人看问题看不到事物的本质。而不会读书的人却相反课堂学到的会跟真实事物对比，有差距会思考。思考才能让人成长，也只有思考才能看清事物的本质而不被事物的表象所迷惑。
平常心1438320
首先，先明白一个概念，何谓“本质”，全方位看待事物，解决事情要抓主要矛盾的主要方面，即本质。所谓看透事物本质，我想也就是如何快速抓住主要矛盾来解决事情。
《教父》 中有一句话：
“花半秒钟就看透事物本质的人，和花一辈子都看不清事物本质的人，注定是截然不同的命运。”
即说明了看破事物本质对于我们的重要性。
其次，谈这个问题，“不读书的人为什么比读书人更容易看透事物本质”这个问题好像本身就略施偏颇，好像已经限定了“不读书的人确实比读书人更容易看透事物本质”一样，其实就理论和大数据而言，并不是，所以这应该是一个假命题。
再者，来谈这个问题的第三个阶段，为什么人们会有这样的错觉呢？究其原因，
1.确实存在这种表象“不读书的人”更容易看透事物本质，一来可能是因为“幸存者偏差”，确实存在这种天赋极高的人，或者有奇遇，长期浸染于较好的知识文化氛围内，他获得了这种能力
2.自身的认知，对事物的认知有三重境界：“看山是山，看山不是山，看山还是山。”当我们处于第一层境界时，是无法理解第三重的人的想法的。你有没有这样的体验，有时候你会思考很深奥的问题，说出了一番大道理，等到很久之后才发现，哦，原来先贤圣人们早就讨论过了。
人读的书越多，方知宇宙之浩渺，世界之无穷，敬畏之心越发深重，哪还敢侃侃而谈，谈清自己看透了事物的本质。
3.对“读书”二字含义的误判，读书不只教科书和课本，读书人也不只那些书呆子，所谓“世事洞明皆学问，人情练达即文章！”
伯禽哥
不读书的人，感性多于理性，对待事物的认知较单纯直接，却具有朴素唯物的特性。而读书人，接受的思想是他人的思想，如不注重结合实际并加以扬弃，容易失去自我的独立思维。因而，从表面上看似乎不读书的人比读书人更容易看透事物本质。但我个人认为此命题是伪命题，不具普遍性。
熊大66189345
读过书的都知道名利二字，读书人搞阴谋诡计要比没读书的人厉害👍。没读书的人认命，读过书的人各种谋财害命，阴险狡诈，吃人不吐骨头更是高人一等。没读书的人基本上沦为读书人的奴隶。
看破事实本质更是笑话，
没读书人喜欢，没见识，都认为他自己看到的都是事实真相。
读书人，明白强中自有强中手，一山更比一山高。
什么是事实本质，这个世界充满了假象。
没个人的高度不同，看到的景象都不一样。
江河湖海，日月星辰。谁敢说自己已经看破？
读书的本质是学习前人经验和技术，为我所用，创造价值，造福自己，造福家庭，造福祖国，造福人类。
读书和没读书都一样，各有各的贡献。
如果你想成功就必须努力学习努力读书，读书才能走得更远。
第一大魔王
实践是检验真理的唯一标准。多实践多去解决问题，比看书学习学校得到的更多，更直接和有效。本人是从事“影视艺术”行业。单就这个行业来看，我觉得具有代表性。因为所谓的艺术文学影视，相比建筑汽车服装等实体行业来说，“产品”是看得见摸不着的。就国人的思维很难去量化和流程化。大部分大学教授老师一般是很少实践的，基本是纯理论的教学，而中国的各种理论又比西方的晚，又非常的不系统。有些理论还要阉割等等，很多理论都是教授，专家为了职称和经费写出来的，洋洋洒洒几十万字的理论，有用能实践的估计1/2不到。造成学校出来的学生不能或者很难有效实践在工作中，甚至脱节。相比有些直接在一线实战的人来说，这些搞理论的大部分还停留在理论上。而一线工作人员确实实打实的在解决工作中的问题。在各种工作和问题中他们的逻辑思维和解决问题的能力要高于多读书的人。至少在初期是这样的。至于后期，多动手的可以多看系统的理论，多读书的可以多动手。补足自身的短板，而后才能在某一行有所作为。
熊宝31
什么什么？不读书的人比读书人更容易看透事物本质？不读书的人怎么就比读书人更容易看透社会本质了？这到底是一个多么不负责任的提问啊。
我想题主大概只是根据自己身边零星而个人的例子下的这个结论吧，确实读书人里有迂腐者有固执者，而不读书的人里也有智慧者和通透者，就个例而言，肯定是存在着不读书的人，比读书人更加能够看透社会本质的现象的。
但是，个例永远是个例。
下这个结论的时候，你能想到穷山恶水处因为文化未及而粗鲁的人民们吗，他们买卖媳妇儿，蔑视法律，创造新的生活规则，他们不明白文化，法律，秩序的重要性，而不断触碰社会的底线。
如果这个太远了，那么，你能想到城市底层文化水平较低的服务行业，体力劳动者吗？他们愤愤不平，觉得社会待其不公，却没有提升自己的想法，只会对他人的成功感到愤怒和不服，抹去别人的努力，只承认他人的运气。他们大部分沉迷彩票赌博，指望一夜暴富。你能说这些人，是看透了社会的本质？
当然以上的例子并不代表所有人，我只是想说，任何一个群体里的人都有不同的特质，那些不读书也能看透社会本质的人，定有你不知道的优秀之处。
他们能看透社会本质，并不是因为不读书好吗！
酗我
不读书的人可能是社会大学里最优秀的人。因为他们的人生阅历真的是太多太丰富了。他们知道什么是人情世故。他们知道如何变通，如何看透事情的本质？所以说不读书的人未必要比读书的人差。看问题也未必要比读书的人领悟的慢，不读书的人在社会上混的时间是最长的，所以说在这个社会上真的不要轻看了那些不读书的人。因为人家看问题的角度。剖析问题的那种深度有些时候还真不是有知识有文化的人能够领悟的。真的不要与人去比较，要看人的情商和智商才能够来决定的。饱经风霜的那种不读书的人，最后也有成才成功的。所以说真的不能小看了这些人。也许在他们的眼里，在他们的心里。把这个问题看的比谁都透彻。比谁都清楚！
