大表哥吖
熟悉《三國演義》與三國曆史的朋友，都知道，諸葛亮與司馬懿，均是聰明絕頂、智計過人的曠世奇才，相同的是，他們均為託孤重臣，並手握軍政大權，地位也在一人之下，在三國後期，兩人是對手、勁敵，互有勝負，相持不下。這麼厲害的兩個人，都擁有極高的才智與過人的謀略，而且具有政治遠見與政治才能，在治軍治國方面，堪稱大才、國之重器、肱股之臣。那麼，為何諸葛亮會流芳千古，而司馬懿卻知名度、影響力遠不及前者呢？我認為有多種原因，且聽我慢慢道來。
首先，我們都清楚，諸葛亮，字孔明，號臥龍先生，他是蜀國丞相與軍師，為人足智多謀、深謀遠慮。他忠貞為國，憂國憂民，為官清廉正直、生活樸素、節儉，是一位大忠臣、大清官。在任期間，政績突出，軍功卓著，數次伐魏，志在收復中原，以報劉備知遇之恩，挽救天下百姓於戰亂硝煙之中，統一天下的宏圖壯志從未更改，他夙興夜寐、積勞成疾，不幸病逝於五丈原，讓後人嘆惜悲痛不已。諸葛亮，是中國歷史上傑出的政治家、外交家、軍事家、文學家、發明家，是一位愛國愛民的好官，也是渴望一統中華的大英雄、大豪傑。他有一句名言，警醒深刻：非淡泊無以明志，非寧靜無以致遠。
諸葛亮，相貌英俊，溫文爾雅，風度翩翩，史書《三國志》記載“身長八尺，容貌甚偉，時人異焉”。他為人大度謙和、年輕時廣結良友，暢談天下大事，是一位有志的好青年。
他對於後世中國的影響，極為深遠，可謂家喻戶曉，奉若神明，萬分敬重。古代，歷來的君王將相、英雄豪傑，對諸葛亮推崇有加、視為楷模，文人墨客、風流才子，寫詩著文，來歌頌諸葛亮的忠貞氣節與高尚品行，讚美他為國盡忠的愛國之心與憂患思想。“鞠躬盡瘁，死而後已”，是千古忠臣、萬代賢相諸葛亮的一生寫照，他的身上，有著崇高的政治理念與愛國情操；他的人品貴重、思想純粹，大公無私，利國利民，體現了中華民族的核心價值觀，是值得學習、傳承與大力弘揚的正能量。諸葛武候，千古忠良，一身浩然正氣，是忠臣與智者的典範。諸葛武侯，流芳百世，永垂不朽。
再談司馬懿，他是一個善於隱忍、老謀深算的人，手段狠辣，陰險狡詐，頗具野心，是曹魏後期的權臣，也是優秀的軍事家、政治家、謀士。
早期的司馬懿，自命清高，因曹操的養祖父為宦官，心底裡瞧不起曹操，故而不願在曹操手下為官，多次裝病躲避、不願入仕為官…即使他再隱藏、偽裝，雄才大略、狡詐多疑的曹操，也觀出了他的“鷹視狼顧之相”，不免對他產生忌恨、猜疑。後來，在曹操、曹丕、曹叡，爺孫三代的管轄與治理之下，司馬懿，如履薄冰、小心翼翼，可以說是步步為營，從未暴露其不甘久居人下的勃勃野心。自曹叡病逝後，將年幼的皇帝曹芳託孤於司馬懿，他這才鬆了一口氣，一步步走向了政治生涯與人生的巔峰。他詐病、示弱，與兒子司馬師、司馬昭，發動“高平陵政變”，趁機誅殺了同為託孤大臣的大將軍曹爽，至此以後，司馬懿再無顧慮，也無人牽制於他，權傾朝野，隻手遮天，而小皇帝曹芳也如漢獻帝一般，淪為傀儡。司馬懿，仿效曹操的“挾天子以令諸侯”，但是，他只學到了皮毛，未領會其神髓及真正用意。他的野心越來越巨大，殺心也愈加強烈，坐鎮朝堂，誅殺了許多曹魏重臣與無辜者，於是，司馬家，成了全國軍政大權的掌控者，越加專橫跋扈、肆無忌憚。
後來，他孫子司馬炎，篡魏自立為皇帝，改國號為晉，是為晉武帝，將祖父司馬懿，追封為晉宣帝。然而，在司馬炎駕崩之後，其子侄、叔父，為爭奪皇位，大舉刀兵，同室操戈，互相殘殺，致使生靈塗炭、死傷無數，而晉國也變得虛弱不堪、國力不濟，這就是歷史上的“八王之亂”。北方少數民族的匈奴、羯、氐、鮮卑、羌，趁虛而入，大舉進攻，侵略中原，在華夏大地，殺燒淫掠，大量屠殺我漢族百姓，差點給殺得亡族滅種，這便是歷史上黑暗又血腥的“五胡亂華”。
所以說，司馬家，不僅是謀朝篡位的亂臣賊子，更是禍害中華與漢民族的千古罪人。司馬老賊，是個大野心家、大陰謀家，必將遺臭萬年。他不配與忠孝節義的諸葛亮來相提並論！
湛雲居士朱曉風
最關鍵的當然是人品，諸葛亮所為符合中國人的傳統價值觀和情懷願景，而司馬懿正相反。此外我覺得文化修養和後世推崇也是加分項。
論智商、能力和手段，兩個都非等閒之輩，甚至某些方面司馬懿還略勝一籌。但從道德、道義層面講就不同了，司馬懿跟曹家三代表忠心，結果上來一個弱的就有了想法；而同樣被託孤，諸葛亮不管君強君弱始終如一，其人格和操守甚至贏得敵國尊敬——比如鍾會不讓將士在諸葛亮墓旁割草。
諸葛亮多才多藝，發明過多項專利——比如木牛、流馬和連弩，擱現在也是炙手可熱的科技創新型人才。司馬懿無疑又矮了一截。諸葛亮的文學造詣也很深，《出師表》文采斐然朗朗上口，文中的價值取向和拳拳赤子心千百年來備受推崇——我們上學時還要求背誦，可見影響至今。
後世公知大V的助推——比如李白杜甫的詩、陳壽在《三國志》裡的評價和羅貫中《三國演義》的渲染，讓諸葛亮的形象更加高大和入心。從某種意義上說，諸葛亮已不再是個體存在，而是一種標杆，融合著普羅大眾的情感和期望。而司馬懿往往被當成反面教材。
路衛兵
確實，諸葛亮和司馬懿都為各自的國家立下了汗馬功勞，兩人在各方面都很相似，為何最終在歷史上留下的名聲不一樣呢？
（諸葛亮和司馬懿）
第一，諸葛亮和司馬懿都聰明，但聰明的用途不一樣。
“運籌帷幄之中，決勝千里之外”是對諸葛亮智慧的最好詮釋；一篇《隆中對》，三分天下計，是對他智慧的集中體現。
諸葛亮布衣出身，“躬耕於南陽”，被劉備三顧茅廬請出後，屢獻奇策，戰功卓著。助劉備火燒赤壁，大敗曹魏；奪取荊益，三足而立；固守漢中，擁立劉備為王；白帝城託孤，匡扶幼主；討伐雍闓、七擒七縱孟獲；北伐中原，六出祁山。處處彰顯諸葛亮的經天緯地之能和王佐之才，其智慧與才幹顯露無遺。
諸葛亮的智慧還表現在他的諸多發明上，木牛流馬巧奪天工、孔明之燈千古流傳、諸葛連弩威震敵膽。
及至後來積勞成疾，星落五丈原。
司馬懿也確實才智過人，奇謀迭出，不失為曠世奇才。但他處處透露著陰險與奸詐。“鷹視狼顧之相”就是其內心陰暗與殘忍的表現。而且司馬懿的計謀大多用在了一己之私、算計別人之上，為自己，為自己的家族謀福利。缺乏諸葛亮憂國憂民的浩然正氣。
（白帝城託孤）
第二，諸葛亮和司馬懿在做臣子方面，後世的評價完全不同。
白帝城託孤時，老淚縱橫的劉備拽著諸葛亮的手，泣不成聲地囑咐：“君才十倍於曹丕，必能安國，終定大事。若嗣子可輔，輔之。如其不才，君可自取。”諸葛亮誓死報答劉備的知遇之恩：“臣敢竭股肱之力，效忠貞之節，繼之以死!”君對臣的信任，臣對君的忠貞在這一刻感動無數世人。
諸葛亮在後面的歲月裡，一直踐行者自己的諾言。
劉禪懦弱，但諸葛亮從未有非分之想。“興復漢室，還於舊都”，以報先帝之恩，成了他餘生唯一的目標。內治國家，外撫蠻夷，待國力稍有恢復，便殫精竭慮，北伐曹魏，意圖問鼎中原，直至“鞠躬盡瘁，死而後已”。
反觀司馬懿，他的做法，可不是古代要求忠臣的樣子。他深諳韜光養晦之道，在一代梟雄曹操面前藏頭縮尾，暗自蓄力。後來一旦時機成熟，他便發動高平陵事變，誅滅曹爽三族，獨攬軍政大權。直至最後司馬氏篡位奪權，取代曹魏。他這種做法，不臣之心昭然若揭，是封建社會反對的那種。
（紅極一時的司馬懿）
第三，諸葛亮和司馬懿獲得的個人財產上不一樣。
諸葛亮一生節儉，在《自表後主》一文中自述家產：“成都有桑八百株，薄田十五頃；臣死之日，不使內有餘帛，外有贏財，以負陛下也。”一國丞相，為蜀國操勞一生，僅有區區如此薄產，怎不叫人肅然起敬。
即使在臨終前，不但沒有對親屬加以提攜，也不提拔兒子，反而不忘訓誡守節儉之德：“夫君子之行，靜以修身，儉以養德。”
司馬懿則是“食邑五萬戶”。其父子在曹魏期間位高權重，紅極一時。司馬懿官至太尉。司馬昭、司馬師都曾任職大將軍。
（鞠躬盡瘁的諸葛亮）
第四，諸葛亮是一個悲情英雄，司馬懿是成功人士。
當時的蜀國國土面積和魏國相比，只能算是彈丸之地，人口不及魏國四分之一，軍隊不及魏國十分之一，且人才凋零，五虎上將僅剩年邁的趙雲。
縱使諸葛亮是一位千古奇人，也深知無法扭轉乾坤。但是，諸葛亮從未放棄心中的志向和理想，依然為“匡扶漢室”而不懈努力。明知不可為而為之，“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟”。
諸葛亮渾身散發著悲情英雄的獨特氣質。這種百折不撓的精神深受後世景仰。縱使他最後還是失敗了，但他勇於抗爭，自強不息的人格魅力由此得到了昇華。
而司馬懿最後通過運作，不但取代了魏國，還獲得了整個中國，建立晉朝。但是，他所建立的晉朝，又很快滅亡，把國家帶入動亂的深淵（至少他家教沒做好）。所以，他雖然是成功者，同時也是毀滅者。
綜上所述，用中華民族根深蒂固的儒家思想來看，諸葛亮和司馬懿得到的評價，顯然是完全不一樣的。諸葛亮是忠義賢臣，司馬懿是亂臣賊子，所以，最後千古流芳的，自然是諸葛亮。
張生全精彩歷史
這個太簡單了，因為司馬懿不是真心保曹魏，到後來又把曹魏江山給奪走了，名聲太壞了。而諸葛亮則是忠心保劉禪，鞠躬盡瘁，死而後已。最後把命都搭進去了。最最關鍵的是後來的封建王朝為了自己的江山穩固，當然是要大力宣傳忠君愛國的諸葛亮，而不宣傳謀朝篡位的司馬家族了。
悅來閱美
我們對諸葛亮和司馬懿的瞭解多半來自於史料演義，對此二人的評價不僅參雜著強烈的個人好惡，更是攪拌著幾百年來文人史官乃至平民百姓的情感加成。不管過程是怎樣的，現在呈現在人們認知中的狀態就是，褒諸葛貶司馬，儘管熱播的《大軍師司馬懿》從另一個角度讓大家走近司馬懿，然而諸葛臥龍的千古流芳是從來不曾被撼動的。
諸葛亮和司馬懿這對兒老夥伴，像是三國時期的兩片濃雲，交匯之際電閃雷鳴，驚天動地。兩人無論從才學、眼光、政績、膽識上都出類拔萃，他們各自蘊藏的巨大能量，單看哪個都能自成傳奇。然而沿著歷史的長河順流而下，卻唯有諸葛孔明千古流芳，細品緣由不外乎以下幾點：
一是統治階級的推崇。為臣者，苟利國家生死以，即便無才，至少不成禍。諸葛亮是忠君愛國的大賢之臣，劉備三顧出山之後，直至病逝疆場，嘔心瀝血，勵精圖治，其功德成就足以立成標杆，刻成石碑，由後世瞻仰，供後人為臣者學習，堪稱賢臣典範。統治階級當然希望如此德才兼備，忠君愛國的臣子越多越好。相比之下，司馬懿為臣後期就顯得不那麼地道，雖有曠世奇才，然功高蓋主又不太安分，這是統治階級最擔憂的狀況，勢必貶責。
二是士族階層的尊崇。諸葛亮和司馬懿都是士族階層的傑出代表，兩人的功業在三國亂世都讓士族階層昂首挺胸，揚眉吐氣。然而後世的士族階層卻極力推崇諸葛孔明，是因為其教科書式地高標準完成了士族畢其一生所追求的入世理想，不求私心，只談愛國，不求私利，只求奉獻。即便並不是每個士族都能做到，但絲毫不影響把諸葛亮這個“完美士族”貼上偶像的標籤。
三是民間百姓口耳相傳。眾所周知，諸葛亮較司馬懿之不同，有個特點尤為突出，既是諸葛亮愛民之心甚切。雖然二者在政績上都做到了國富民強，然而從出發點上來看，諸葛亮則更偏重於真正考慮民間疾苦，許多佳話也由百姓津津樂道。諸葛亮散發的獨特個人魅力，在一個個軍事神話的神秘面紗遮掩下，這個更接地氣的平民聖賢，自然也就成為了民間百姓歌功頌德的不二之選，相比之下，精於政斗的司馬懿在百姓心裡似乎就顯得有些虛無飄渺了。
國家人文歷史
很多喜歡看三國的朋友，都喜歡將諸葛亮和司馬懿放在一起對比。這兩個人都非常有計謀，而且也都為自己的主子立了不少功勞，但是為什麼今天大家對這兩個人的評價大不相同呢？我們今天分析了四個因素，大家一起來探究一下。
首先是兩個人身為臣子的態度。諸葛亮的忠和義，大家都是知道的。尤其是在劉備死前託孤的時候，諸葛亮兩眼含淚地的答應劉備一定會幫助小主子成就大業。諸葛亮的忠貞感動了非常多的人。雖然後來劉禪一直表現得非常懦弱，但是諸葛亮從來沒有什麼過分之舉，還是一心一意的輔佐劉禪。
再來看司馬懿，身為臣子，卻沒有臣子該有的忠心。總是想韜光養晦，在曹操面前縮頭縮尾，後來等到時機成熟了，就獨自攬了大權，以至於司馬氏後來直接篡了曹魏的皇位。他這種亂臣之心，在當時那個朝代是很為人不齒的。
第二個人就是兩個人對於聰明的應用。諸葛亮聰明，聰明在運籌帷幄，胸中藏經緯，著眼於天下。相比起來，司馬懿的聰明顯得更為狹隘和狡詐。他的聰明都用在了算計別人上，只想著為自己的家族謀利益，而少了諸葛亮身上那種浩然正氣。
第三個就是兩個人對於錢財的態度。諸葛亮一生都過得非常樸素，他曾經清算過自己的財產，少的可憐。讓人不禁感嘆，一個國家的丞相，名下的財產居然如此之少，可見是一心為國為民，絲毫沒有為自己謀利益。而且他在死前也沒有利用自己的關係讓別人提拔自己的兒子。相比起來，司馬懿為自己國家做的貢獻還不如諸葛亮的多，但是他卻食邑五萬戶，掌大權，居高位。樹大招風，他雖然有才，但是卻將聰明都用在為自己謀利上了，這一點又惹的大家不喜歡。
最後一個就是諸葛亮身上那種悲愴的英雄氣質。雖然諸葛亮半生都在為蜀國奔走，但是最後還是身死、大業未競，大家對於這種悲情英雄一般都特別偏愛。相比起來，司馬懿不僅活得好好的，後人還成了一國之主，這一點難免讓人對他們指指點點。所以說，兩個人雖然都有大才，但是諸葛亮收穫的是美名，司馬懿收穫的卻是罵名。不知道大家對於這兩個人有什麼評價？
大俠暴走歷史
諸葛亮二十多歲輔佐劉備，隆中對為劉備制定了戰略規劃，幫助一直落魄的劉備，赤壁戰勝曹操，取荊州，攻益州，進漢中，讓劉備有了三分天下有其一的地位。
又受劉備託孤之重，輔佐幼主，兢兢業業，事無臣細，事必躬親，夷陵之戰後，劉備損失殘重，許多人才都戰死於夷陵，成都四方又趁劉備去世，紛紛做亂，諸葛一面帶兵四處平叛，一面發展生產，納用賢才，很快使蜀國的局面煥然一新。
出師表把諸葛亮對劉備的情真意切，忠心無二表現的淋漓盡致，為完成先帝遺願，歷經五次北伐，餐風露宿，屢破曹魏，終因兵少將微，國力衰弱，功敗垂成，活活累死於五丈原。
此耿耿忠心，怎麼不讓天下人為之敬佩；其鞠躬盡瘁，死而後已的精神到現在一直為人們所效仿，每當想起為報劉備知遇之恩，為漢統一大業活活累死的場景，多少人都為之落淚。出師未捷身先死，長使英雄淚滿巾，每當讀起這幾句，心裡都會酸酸的。
司馬懿，曹操謂之鷹視狼顧，大奸之相，雖然有才，其心不正，所以沒有重用司馬懿，直到曹睿這一代皇帝，受曹丕託孤之重，才讓其掌握兵權，通過斬孟達，與諸葛對峙交戰，表現了其卓越的軍事才能。
但結果終被曹操料到了，此人一旦掌握兵權，就要做亂，最終使曹操一生辛苦打下了的基業落入到了司馬氏的手中。
司馬懿和諸葛亮相比，同為託孤之臣，其選擇卻涇渭分明，一個忠心不二，一個篡權謀逆。兩人表現的氣節和操守天差地別，
漫談千年風雲變幻
在戰國時期，各亂紛爭.英才輩出，諸葛亮和司馬懿都表現出比較高的才能，當是諸葛亮卻流傳千古，司馬懿相比較起來卻沒有那麼多人熟知知曉.
這是什麼原因呢，我們可以分別從兩個人的歷史背景，和當時的豐功偉績來分析.
諸葛亮天資聰慧，是劉備花費了三顧茅廬之力才把諸葛亮請到，諸葛亮在軍事上可謂是呼風喚雨，在戰爭中立下了赫赫戰功，同時，他也是一個為國為民著想的良臣，所以很多人民群眾都把他深深記在心中，為人民做實事.
而司馬懿，在軍事和政治上也有卓越的成就，但是他沒有時刻為人民著想，所以很多人都把這一人物形象給淡化了.
浪跡天涯73587
諸葛亮比司馬懿名氣大的原因很簡單，諸葛亮出山早，出山便嶄露頭角，火燒博望坡，火燒新野，舌戰群儒，草船借箭，借東風，七擒孟獲，安居平五路等事蹟早已將諸葛亮的名聲提高到了無可企及的高度。
反觀司馬懿，曹操在時，謀士有郭嘉荀彧荀攸程昱等，足夠運籌，武將更是數量不菲，司馬懿卻只隱忍韜晦，所以聲名不顯，直到晚年才出山抵抗諸葛亮，其目的確實為了奪權。
之所以諸葛亮流芳百世非司馬懿，因為諸葛亮有司馬懿沒有的特質。但凡流芳百世者，不看表面，皆是品德高尚之輩。
諸葛亮感劉備三顧茅廬知遇之恩，死心塌地追隨，從無二心，即便劉備死前囑託可以取締阿斗的話，但諸葛亮壓根兒就沒有這個心思，一心輔佐蜀漢，期待恢復中原。忠心可嘉。反觀司馬懿。曹操曹丕死前也曾託孤於他，但司馬懿卻沒有想著如何報答曹魏，卻一心算計著如何奪權，和諸葛亮判若兩人。
諸葛亮在劉備死後，獨力撐起蜀漢大梁，為了蜀漢富強兢兢業業，事必躬親，不敢有絲毫懈怠，令人欽佩，以至於留下了"鞠躬盡瘁，死而後已"的美名，這是司馬懿所沒有的品德。
雖然後期司馬懿也表現出了非凡的軍事才能，但是諸葛亮早已聲名深入人心，多智近妖，成為了"智慧"象徵。
靖阿雪
簡述一下答案：
諸葛亮和司馬懿相比，在大多數中國人心目中，千古流芳的是諸葛亮，這一現象的根本原因是，對我們這個民族而言，相對於智力這個指標而言，我們更加在意一個人的道德水平，這一點深深融入了我們每一位華夏兒女的血脈之中。
比如，對帝王，我們會評價他是有道明君，或者無道昏君；比如一個人，我們會評價他是有德君子，或者敗德小人。
諸葛亮的一生，展現了的極高的道德水平，而司馬懿，則在道德上有一些瑕疵，因此，諸葛亮千古流芳，而司馬懿則不然。
因此，在歷朝歷代，華夏文化潛移默化的傳承道德意識的時刻，諸葛亮和他所體現仁、義、禮、智、信的特質，也得到了頌揚和廣泛的傳播。
這是主要原因。
