大表哥吖
熟悉《三国演义》与三国历史的朋友，都知道，诸葛亮与司马懿，均是聪明绝顶、智计过人的旷世奇才，相同的是，他们均为托孤重臣，并手握军政大权，地位也在一人之下，在三国后期，两人是对手、劲敌，互有胜负，相持不下。这么厉害的两个人，都拥有极高的才智与过人的谋略，而且具有政治远见与政治才能，在治军治国方面，堪称大才、国之重器、肱股之臣。那么，为何诸葛亮会流芳千古，而司马懿却知名度、影响力远不及前者呢？我认为有多种原因，且听我慢慢道来。
首先，我们都清楚，诸葛亮，字孔明，号卧龙先生，他是蜀国丞相与军师，为人足智多谋、深谋远虑。他忠贞为国，忧国忧民，为官清廉正直、生活朴素、节俭，是一位大忠臣、大清官。在任期间，政绩突出，军功卓著，数次伐魏，志在收复中原，以报刘备知遇之恩，挽救天下百姓于战乱硝烟之中，统一天下的宏图壮志从未更改，他夙兴夜寐、积劳成疾，不幸病逝于五丈原，让后人叹惜悲痛不已。诸葛亮，是中国历史上杰出的政治家、外交家、军事家、文学家、发明家，是一位爱国爱民的好官，也是渴望一统中华的大英雄、大豪杰。他有一句名言，警醒深刻：非淡泊无以明志，非宁静无以致远。
诸葛亮，相貌英俊，温文尔雅，风度翩翩，史书《三国志》记载“身长八尺，容貌甚伟，时人异焉”。他为人大度谦和、年轻时广结良友，畅谈天下大事，是一位有志的好青年。
他对于后世中国的影响，极为深远，可谓家喻户晓，奉若神明，万分敬重。古代，历来的君王将相、英雄豪杰，对诸葛亮推崇有加、视为楷模，文人墨客、风流才子，写诗著文，来歌颂诸葛亮的忠贞气节与高尚品行，赞美他为国尽忠的爱国之心与忧患思想。“鞠躬尽瘁，死而后已”，是千古忠臣、万代贤相诸葛亮的一生写照，他的身上，有着崇高的政治理念与爱国情操；他的人品贵重、思想纯粹，大公无私，利国利民，体现了中华民族的核心价值观，是值得学习、传承与大力弘扬的正能量。诸葛武候，千古忠良，一身浩然正气，是忠臣与智者的典范。诸葛武侯，流芳百世，永垂不朽。
再谈司马懿，他是一个善于隐忍、老谋深算的人，手段狠辣，阴险狡诈，颇具野心，是曹魏后期的权臣，也是优秀的军事家、政治家、谋士。
早期的司马懿，自命清高，因曹操的养祖父为宦官，心底里瞧不起曹操，故而不愿在曹操手下为官，多次装病躲避、不愿入仕为官…即使他再隐藏、伪装，雄才大略、狡诈多疑的曹操，也观出了他的“鹰视狼顾之相”，不免对他产生忌恨、猜疑。后来，在曹操、曹丕、曹叡，爷孙三代的管辖与治理之下，司马懿，如履薄冰、小心翼翼，可以说是步步为营，从未暴露其不甘久居人下的勃勃野心。自曹叡病逝后，将年幼的皇帝曹芳托孤于司马懿，他这才松了一口气，一步步走向了政治生涯与人生的巅峰。他诈病、示弱，与儿子司马师、司马昭，发动“高平陵政变”，趁机诛杀了同为托孤大臣的大将军曹爽，至此以后，司马懿再无顾虑，也无人牵制于他，权倾朝野，只手遮天，而小皇帝曹芳也如汉献帝一般，沦为傀儡。司马懿，仿效曹操的“挟天子以令诸侯”，但是，他只学到了皮毛，未领会其神髓及真正用意。他的野心越来越巨大，杀心也愈加强烈，坐镇朝堂，诛杀了许多曹魏重臣与无辜者，于是，司马家，成了全国军政大权的掌控者，越加专横跋扈、肆无忌惮。
后来，他孙子司马炎，篡魏自立为皇帝，改国号为晋，是为晋武帝，将祖父司马懿，追封为晋宣帝。然而，在司马炎驾崩之后，其子侄、叔父，为争夺皇位，大举刀兵，同室操戈，互相残杀，致使生灵涂炭、死伤无数，而晋国也变得虚弱不堪、国力不济，这就是历史上的“八王之乱”。北方少数民族的匈奴、羯、氐、鲜卑、羌，趁虚而入，大举进攻，侵略中原，在华夏大地，杀烧淫掠，大量屠杀我汉族百姓，差点给杀得亡族灭种，这便是历史上黑暗又血腥的“五胡乱华”。
所以说，司马家，不仅是谋朝篡位的乱臣贼子，更是祸害中华与汉民族的千古罪人。司马老贼，是个大野心家、大阴谋家，必将遗臭万年。他不配与忠孝节义的诸葛亮来相提并论！
湛云居士朱晓风
最关键的当然是人品，诸葛亮所为符合中国人的传统价值观和情怀愿景，而司马懿正相反。此外我觉得文化修养和后世推崇也是加分项。
论智商、能力和手段，两个都非等闲之辈，甚至某些方面司马懿还略胜一筹。但从道德、道义层面讲就不同了，司马懿跟曹家三代表忠心，结果上来一个弱的就有了想法；而同样被托孤，诸葛亮不管君强君弱始终如一，其人格和操守甚至赢得敌国尊敬——比如钟会不让将士在诸葛亮墓旁割草。
诸葛亮多才多艺，发明过多项专利——比如木牛、流马和连弩，搁现在也是炙手可热的科技创新型人才。司马懿无疑又矮了一截。诸葛亮的文学造诣也很深，《出师表》文采斐然朗朗上口，文中的价值取向和拳拳赤子心千百年来备受推崇——我们上学时还要求背诵，可见影响至今。
后世公知大V的助推——比如李白杜甫的诗、陈寿在《三国志》里的评价和罗贯中《三国演义》的渲染，让诸葛亮的形象更加高大和入心。从某种意义上说，诸葛亮已不再是个体存在，而是一种标杆，融合着普罗大众的情感和期望。而司马懿往往被当成反面教材。
路卫兵
确实，诸葛亮和司马懿都为各自的国家立下了汗马功劳，两人在各方面都很相似，为何最终在历史上留下的名声不一样呢？
（诸葛亮和司马懿）
第一，诸葛亮和司马懿都聪明，但聪明的用途不一样。
“运筹帷幄之中，决胜千里之外”是对诸葛亮智慧的最好诠释；一篇《隆中对》，三分天下计，是对他智慧的集中体现。
诸葛亮布衣出身，“躬耕于南阳”，被刘备三顾茅庐请出后，屡献奇策，战功卓著。助刘备火烧赤壁，大败曹魏；夺取荆益，三足而立；固守汉中，拥立刘备为王；白帝城托孤，匡扶幼主；讨伐雍闿、七擒七纵孟获；北伐中原，六出祁山。处处彰显诸葛亮的经天纬地之能和王佐之才，其智慧与才干显露无遗。
诸葛亮的智慧还表现在他的诸多发明上，木牛流马巧夺天工、孔明之灯千古流传、诸葛连弩威震敌胆。
及至后来积劳成疾，星落五丈原。
司马懿也确实才智过人，奇谋迭出，不失为旷世奇才。但他处处透露着阴险与奸诈。“鹰视狼顾之相”就是其内心阴暗与残忍的表现。而且司马懿的计谋大多用在了一己之私、算计别人之上，为自己，为自己的家族谋福利。缺乏诸葛亮忧国忧民的浩然正气。
（白帝城托孤）
第二，诸葛亮和司马懿在做臣子方面，后世的评价完全不同。
白帝城托孤时，老泪纵横的刘备拽着诸葛亮的手，泣不成声地嘱咐：“君才十倍于曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之。如其不才，君可自取。”诸葛亮誓死报答刘备的知遇之恩：“臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死!”君对臣的信任，臣对君的忠贞在这一刻感动无数世人。
诸葛亮在后面的岁月里，一直践行者自己的诺言。
刘禅懦弱，但诸葛亮从未有非分之想。“兴复汉室，还于旧都”，以报先帝之恩，成了他余生唯一的目标。内治国家，外抚蛮夷，待国力稍有恢复，便殚精竭虑，北伐曹魏，意图问鼎中原，直至“鞠躬尽瘁，死而后已”。
反观司马懿，他的做法，可不是古代要求忠臣的样子。他深谙韬光养晦之道，在一代枭雄曹操面前藏头缩尾，暗自蓄力。后来一旦时机成熟，他便发动高平陵事变，诛灭曹爽三族，独揽军政大权。直至最后司马氏篡位夺权，取代曹魏。他这种做法，不臣之心昭然若揭，是封建社会反对的那种。
（红极一时的司马懿）
第三，诸葛亮和司马懿获得的个人财产上不一样。
诸葛亮一生节俭，在《自表后主》一文中自述家产：“成都有桑八百株，薄田十五顷；臣死之日，不使内有余帛，外有赢财，以负陛下也。”一国丞相，为蜀国操劳一生，仅有区区如此薄产，怎不叫人肃然起敬。
即使在临终前，不但没有对亲属加以提携，也不提拔儿子，反而不忘训诫守节俭之德：“夫君子之行，静以修身，俭以养德。”
司马懿则是“食邑五万户”。其父子在曹魏期间位高权重，红极一时。司马懿官至太尉。司马昭、司马师都曾任职大将军。
（鞠躬尽瘁的诸葛亮）
第四，诸葛亮是一个悲情英雄，司马懿是成功人士。
当时的蜀国国土面积和魏国相比，只能算是弹丸之地，人口不及魏国四分之一，军队不及魏国十分之一，且人才凋零，五虎上将仅剩年迈的赵云。
纵使诸葛亮是一位千古奇人，也深知无法扭转乾坤。但是，诸葛亮从未放弃心中的志向和理想，依然为“匡扶汉室”而不懈努力。明知不可为而为之，“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”。
诸葛亮浑身散发着悲情英雄的独特气质。这种百折不挠的精神深受后世景仰。纵使他最后还是失败了，但他勇于抗争，自强不息的人格魅力由此得到了升华。
而司马懿最后通过运作，不但取代了魏国，还获得了整个中国，建立晋朝。但是，他所建立的晋朝，又很快灭亡，把国家带入动乱的深渊（至少他家教没做好）。所以，他虽然是成功者，同时也是毁灭者。
综上所述，用中华民族根深蒂固的儒家思想来看，诸葛亮和司马懿得到的评价，显然是完全不一样的。诸葛亮是忠义贤臣，司马懿是乱臣贼子，所以，最后千古流芳的，自然是诸葛亮。
张生全精彩历史
这个太简单了，因为司马懿不是真心保曹魏，到后来又把曹魏江山给夺走了，名声太坏了。而诸葛亮则是忠心保刘禅，鞠躬尽瘁，死而后已。最后把命都搭进去了。最最关键的是后来的封建王朝为了自己的江山稳固，当然是要大力宣传忠君爱国的诸葛亮，而不宣传谋朝篡位的司马家族了。
悦来阅美
我们对诸葛亮和司马懿的了解多半来自于史料演义，对此二人的评价不仅参杂着强烈的个人好恶，更是搅拌着几百年来文人史官乃至平民百姓的情感加成。不管过程是怎样的，现在呈现在人们认知中的状态就是，褒诸葛贬司马，尽管热播的《大军师司马懿》从另一个角度让大家走近司马懿，然而诸葛卧龙的千古流芳是从来不曾被撼动的。
诸葛亮和司马懿这对儿老伙伴，像是三国时期的两片浓云，交汇之际电闪雷鸣，惊天动地。两人无论从才学、眼光、政绩、胆识上都出类拔萃，他们各自蕴藏的巨大能量，单看哪个都能自成传奇。然而沿着历史的长河顺流而下，却唯有诸葛孔明千古流芳，细品缘由不外乎以下几点：
一是统治阶级的推崇。为臣者，苟利国家生死以，即便无才，至少不成祸。诸葛亮是忠君爱国的大贤之臣，刘备三顾出山之后，直至病逝疆场，呕心沥血，励精图治，其功德成就足以立成标杆，刻成石碑，由后世瞻仰，供后人为臣者学习，堪称贤臣典范。统治阶级当然希望如此德才兼备，忠君爱国的臣子越多越好。相比之下，司马懿为臣后期就显得不那么地道，虽有旷世奇才，然功高盖主又不太安分，这是统治阶级最担忧的状况，势必贬责。
二是士族阶层的尊崇。诸葛亮和司马懿都是士族阶层的杰出代表，两人的功业在三国乱世都让士族阶层昂首挺胸，扬眉吐气。然而后世的士族阶层却极力推崇诸葛孔明，是因为其教科书式地高标准完成了士族毕其一生所追求的入世理想，不求私心，只谈爱国，不求私利，只求奉献。即便并不是每个士族都能做到，但丝毫不影响把诸葛亮这个“完美士族”贴上偶像的标签。
三是民间百姓口耳相传。众所周知，诸葛亮较司马懿之不同，有个特点尤为突出，既是诸葛亮爱民之心甚切。虽然二者在政绩上都做到了国富民强，然而从出发点上来看，诸葛亮则更偏重于真正考虑民间疾苦，许多佳话也由百姓津津乐道。诸葛亮散发的独特个人魅力，在一个个军事神话的神秘面纱遮掩下，这个更接地气的平民圣贤，自然也就成为了民间百姓歌功颂德的不二之选，相比之下，精于政斗的司马懿在百姓心里似乎就显得有些虚无飘渺了。
国家人文历史
很多喜欢看三国的朋友，都喜欢将诸葛亮和司马懿放在一起对比。这两个人都非常有计谋，而且也都为自己的主子立了不少功劳，但是为什么今天大家对这两个人的评价大不相同呢？我们今天分析了四个因素，大家一起来探究一下。
首先是两个人身为臣子的态度。诸葛亮的忠和义，大家都是知道的。尤其是在刘备死前托孤的时候，诸葛亮两眼含泪地的答应刘备一定会帮助小主子成就大业。诸葛亮的忠贞感动了非常多的人。虽然后来刘禅一直表现得非常懦弱，但是诸葛亮从来没有什么过分之举，还是一心一意的辅佐刘禅。
再来看司马懿，身为臣子，却没有臣子该有的忠心。总是想韬光养晦，在曹操面前缩头缩尾，后来等到时机成熟了，就独自揽了大权，以至于司马氏后来直接篡了曹魏的皇位。他这种乱臣之心，在当时那个朝代是很为人不齿的。
第二个人就是两个人对于聪明的应用。诸葛亮聪明，聪明在运筹帷幄，胸中藏经纬，着眼于天下。相比起来，司马懿的聪明显得更为狭隘和狡诈。他的聪明都用在了算计别人上，只想着为自己的家族谋利益，而少了诸葛亮身上那种浩然正气。
第三个就是两个人对于钱财的态度。诸葛亮一生都过得非常朴素，他曾经清算过自己的财产，少的可怜。让人不禁感叹，一个国家的丞相，名下的财产居然如此之少，可见是一心为国为民，丝毫没有为自己谋利益。而且他在死前也没有利用自己的关系让别人提拔自己的儿子。相比起来，司马懿为自己国家做的贡献还不如诸葛亮的多，但是他却食邑五万户，掌大权，居高位。树大招风，他虽然有才，但是却将聪明都用在为自己谋利上了，这一点又惹的大家不喜欢。
最后一个就是诸葛亮身上那种悲怆的英雄气质。虽然诸葛亮半生都在为蜀国奔走，但是最后还是身死、大业未竞，大家对于这种悲情英雄一般都特别偏爱。相比起来，司马懿不仅活得好好的，后人还成了一国之主，这一点难免让人对他们指指点点。所以说，两个人虽然都有大才，但是诸葛亮收获的是美名，司马懿收获的却是骂名。不知道大家对于这两个人有什么评价？
大侠暴走历史
诸葛亮二十多岁辅佐刘备，隆中对为刘备制定了战略规划，帮助一直落魄的刘备，赤壁战胜曹操，取荆州，攻益州，进汉中，让刘备有了三分天下有其一的地位。
又受刘备托孤之重，辅佐幼主，兢兢业业，事无臣细，事必躬亲，夷陵之战后，刘备损失残重，许多人才都战死于夷陵，成都四方又趁刘备去世，纷纷做乱，诸葛一面带兵四处平叛，一面发展生产，纳用贤才，很快使蜀国的局面焕然一新。
出师表把诸葛亮对刘备的情真意切，忠心无二表现的淋漓尽致，为完成先帝遗愿，历经五次北伐，餐风露宿，屡破曹魏，终因兵少将微，国力衰弱，功败垂成，活活累死于五丈原。
此耿耿忠心，怎么不让天下人为之敬佩；其鞠躬尽瘁，死而后已的精神到现在一直为人们所效仿，每当想起为报刘备知遇之恩，为汉统一大业活活累死的场景，多少人都为之落泪。出师未捷身先死，长使英雄泪满巾，每当读起这几句，心里都会酸酸的。
司马懿，曹操谓之鹰视狼顾，大奸之相，虽然有才，其心不正，所以没有重用司马懿，直到曹睿这一代皇帝，受曹丕托孤之重，才让其掌握兵权，通过斩孟达，与诸葛对峙交战，表现了其卓越的军事才能。
但结果终被曹操料到了，此人一旦掌握兵权，就要做乱，最终使曹操一生辛苦打下了的基业落入到了司马氏的手中。
司马懿和诸葛亮相比，同为托孤之臣，其选择却泾渭分明，一个忠心不二，一个篡权谋逆。两人表现的气节和操守天差地别，
漫谈千年风云变幻
在战国时期，各乱纷争.英才辈出，诸葛亮和司马懿都表现出比较高的才能，当是诸葛亮却流传千古，司马懿相比较起来却没有那么多人熟知知晓.
这是什么原因呢，我们可以分别从两个人的历史背景，和当时的丰功伟绩来分析.
诸葛亮天资聪慧，是刘备花费了三顾茅庐之力才把诸葛亮请到，诸葛亮在军事上可谓是呼风唤雨，在战争中立下了赫赫战功，同时，他也是一个为国为民着想的良臣，所以很多人民群众都把他深深记在心中，为人民做实事.
而司马懿，在军事和政治上也有卓越的成就，但是他没有时刻为人民着想，所以很多人都把这一人物形象给淡化了.
浪迹天涯73587
诸葛亮比司马懿名气大的原因很简单，诸葛亮出山早，出山便崭露头角，火烧博望坡，火烧新野，舌战群儒，草船借箭，借东风，七擒孟获，安居平五路等事迹早已将诸葛亮的名声提高到了无可企及的高度。
反观司马懿，曹操在时，谋士有郭嘉荀彧荀攸程昱等，足够运筹，武将更是数量不菲，司马懿却只隐忍韬晦，所以声名不显，直到晚年才出山抵抗诸葛亮，其目的确实为了夺权。
之所以诸葛亮流芳百世非司马懿，因为诸葛亮有司马懿没有的特质。但凡流芳百世者，不看表面，皆是品德高尚之辈。
诸葛亮感刘备三顾茅庐知遇之恩，死心塌地追随，从无二心，即便刘备死前嘱托可以取缔阿斗的话，但诸葛亮压根儿就没有这个心思，一心辅佐蜀汉，期待恢复中原。忠心可嘉。反观司马懿。曹操曹丕死前也曾托孤于他，但司马懿却没有想着如何报答曹魏，却一心算计着如何夺权，和诸葛亮判若两人。
诸葛亮在刘备死后，独力撑起蜀汉大梁，为了蜀汉富强兢兢业业，事必躬亲，不敢有丝毫懈怠，令人钦佩，以至于留下了"鞠躬尽瘁，死而后已"的美名，这是司马懿所没有的品德。
虽然后期司马懿也表现出了非凡的军事才能，但是诸葛亮早已声名深入人心，多智近妖，成为了"智慧"象征。
靖阿雪
简述一下答案：
诸葛亮和司马懿相比，在大多数中国人心目中，千古流芳的是诸葛亮，这一现象的根本原因是，对我们这个民族而言，相对于智力这个指标而言，我们更加在意一个人的道德水平，这一点深深融入了我们每一位华夏儿女的血脉之中。
比如，对帝王，我们会评价他是有道明君，或者无道昏君；比如一个人，我们会评价他是有德君子，或者败德小人。
诸葛亮的一生，展现了的极高的道德水平，而司马懿，则在道德上有一些瑕疵，因此，诸葛亮千古流芳，而司马懿则不然。
因此，在历朝历代，华夏文化潜移默化的传承道德意识的时刻，诸葛亮和他所体现仁、义、礼、智、信的特质，也得到了颂扬和广泛的传播。
这是主要原因。
