o神o話o

美國走到今天，產生特朗普是歷史的必然，可以不是特朗普本人，但特朗普現象必然出現。這是由美國的實際情況決定的。我們可以看到:奧巴馬在臺上時曾叫嚷“美國要再領導世界一百年”，這和“美國第一”有什麼區別？都是一種遑遑不可終日，有一種“大廈將傾”，不可挽回的臨終叫囂。希拉里差點當上總統，票數超過特朗普而選舉人票低於特朗普，這在美國選舉史上也是很少有的事。希拉里雖不是生意人出身，但不會不知道美國存在什麼問題。她任國務卿時希望中國繼續購買美國的國債，同時提出了G2的概念。這說明了她不僅知道美國存在的問題，還有她自認為可以解決問題的辦法。

這麼看來希拉里的辦法雖然也和特朗普的辦法性質同為飲鴆止渴，但比特朗普的辦法柔和，是一種過一天說一天的做法。但終久這些做法都無法走下去。也就是說，美國病的不輕，“病入膏肓”一點也不錯。面對這樣的問題，美國人除了有病亂投醫，是沒法解決自己的問題的。如果是希拉里上臺，她的國際政策就是“重返亞太”。她認為亞太是當今經濟活動最為活躍，最繁榮的地方，美國要趕過來分一杯羹，擭取好處，並控制它要控制的國家。現在看特朗普的做法，想從中東撤軍，和希拉里同出一轍，也是把亞太當作重點。

所以，美國的病就是一種:走向衰弱。任何一個美國總統面對這種情況，都會拿起它們習慣的大棒來對付它想到的對手。一百多年來，美國一直是這樣做的。不過以前是“大棒加金元”，現在窮了，金元沒了，只剩大棒而已。美國的衰退是事實，想阻止這種衰退也是美國所想的。但美國人長期以來的霸權思想又不可能一下子消除。所以，它們能想到的就是戰爭，無論是貿易戰還是其它。特朗普之前，美國的歷任總統都會用對外戰爭來擺脫困境，結果是越陷越深。特朗普上臺後，希望用貿易戰來保持美國的優勢。假如換一位美國總統估計仍走不出美國固有的思維定勢。

天太2

作者米叔，資深媒體人，旅美學者，在美日歐生活多年，自媒體“這才是美國”“這才是日本”“這才是歐美”的創辦者

美國的政治體制是三權分立，很多事不是總統一個人說了算（可以參考奧巴馬當總統後一年白了頭，以及特朗普在推特上的各種懟人）。因此，雖然換了總統美國肯定會發生變化，但是一些政策是不會改變的。如果總統位置換了不同的黨派，那麼變化肯定會更大。我舉兩個例子來說明下。

首先，假如因為種種原因，比如彈劾成功（小概率事件），特朗普下臺了，共和黨副總統Pence上臺，美國會怎樣？

我們需要回顧下，為什麼當初特朗普要選Pence？特朗普最初出來選的時候，許多共和黨保守派對這個來自紐約、有過三段婚姻史的娛樂明星和地產商有著諸多疑慮。特別是，在2016年之前，特朗普和希拉里兩家的私人關係還是不錯的（畢竟都是紐約上流圈子）（Foxnews）。

而Pence，來自於一貫保守的印第安那，是一個虔誠的基督徒。因此，特朗普選Pence，正是為了證明自己保守派的純潔性。

那麼可以想象，如果Pence上臺，顯然他不會像特朗普那樣張揚。Pence本人和國會共和黨的關係會更好。但是，基於他本人的意識形態，在限制女性墮胎和反對同性戀婚姻等方面，他恐怕會比特朗普更為積極。

我們也可以設想下，如果2016年希拉里上臺會如何。需要承認，換一個不同的黨派的總統，顯然美國會發生更多變化。

比如，希拉里一定會比特朗普更歡迎非法移民，甚至把非法移民排在合法移民前面（畢竟非法移民人數多啊，潛在的大票倉）。

此外，雖然希拉里要加稅未必能成功，但一定不會減稅。

但是，希拉里對中國的態度，未必比特朗普更友善。這是因為民主黨一貫注重“意識形態”，而共和黨相對還注重生意一些。因此，希拉里上臺，對中國的貿易戰也是非常有可能的。

這才是美國

美國無論誰當總統都是一樣，很多人認為美國的政策很隨意，實際不然。仔細分析，美國從建國開始政策路線就沒變過，美國的國家利益永遠是至高無上的，為美國精英階層和美國人民獲取最大的利益，資本主義發展的最高階段居然是為了人民，實際是不可理解。

但可以理解的是當科技發展到一定階段，有時階級的概念就模糊了，如果制度化建設已經能夠深入生活的每個細節了，大家都能因為遵守而達到某種共識，即是沒有達到目標也在規則內達到一種妥協。

總統是最大的公務員，任何的決定都要走程序，制度永遠是最大，即使是總統也不行。

天一閣農業

你在這裡你先要了解美國兩黨，一個叫共和黨，一個叫民主黨。

兩個政黨代表階層的利益不一樣，共和黨代表偏中上階層，民主黨代表偏中下階層。

美國兩個政黨之間並沒有絕對固定的“黨員”，他們是可以相互跳槽的，不過的是兩個政黨在價值觀念上有著很大的區別。

共和黨

代表中上階層，也就是大財團的利益，屬於保守黨，注重傳統價值觀，所謂傳統價值觀以資本家利益為代表的價值觀。

他們的政治理念首先體現在“反政府”，主張限制和縮小政府的權力，不讓政府權力過大，目的很明顯，維護資本階層的利益。

所以他們反對高福利政策，減少公共開支，（目的是減少稅收）以美國國家利益為主（資本家利益），推崇個人自由主義（減少政府對他們的干涉）實行單邊強硬主義！

民主黨

代表偏中下階層利益，以社會底層為基礎，社會精英為骨幹，主張自由開放主義和普世價值觀。

他們的政治理念體現在擴大政府權力，這個和共和黨是剛好有衝突的。因為他們手中掌握的資源比較少，所以想通過擴大政府權力從資本家手裡多扣一些資源出來，想通過權力來平衡金錢對美國社會的影響，削弱大資本家對美國社會的主導權。

所以他們推崇高福利政策，增加政府的公共開支，政府主導解決社會問題，（政府不主導解決，就是靠錢解決的意思）。

大家是否覺的美國民主黨的理念很好？人權、民主、平等自由這些普世價值觀基本上出自美國民主黨。

美國兩黨之間的對抗的本質是：

共和黨金錢VS民主黨普世價值

共和黨靠錢用的是硬實力，民主黨靠普世價值觀用的軟實力。

軟實力挑戰硬實力往往屬於虛張聲勢，往往帶有欺騙性，你可以理解為美國民主黨的風格屬於“空手套白狼”。由此美國的普世價值觀都是從一個“騙”開始。

不能說沒有用，“詐騙”成功就有用，一旦是“詐騙”失敗會死的很慘，世界已經我就很多國家“以身試毒”，好壞都好。

用這麼多文字來描述美國兩黨就是為了更好的回答題主的問題，特朗普代表的是美國共和黨，如果美國換一個總統的話，先要確認這個總統來自美國哪一個政黨。

假如換一個總統仍然是來自美國共和黨的話，那麼他的做法在本質上和特朗普不會有太大的區別，這是美國發展到今天必須要面對的現實，是美國大資本家利益的需要。

就算換一個代表共和黨利益的人當總統，搞的事不一定會比特朗普少。現在美國兩院都是共和黨控制，特朗普的所作所為都是經過美國兩院同意，也就是說共和黨支持的，因為符合他們的利益。

如果換一個人來自民主黨的人當總統，那必須排除美國兩院都被共和黨控制，因為兩院都被共和黨控制的情況下，民主黨的人不可能當總統。

至少要有一個控制在美國民主黨手裡，美國民主黨的人才可能當總統，這樣一來的話，美國將會陷入爭吵之中，總統很難有作為。

如果兩院都被民主黨控制，民主黨的人上臺當總統，那麼美國的就相當於回到奧巴時代，沒什麼好說的。

總結就是：美國無論換誰當總統，要麼是像特朗普這樣“玩”，要麼是像奧巴馬那樣“玩”。

（最後你們是不是覺的這個問題很無聊，其實我也這樣認為。）

一號風手

冷戰的大幕已經再次拉開。今天的世界已經進入強人時代，主要是民族主義思潮又起，這個是由極端恐怖主義分子向全世界擴散，引致各國人民之間互信減少，要求關閉國門，抱團對抗而決定的。

現在越來越多的政府首腦由右翼人士出任，美國、西班牙、土耳奇、以色列、俄羅斯等都是右傾化。

現在有多少人做了一些準備，社會將會急劇變化，內部予盾大爆發。國家對抗會越演越烈，一發不可收拾。

美國人的意識形態對戰的願望非常強烈，所以才選出特朗普這個美國優先代表，他現在所說所做的都有濃濃的敵意，並且美軍已加緊擴軍備戰，大部分戰力移防。

現在美國已經不僅是經濟上要絞殺對手敵人，還要在軍事上壓倒敵人。這些都是民意決定的，美國人不可能拱手將世界第一的權仗移交出去，換誰做美國總統都一樣。

對決，已經開幕。

​​​

美國車行百萬裡

user4085133121121

換個總統也一樣的，因為美國也遇到轉折點了，第一次搞英國，讓美國成了世界的老大，第二搞蘇聯，結果蘇聯解體，鞏固了美國成為超級大國的地位，第三次搞日本，告訴你日本不要超過大哥，接下來日本經濟十幾年了還處於復甦狀態，這次搞中國，估計是美國的噩夢，中國一直是美國永遠誇不去的坎，其實美國現在已經疲憊了，只不過是想爭取努力讓中國的經濟不要漲那麼快罷了，現在的貿易戰只不過是美國無力鬧劇和心理的不甘心，對於美國來說，除了動用軍事手段來遏制中國之外，其他的手段都阻止不了中國經濟走向第一。但是，軍事手段對於彼此都是不敢輕易的做，也都承受不了。中國再次走向富強的道路還是需要做好二個百年大計，才能真正走向世界頂峰，我們目前的第一個百年還在進行時，大概還需要十五到二十年的時間才能完成（經濟富強），至於第二個百年大計，隨著也會跟上，時間上也許會比第一個大計所需的時間會減少五六十年完成，到哪時中國才算正真意義上實現中華民族偉大的復興夢，重回世界巔峰。

我很壞也很愛

二戰後，美國共產生13位總統。13在西方歷來都是不吉利的數字，卻恰恰落在特朗普的身上，說明包括美國在內的整個世界難免遭此一劫。

再也，因在兩次世界大戰中獲取巨大利益的美國，為了意識形態之爭，先後發動了朝鮮戰爭和越南戰爭；為了懲罰巴拿馬欲收回運河控制權，竟然派兵攻打弱小的巴拿馬；之後，為了伸張”正義”發動海灣戰爭和科索沃戰爭；再之後，又打著消滅恐怖分子和懲戒薩達姆藏有大規模殺傷性武器之由，悍然入侵阿富汗和伊拉克。這一系列大大小小的戰爭關乎每一位時任總統，倘若逐一排查，只有特朗普不大喜歡出兵打仗，只因他錙銖必較，捨不得拿錢打水漂，卻最願意打經濟戰。

之前任何一位美國總統都喜歡聯合盟友共同攻打某國，只有特朗普會將矛頭直接對準盟友，一而再再而三地拿盟友開刀祭旗。此時，倘若特朗普被彈劾下臺，那接替他的人肯定為了修補與盟友的關係而廢止特朗普一系列的胡作非為。但換湯不換藥，無論換了誰當美國總統，都不會成為不殺生的菩薩或者是擁有佛心的善男信女。

怡人之人148633009

美國向來喜歡充當國際警察。

如果希拉里當選那情況就更糟了，從她的競選活動中就知道。而Trump 呢😕他的競選和就職演講，我們也看得出來他目前所做的，只是在履行他的演講內容而已。如果不認真的解讀演講內容，一味的說硬話、大話……最後會讓自己措手不及。

時間很快會證明一切的。

提高警惕練，練好過硬的內功💪🏼💪🏼💪🏼

黃琇梅1

這種說法並不完全正確，美國走到今天這步，是諸多前任美國總統和精英們集體應該承擔的責任，特朗普的總統生涯到目前還沒有達到兩年，而美國出現財務危機從08年即以全面顯現出來，各項支付出現困難並不奇怪，有意思的是美國政府居然都因為資金困難幾度關門。
為什麼會出現這種尷尬局面呢？看看美國人的作為就能得出結論，誰都不會質疑美國擁有世界上最雄厚的經濟基礎，造成大款錢緊張的是美國不死不休的戰爭腳步，分裂別國推銷民主和自由的投資，高額的軍費支持美國軍隊打遍全球，十一艘核動力航母組成的多支艦隊燒錢達到驚人數目，本來可以過錦衣玉食的日子，卻由於戰爭和擴張而變的緊衣縮食，美國人民已感受到了無形的壓力，他們口袋裡的錢在變少。

關鍵字: 特朗普 美國 國際