o神o話o

美国走到今天，产生特朗普是历史的必然，可以不是特朗普本人，但特朗普现象必然出现。这是由美国的实际情况决定的。我们可以看到:奥巴马在台上时曾叫嚷“美国要再领导世界一百年”，这和“美国第一”有什么区别？都是一种遑遑不可终日，有一种“大厦将倾”，不可挽回的临终叫嚣。希拉里差点当上总统，票数超过特朗普而选举人票低于特朗普，这在美国选举史上也是很少有的事。希拉里虽不是生意人出身，但不会不知道美国存在什么问题。她任国务卿时希望中国继续购买美国的国债，同时提出了G2的概念。这说明了她不仅知道美国存在的问题，还有她自认为可以解决问题的办法。

这么看来希拉里的办法虽然也和特朗普的办法性质同为饮鸩止渴，但比特朗普的办法柔和，是一种过一天说一天的做法。但终久这些做法都无法走下去。也就是说，美国病的不轻，“病入膏肓”一点也不错。面对这样的问题，美国人除了有病乱投医，是没法解决自己的问题的。如果是希拉里上台，她的国际政策就是“重返亚太”。她认为亚太是当今经济活动最为活跃，最繁荣的地方，美国要赶过来分一杯羹，擭取好处，并控制它要控制的国家。现在看特朗普的做法，想从中东撤军，和希拉里同出一辙，也是把亚太当作重点。

所以，美国的病就是一种:走向衰弱。任何一个美国总统面对这种情况，都会拿起它们习惯的大棒来对付它想到的对手。一百多年来，美国一直是这样做的。不过以前是“大棒加金元”，现在穷了，金元没了，只剩大棒而已。美国的衰退是事实，想阻止这种衰退也是美国所想的。但美国人长期以来的霸权思想又不可能一下子消除。所以，它们能想到的就是战争，无论是贸易战还是其它。特朗普之前，美国的历任总统都会用对外战争来摆脱困境，结果是越陷越深。特朗普上台后，希望用贸易战来保持美国的优势。假如换一位美国总统估计仍走不出美国固有的思维定势。

天太2

作者米叔，资深媒体人，旅美学者，在美日欧生活多年，自媒体“这才是美国”“这才是日本”“这才是欧美”的创办者

美国的政治体制是三权分立，很多事不是总统一个人说了算（可以参考奥巴马当总统后一年白了头，以及特朗普在推特上的各种怼人）。因此，虽然换了总统美国肯定会发生变化，但是一些政策是不会改变的。如果总统位置换了不同的党派，那么变化肯定会更大。我举两个例子来说明下。

首先，假如因为种种原因，比如弹劾成功（小概率事件），特朗普下台了，共和党副总统Pence上台，美国会怎样？

我们需要回顾下，为什么当初特朗普要选Pence？特朗普最初出来选的时候，许多共和党保守派对这个来自纽约、有过三段婚姻史的娱乐明星和地产商有着诸多疑虑。特别是，在2016年之前，特朗普和希拉里两家的私人关系还是不错的（毕竟都是纽约上流圈子）（Foxnews）。

而Pence，来自于一贯保守的印第安那，是一个虔诚的基督徒。因此，特朗普选Pence，正是为了证明自己保守派的纯洁性。

那么可以想象，如果Pence上台，显然他不会像特朗普那样张扬。Pence本人和国会共和党的关系会更好。但是，基于他本人的意识形态，在限制女性堕胎和反对同性恋婚姻等方面，他恐怕会比特朗普更为积极。

我们也可以设想下，如果2016年希拉里上台会如何。需要承认，换一个不同的党派的总统，显然美国会发生更多变化。

比如，希拉里一定会比特朗普更欢迎非法移民，甚至把非法移民排在合法移民前面（毕竟非法移民人数多啊，潜在的大票仓）。

此外，虽然希拉里要加税未必能成功，但一定不会减税。

但是，希拉里对中国的态度，未必比特朗普更友善。这是因为民主党一贯注重“意识形态”，而共和党相对还注重生意一些。因此，希拉里上台，对中国的贸易战也是非常有可能的。

这才是美国

美国无论谁当总统都是一样，很多人认为美国的政策很随意，实际不然。仔细分析，美国从建国开始政策路线就没变过，美国的国家利益永远是至高无上的，为美国精英阶层和美国人民获取最大的利益，资本主义发展的最高阶段居然是为了人民，实际是不可理解。

但可以理解的是当科技发展到一定阶段，有时阶级的概念就模糊了，如果制度化建设已经能够深入生活的每个细节了，大家都能因为遵守而达到某种共识，即是没有达到目标也在规则内达到一种妥协。

总统是最大的公务员，任何的决定都要走程序，制度永远是最大，即使是总统也不行。

天一阁农业

你在这里你先要了解美国两党，一个叫共和党，一个叫民主党。

两个政党代表阶层的利益不一样，共和党代表偏中上阶层，民主党代表偏中下阶层。

美国两个政党之间并没有绝对固定的“党员”，他们是可以相互跳槽的，不过的是两个政党在价值观念上有着很大的区别。

共和党

代表中上阶层，也就是大财团的利益，属于保守党，注重传统价值观，所谓传统价值观以资本家利益为代表的价值观。

他们的政治理念首先体现在“反政府”，主张限制和缩小政府的权力，不让政府权力过大，目的很明显，维护资本阶层的利益。

所以他们反对高福利政策，减少公共开支，（目的是减少税收）以美国国家利益为主（资本家利益），推崇个人自由主义（减少政府对他们的干涉）实行单边强硬主义！

民主党

代表偏中下阶层利益，以社会底层为基础，社会精英为骨干，主张自由开放主义和普世价值观。

他们的政治理念体现在扩大政府权力，这个和共和党是刚好有冲突的。因为他们手中掌握的资源比较少，所以想通过扩大政府权力从资本家手里多扣一些资源出来，想通过权力来平衡金钱对美国社会的影响，削弱大资本家对美国社会的主导权。

所以他们推崇高福利政策，增加政府的公共开支，政府主导解决社会问题，（政府不主导解决，就是靠钱解决的意思）。

大家是否觉的美国民主党的理念很好？人权、民主、平等自由这些普世价值观基本上出自美国民主党。

美国两党之间的对抗的本质是：

共和党金钱VS民主党普世价值

共和党靠钱用的是硬实力，民主党靠普世价值观用的软实力。

软实力挑战硬实力往往属于虚张声势，往往带有欺骗性，你可以理解为美国民主党的风格属于“空手套白狼”。由此美国的普世价值观都是从一个“骗”开始。

不能说没有用，“诈骗”成功就有用，一旦是“诈骗”失败会死的很惨，世界已经我就很多国家“以身试毒”，好坏都好。

用这么多文字来描述美国两党就是为了更好的回答题主的问题，特朗普代表的是美国共和党，如果美国换一个总统的话，先要确认这个总统来自美国哪一个政党。

假如换一个总统仍然是来自美国共和党的话，那么他的做法在本质上和特朗普不会有太大的区别，这是美国发展到今天必须要面对的现实，是美国大资本家利益的需要。

就算换一个代表共和党利益的人当总统，搞的事不一定会比特朗普少。现在美国两院都是共和党控制，特朗普的所作所为都是经过美国两院同意，也就是说共和党支持的，因为符合他们的利益。

如果换一个人来自民主党的人当总统，那必须排除美国两院都被共和党控制，因为两院都被共和党控制的情况下，民主党的人不可能当总统。

至少要有一个控制在美国民主党手里，美国民主党的人才可能当总统，这样一来的话，美国将会陷入争吵之中，总统很难有作为。

如果两院都被民主党控制，民主党的人上台当总统，那么美国的就相当于回到奥巴时代，没什么好说的。

总结就是：美国无论换谁当总统，要么是像特朗普这样“玩”，要么是像奥巴马那样“玩”。

（最后你们是不是觉的这个问题很无聊，其实我也这样认为。）

一号风手

冷战的大幕已经再次拉开。今天的世界已经进入强人时代，主要是民族主义思潮又起，这个是由极端恐怖主义分子向全世界扩散，引致各国人民之间互信减少，要求关闭国门，抱团对抗而决定的。

现在越来越多的政府首脑由右翼人士出任，美国、西班牙、土耳奇、以色列、俄罗斯等都是右倾化。

现在有多少人做了一些准备，社会将会急剧变化，内部予盾大爆发。国家对抗会越演越烈，一发不可收拾。

美国人的意识形态对战的愿望非常强烈，所以才选出特朗普这个美国优先代表，他现在所说所做的都有浓浓的敌意，并且美军已加紧扩军备战，大部分战力移防。

现在美国已经不仅是经济上要绞杀对手敌人，还要在军事上压倒敌人。这些都是民意决定的，美国人不可能拱手将世界第一的权仗移交出去，换谁做美国总统都一样。

对决，已经开幕。

​​​

美国车行百万里

user4085133121121

换个总统也一样的，因为美国也遇到转折点了，第一次搞英国，让美国成了世界的老大，第二搞苏联，结果苏联解体，巩固了美国成为超级大国的地位，第三次搞日本，告诉你日本不要超过大哥，接下来日本经济十几年了还处于复苏状态，这次搞中国，估计是美国的噩梦，中国一直是美国永远夸不去的坎，其实美国现在已经疲惫了，只不过是想争取努力让中国的经济不要涨那么快罢了，现在的贸易战只不过是美国无力闹剧和心理的不甘心，对于美国来说，除了动用军事手段来遏制中国之外，其他的手段都阻止不了中国经济走向第一。但是，军事手段对于彼此都是不敢轻易的做，也都承受不了。中国再次走向富强的道路还是需要做好二个百年大计，才能真正走向世界顶峰，我们目前的第一个百年还在进行时，大概还需要十五到二十年的时间才能完成（经济富强），至于第二个百年大计，随着也会跟上，时间上也许会比第一个大计所需的时间会减少五六十年完成，到哪时中国才算正真意义上实现中华民族伟大的复兴梦，重回世界巅峰。

我很坏也很爱

二战后，美国共产生13位总统。13在西方历来都是不吉利的数字，却恰恰落在特朗普的身上，说明包括美国在内的整个世界难免遭此一劫。

再也，因在两次世界大战中获取巨大利益的美国，为了意识形态之争，先后发动了朝鲜战争和越南战争；为了惩罚巴拿马欲收回运河控制权，竟然派兵攻打弱小的巴拿马；之后，为了伸张”正义”发动海湾战争和科索沃战争；再之后，又打着消灭恐怖分子和惩戒萨达姆藏有大规模杀伤性武器之由，悍然入侵阿富汗和伊拉克。这一系列大大小小的战争关乎每一位时任总统，倘若逐一排查，只有特朗普不大喜欢出兵打仗，只因他锱铢必较，舍不得拿钱打水漂，却最愿意打经济战。

之前任何一位美国总统都喜欢联合盟友共同攻打某国，只有特朗普会将矛头直接对准盟友，一而再再而三地拿盟友开刀祭旗。此时，倘若特朗普被弹劾下台，那接替他的人肯定为了修补与盟友的关系而废止特朗普一系列的胡作非为。但换汤不换药，无论换了谁当美国总统，都不会成为不杀生的菩萨或者是拥有佛心的善男信女。

怡人之人148633009

美国向来喜欢充当国际警察。

如果希拉里当选那情况就更糟了，从她的竞选活动中就知道。而Trump 呢😕他的竞选和就职演讲，我们也看得出来他目前所做的，只是在履行他的演讲内容而已。如果不认真的解读演讲内容，一味的说硬话、大话……最后会让自己措手不及。

时间很快会证明一切的。

提高警惕练，练好过硬的内功💪🏼💪🏼💪🏼

黄琇梅1

这种说法并不完全正确，美国走到今天这步，是诸多前任美国总统和精英们集体应该承担的责任，特朗普的总统生涯到目前还没有达到两年，而美国出现财务危机从08年即以全面显现出来，各项支付出现困难并不奇怪，有意思的是美国政府居然都因为资金困难几度关门。
为什么会出现这种尴尬局面呢？看看美国人的作为就能得出结论，谁都不会质疑美国拥有世界上最雄厚的经济基础，造成大款钱紧张的是美国不死不休的战争脚步，分裂别国推销民主和自由的投资，高额的军费支持美国军队打遍全球，十一艘核动力航母组成的多支舰队烧钱达到惊人数目，本来可以过锦衣玉食的日子，却由于战争和扩张而变的紧衣缩食，美国人民已感受到了无形的压力，他们口袋里的钱在变少。

關鍵字: 美国 国际 遑遑不可