胡適在徹底否定程、高搶救《紅樓夢》一書的豐功偉績的基礎上，置程偉元、高鶚的“作者不詳說”不顧，而“考證”出了“作者曹雪芹說”，他的目的何在姑且不論，但要說這是紅學史上最早、最大的一起“錯案“和“冤案”，恐怕並不為過。對此“學案”有從頭檢討之必要。
回看這一百多年，自胡適的“曹雪芹說”確立後，主流紅學家們並無人懷疑，並認為這是胡適對紅學的一大貢獻。即使在1954年的紅樓夢的大討論和1970年代的全民評紅中，人們多著眼於《紅樓夢》思想和藝術的方面，從來沒有人懷疑過胡適的考證，沒有懷疑其對程偉元和高鶚的不實之詞。
就是上個世紀出版的各種版本的《紅樓夢》前言，也都採信胡適的說法。儘管當時文雷等人對胡適加在程、高二人頭上的不實之詞，根據他們考證的最新材料提出質疑，但是並沒有引起人們的足夠重視。更沒有進一步地提出重新評價程偉元、高鶚三篇序言引言的學術意義和史學意義，沒有人提出他們“作者不詳說”問題。
值得注意的是2009年和2014年，在高鶚的故鄉鐵嶺市召開的兩次為程本和程、高正名的學術討論會上，雖然齊聲為“程、高 ”翻案，但依然沒有涉及“作者不詳說 ”的問題。
現在面臨這樣一個極為棘手的“矛盾”，如果承認胡適加在程、高二人頭上的不實之詞應該推倒，承認二人沒有說假話，那麼，就應承認他們的三篇文獻，而“作者不詳說”就得重議。
而胡適用《紅樓夢考證》建築的新紅學大廈就有轟然倒塌的危險。《紅樓夢》的作者研究將回歸到“作者不詳說”的起點。這無疑對有些人是個不能接受的現實。
同樣應該考慮的事實是，從胡適的“曹雪芹是紅樓夢作者”說發明一百多年以來，程高的“作者不詳說”已無人知曉。而曹雪芹是《紅樓夢》作者說已家喻戶曉。曹雪芹的名字就同《紅樓夢》一起名貫華夏和世界，甚至上了太空，成為一個不可容質疑、不能更改的定論。現在再重提程、高的“作者不詳說”，顯然是很難讓中國大多數人接受。這將涉及一系列具體複雜的當代文化重構問題。
但是，如果對程、高的“《紅樓夢》作者不詳說”繼續置之不理，紅學仍然按胡適定的調子唱下去，很顯然是“紙張包不住火”。無視真理，維護錯誤定論，可以堅持一代、二代，但總有一天會像日心說代替地心說一樣被推倒。只是我們這一代學人將成為紅學領域的羅馬教皇。
近年來，有不少不同身份、不同素質、不同學識、不同目的人，紛紛考證《紅樓夢》的作者，據有人統計達有六七十個之多。這已經是不可忽視的一個小小的潮流，面對這種奇怪的現象，我們有些人不屑一顧，甚至嗤之以鼻和“別有用心論之”。
竊以為，這不是一種正常態度，對此做冷思考。其本質是說明胡適的“《紅樓夢》作者是曹雪芹說”，逐漸被人們質疑並否定。至於在“考證《紅樓夢》新作者”的眾人中，有個別人夾雜著非學術因素也是難免的，但不可以以偏概全，其主流是堅持學術規範是不容否定的。
程、高在《紅樓夢》正在流傳的時代都沒有弄清作者是誰，現在已經離開了三百年，沒有十分可靠的確鑿的新證據、新材料，堅持考證下去無異於“自找苦吃”。然而，即使堅持“《紅樓夢》作者不詳”這樣的歷史事實與學術觀點有些遺憾，也總比望風撲影地像所謂“曹學”“脂學”那樣構築了一座座龐大的誤人子弟的學科要好些吧！
閱讀更多 周不二說 的文章
