总分 并列 对照
把这三种结构放在一起，是因为在一篇文章中，这三种结构都有可能出现。这也是目前同学们最常用的规范的议论文的结构。如果作文题目是要阐述理由，即“为什么要这样做”，采用这种思路结构比较合适。其特点是：思路的推进并不快，但在每个思路的节点上能得到比较充分的展开。
先看一篇范文。
坚守底线
人可以不崇高，但不能没底线，丢了平凡的良心。
坚守底线，就是要坚守善良。
“人之初，性本善。”拥有一颗善良的心，是我们做人的底线。看见老人摔倒，有人被车撞伤，我们不要漠然地走过，不妨伸出援助的手；自己被人扶起，要感谢别人的善举，不要为了一点小利，就诬赖别人肇事，如果是这样，也许下次你摔倒，就再也没有人扶你了。看见有人落水，请不要见死不救，也许落水的，正是你自己的亲人。看见乞丐行乞，即使你没钱救济，也不妨投去同情的一瞥，切不可以殴打捉弄乞丐取乐。每个人都能坚守善良，社会上就少了点冷漠，多了点温暖。
坚守底线，就是要坚守诚信。
“人而无信，不知其可。”诚信是为人处世之本。在商言商，本无可厚非，但要记得“君子爱财，取之有道”，不要去以次充好，以假充真，更不可在食品中下“毒”，弄得大家都“易毒而食”，最后自己也难逃其害。身处贫穷，靠劳动养家，切不可去花言巧语，使诈行骗，须知骗得了一时，骗不了一世，骗局总有被拆穿的时候，失信总会要付出代价。如果每个人都能坚守诚信，社会上就少了点猜疑，多了份信任。
坚守底线，就是要坚守职业道德。
“国有国法，行有行规。”这“行规”不是潜规则，而是起码的职业操守。是医生，就是把救死扶伤放在首位，不要为了一点红包就刁难患者，不要为了一点回扣就开天价处方，不要因为患者交不起钱就把缝上的伤口又给拆开。是干部，就是要为人民服务，不要以权谋私，不要贪污腐化，不要卖官索贿。如果人人都能爱岗敬业，不忘自己的职业操守，社会上就少了不正之风，多了和谐气氛。
坚守底线，是对人的最起码最基本的要求，其实，一个人如果能事事坚守为人处世的底线，离崇高和伟大也就不远了。庄子宁愿像乌龟一样“曳尾于涂中”，也不愿为富贵而失去心灵的自由，看起来他只是坚守了生存的底线，苟且偷生，但也同时坚守了人格的高洁。苏武在荒凉的北海顽强地活着，他只是在坚守自己的神圣使命，但同时也坚守了高贵的民族气节。
坚守底线，同时也成就了伟大和崇高。
这是一篇典型的总分总+并列的结构。第一段开门见山，提出论点，中间三段分别从“坚守善良”“坚守诚信”“坚守职业道德”三个角度来展开，最后总结论述。
尤其可贵的是，开头提出“人可以不崇高，但不能没底线”的观点，是将“崇高”和“底线”对举的，结尾的结论是：“坚守底线，同时也成就了伟大和崇高。”将“底线”和“崇高”统一起来，体现了辩证思维的特点。
这种结构的要求：一、“总”的部分，开头要能提出观点，统领全文，结尾要能收束全文，并能有所深化。比如本文，开头“人可以不崇高，但不能没底线”一句，高屋建瓴来统领全文，同时还暗含有“崇高”与“底线”的关系的思考；结尾处在中间三个并列段落的基础上，深化了“坚守底线”对于人生境界的意义，得出的结论是：“坚守底线，同时也成就了伟大和崇高。”这个结论，并不是简单地照应开头的意思，而是有所深化的。二、中间并列的部分，
角度一定要清晰，不能互相重叠或包含。在各并列部分的开头或结尾处要有关键句或标志性句子来表明分论点。再看一篇文章。
制度，让我们生活得更自由
生活中无处不存在制度，它把我们散乱的生活筑成有序的空间，对制度的遵守是我们正常生活的起码条件。
曾经看过一篇文章，它向我们介绍了瑞典人的制度观。瑞典国土狭小，所以对土地很珍惜，不论是谁，想要建一所房子或是造一个花园，都要写申请。这并不令人奇怪。让人感到不可思议的是，他们在自己的园内栽种一棵树或是砍倒一棵树，甚至连窗台上花盆的大小、放置的位置都要经国家专管这方面的工作人员批准后，才能动手。那篇文章的作者不解地问当地人：“你们活在这样一个被束缚死的空间，累吗？”回答说：“束缚？不，我们很自由。因为我知道别人和我一样，别处的格局和我很相似。做每一件事都很遵守制度，不用为别人妨碍你而烦恼。”作者明白了，原来自由存在于约束之中，存在于严格的制度之中。
制度从某个角度来说确实是约束人的，但反过来想，别人也要受约束。正因为人人都要遵守制度，我们才可以知道在什么时候该干什么事，不用为列车的晚点而烦燥，不用为违章的建筑而恼火，不用为办事而请客送礼……多么舒心啊！
我还听到过这么一个故事。一位能干的市长接待了一位来考察、洽谈项目的外商，外商感到非常满意，正在这时，外商的家里来电话说他母亲病重，必须立即回去。可这时一天一趟的回国的班机只有半个小时就要起飞了，而且已经客满。正当外商焦急万分时，市长果断地拿起了电话，问题解决了，航班被推迟了半个小时，并且从飞机上赶下了一个旅客。回国后的外商给市长发来了一封诚恳的感谢信，还告诉市长他不能在这里投资项目。因为无视制度的作法让他感到在这里投资是不安全的。
这个外商的决定让我们都感到意外，但确实有一定的道理。试想，在制度是一纸空文的地方，谁会料想到以后会发生什么事情；没有健全的制度，生活又会是什么样子。我还看到过一篇设想没有制度束缚的文章，文章最后的结论是：出门撞车，早餐的价格涨落不定，交通永远是堵塞的……最终，社会瘫痪。我们生活在一个没有制度的社会里，会感到愉快自由吗？
这篇文章是总分+对照式的思路结构。开头一段总领全文，观点深刻；第二三段从正面论证，第四五段从反面论证，对比论述，思维辩证，让人印象深刻。最后没有总结的内容，意到言止，干脆利落。
閱讀更多 回看天際 的文章
