躁動者00

任何人都是他所生活的國家的歷史塑造的，也是生活在那種社會結構之中的人，誰也無法超越歷史和社會結構，能夠有超越意識的，大概是那些思想家或哲學家，比如柏拉圖這樣的天才人物。但柏拉圖又何嘗不是歷史所塑造的呢？

一個人能做什麼，取決於他的知識和思想以及當時的局勢。肅順端華這些滿洲親貴真的還能比六王奕訢更加開明嗎？不大可能。他們其實和大多數滿清統治階層一樣，對這個突然變得如此可怕的西方世界並不瞭解，這樣他們如何能夠做出恰當的決策？如果他們鬥不過奕訢和慈禧，誰能說他們的能力就超過了慈禧和奕訢？對於外部世界茫然無知的人們，誰在位，有本質的區別嗎？

當時西方與中國的實力差距之大，任誰都只有被動挨打的份兒，中國社會只能從艱苦的環境裡慢慢熟悉現代文明的方方面面，同樣，也要承受一百多年與西方文明相遇所帶來的所有苦難。

考貳拉

歷史大的趨勢不會改變，因為對整個大時代來說，個人的作用太渺小了。

無論慈禧當政，還是肅順八大臣主政。如果不從根本上改變滿清的封建制度其結果應該都是一樣的。在英法聯軍緊逼北京的情況下，肅順的主張是讓咸豐逃跑，由恭親王留守談判。可見其的能力和本事也不見得有多高明，對比之下。當時的慈禧還希望咸豐皇帝據城而戰。不管其目的如何，但顯然比肅順高明多了。

咸豐應該是吸取了順治和康熙年間的的教訓，不設立攝政王，也不讓少數輔政大臣專權，所以設立了八個輔政大臣，既有宗室，皇親，也有朝臣。也就是說不能讓顧命大臣大權獨攬，初衷是好的，但結果卻是八大臣被罷黜橫死。因為咸豐做夢都想不到慈禧不是孝莊、卻是武則天。

可以說，講究玩心計肅順肯定玩不過慈禧，而且肅順向咸豐提過效仿勾弋夫人事，殺其母，留其子。也可見雙方關係之惡劣。但如果說到說到治國方略，慈禧應該不如肅順永。慈禧是永遠都是是陰毒的小伎倆，是沒有大局觀念，慈禧也確實沒有治國理政的能力。所以如果肅順上臺，應該比慈禧當政的要好很多。

但如果希望肅順能夠實行君主立憲，類似於日本明治維新，是根本不可能的，這既是肅順個人的能力問題，也是歷史的侷限性。肅順當政的最終結果應該和慈禧區別不大，而且依照過去的歷史經驗，同治皇帝親政以後，肅順的結局大概也未必善終。

無論慈禧還是肅順誰當政都無法治理好這個國家，當時的滿清好比是一個身體機能已經毀壞，重病纏身的老人，任何一個人也無法挽回他衰敗的命數，因為封建制度已經走進了他的死衚衕，已經是病入膏肓無藥就要了，制度如血液，如果不從根本上改變，滿清的滅亡是必然，這和誰當政關係不大。

我是清水空流，歷史的守望者。期待你的關注和點評。

清水空流

肅順是滿洲鑲藍旗人，晚清宗室子弟，深受咸豐帝器重，其為政雷厲風行，肅貪反腐，重用以曾國藩為代表的漢族地主階級中的精英人士 對外主張抵抗外國侵略。咸豐帝病死熱河以後，受命輔政，反對慈禧，慈安垂簾聽政，後被慈禧發動政變，被殺於菜市口。

應該來說，輔政八大臣中確有一些清政府中的改革派，假使他們能夠獲得勝利，打倒慈禧太后為首的後黨力量，他們是可以在一定程度上推動歷史向前發展的，促進洋務運動的發展。但是，八大輔政大臣中，有6位滿洲宗室，他們不會也不可能自我革命，推翻專制皇權，因此，他們即使勝利，也最多可能讓清廷苟延殘喘更多一些時間而已。

當然，歷史不容假設，他們在政變中失敗了，也就沒有了開創歷史的可能。

小王解史，關注我，帶您走進不一樣的歷史。

小王解史

是八大臣，不是六大臣。

此問題說得是慈禧聯合恭親王奕訢發動辛酉事變誅殺、逮捕八大顧命大臣。如果沒有被除掉？那就是辛酉政變沒有成功。八位大臣總攬朝政，慈禧失去了垂簾聽政的機會，老死宮中或被這幾個素來不和的大臣們藉口殺掉。

假設完了，以下是失去慈禧太后的世界歷史：

藝術類：頤和園沒有了，園林藝術行業少了一個標誌性建築，八國聯軍屁都得不著，國外的博物館裡藝術品少一大半，故宮的門票將大漲，中國的古董將更值錢。

軍政類：甲午海戰，清政府斥巨資大批量購買主力艦，宋世昌沒死，升官了。小日本被揍得鼻青臉腫。

皇帝類：光緒當不上皇帝，沒有戊戌變法，譚嗣同可能會活到80歲壽終正寢。

外交類：沒有《中法新約》、沒有《馬關條約》、沒有賠款、就是一個字，打。佔我家便宜，做夢。

國土類：臺灣是大陸的，老蔣換了個地方療養，陽明山還叫草山。蔡英文當不上大領導，最多能在中國某縣當個婦女主任。余光中不會寫出鄉愁，語文書裡少了一項背誦全文。

名人類：孫中山還是醫生，魯迅考了功名。

國情類：沒有打到土豪劣紳，沒有文革，沒有四化，我國走了資本主義道路。

經濟類：有了貧民窟，種姓歧視。看病更貴了，有錢人更多了，差距更大了。

娛樂類：抗日劇消失，亮劍拍不出來。大宅門拍不出來。

以上為慈禧消失後的世界歷史，大多數方面看上去很積極。但我們要意識到，那八大顧命大臣代表的是統治階級的利益。客觀評價，如果慈禧不在，大清說不定亡得會更快。

蔡東藩先生評價說:"若載垣、端華、肅順輩，以宗室懿親，不務安邦，但思擅政，何其跋扈不臣若此?無莽操才，而有莽操之志，卒之弄巧成拙，反受制於婦人之手，寧非可愧?

蔡先生評價他們沒有王莽曹操的才華，而有王莽曹操的志向。由此可見他們的才幹其實並不高。

歷史事件，牽一髮而動全身，進步和落後，就在一念之間。

王老四他大舅

肅順像 網絡圖片 如有侵權 煩請告知 即時刪除

題目中所說肅順、端華等六大臣沒被慈禧幹掉，也就是假設說，當年英法聯軍進北京後，慈禧慈安和奕訢三個人發動的辛酉政變沒有發生或者說失敗。

慈禧像 網絡圖片 如有侵權 煩請告知 即時刪除

網絡圖片 如有侵權 煩請告知 即時刪除

這次政變是歷史上一次重大事件，政變後，咸豐死後的肅順、端華、載垣等八位顧命大臣，死的死，革職的革職，充軍的充軍，內閣改組，後宮干政，拉開了慈禧太后垂簾聽政的序幕，也把大清帝國拖進了半殖民地半封建社會的泥潭。

那接著假設這種情況沒有發生或者失敗，肅順根據歷史記載算不上是個英雄人物，更不是什麼政治家，頂多是個咸豐死後起到了穩定朝中大局的作用，跟其他滿清貴族相比，無非就是個別政見上的不同，雖然在任用漢人官員，懲治腐敗等方面有些進步，但同樣也是守舊，貪腐，驕橫跋扈的既得利益者。

如果肅順等人繼續掌權可能會繼續維持這種局面，可能會在短時期對抗帝國主義採取對抗策略，但他畢竟還是滿清帝國思想，還是一種保守自重的心態，並不能阻止帝國主義侵略步伐。因為彼時，清廷對內鎮壓太平天國，已經元氣大傷，對外英法聯軍洗劫北京，地方督撫權力日益增大，可以說不管慈禧掌權還是肅順等人掌權，清中央政府對全國局勢的掌控越來越力不從心。因此，不管這種假設成立與否，只是清朝瓦解的時間早晚問題了。

史說新傳

肅順端華等八人為咸豐皇帝的臨終顧命八大臣，其餘人先不提，就提肅順一人。

史書記載，肅順對外強硬，重用漢臣，打擊腐敗，所以很多人都認為如果沒有辛酉政變的話，歷史也許會發生變化。

但真的是這樣嗎？不然。

誠然，肅順端華等人確實重用漢人，肅順還推薦了左宗棠，曾國藩等一系列漢家名臣。

但肅順此人狂妄自大，在官場上打壓其餘大臣，而且他還隱隱透出了對皇位的渴望。

更能顯出肅順和慈禧是一丘之貉的事件，那就是當年的熱河事件了。

當年咸豐皇帝逃亡熱河，肅順等一行人不思讓咸豐早日回北京主持大局，反而說北京大事未決，不能回去。

更奇怪的是，在咸豐快死之時，肅順開始在朝廷火速更換自己的人馬，這還不能說明問題嗎？

同樣是對權利充滿渴望，無論是肅順還是慈禧，爬上了位置，都會做出那些混賬事兒來。

只因為慈禧是個臭名昭著的賣國賊，所以被她幹掉的肅順等人反而成了正面人物，這是不對的。

肅順和慈禧，就是兩個爛蘋果，只是腐爛程度不一樣罷了。

故紙書蟲

肅順在影視劇和小說中也是出現比較頻繁的人，但大部分都以反派出現，那肅順到底是個什麼樣的人呢？

肅順是清末咸豐時期的重臣，滿洲鑲藍旗人，愛新覺羅氏。由於出身好又能幹，很快成為咸豐帝身邊的大紅人，咸豐帝死時被任命為“顧命大臣”。因為得罪過慈禧，在辛酉政變時被殺。

從能力來說，肅順是當時滿清眾臣中難得的清醒之人。同時他又和漢族重臣曾國藩，左宗棠交好，對當時的漢族重臣來說，他就是他們在朝堂的援手。但對當時其他的滿族大臣來說，肅順就顯得格格不入了，他做事認真，整頓滿清的官場貪汙腐化現象，對八旗軍的整頓，也得罪了很多人。

端華是肅順的哥哥，能力平庸，但卻是肅順在朝堂的得力助手。

有句話說得好，濤濤大勢，順之者昌，逆之者亡。即使肅順等六大臣沒有被慈禧幹掉，歷史也不會有多大的不同。

肅順雖然重用漢臣，但必須看到，他所做的一切都是以維護滿清的統治地位為前提。當那些有能力的漢族重臣對滿清的統治有幫助時，他會重用，但一旦有威脅時，他也會毫不留情的打壓。

當時滿清的衰落已經沒法避免了，而滿清的異族統治，也註定他滿清政府無法代表最廣大的人民群眾，他代表的只會是滿清統治階級的利益。

滿清的愚民政策和打壓漢族政策已經不適合世界潮流了，與西方國家的差距只會越來越大。而強大的唯一方法只能是變法圖強，但變法會民智開啟，又會威脅到滿族統治地位。

這就形成了一個死循環，不變法圖強就是慢性自殺，但激烈的變法也許會讓滿清加速死亡。

肅順就算活著，最多也就是做另一個李鴻章，當個糊表匠。

有不同意見的歡迎評論。

歷史的天空history

雖然我個人對孝欽太后懷有深深的敬仰，但我個人仍然認為肅順是大清三百年間最具有大臣之風的八旗貴胄。

首先作為一個宗室顯貴，肅順能夠真正的做到禮賢下士，這一點縱使比之於平原、信陵二公子也不為過。自古輕賢慢士之習於富貴者猶甚，真能做到愛才惜才並使士得其所者，古今中外的政治家寥寥可數，而肅順卻是其中之一。在肅順所優禮之士大夫中，尤其以湘軍智囊，肅門五子之領軍王闓運深受知遇之恩。咸豐一朝運當陽九，能挽狂瀾於即倒如曾文正、左文襄二公於肅順並無往來，但肅順復僅憑王闓運一人奔走聯絡便能知人善任而用之不疑。如此胸襟氣度可謂有周公之風，其格局之高遠，即使是古人也不多見，更非今日之人可及。

而戊午科場案猶見肅順為人之威重。戊午大比，考生羅鴻祀、平齡重賄賂主考宰相柏葰之家人靳祥，企圖打通關節，藉此高中。事情敗露後由肅順主審此案，按律將包括柏葰等犯處斬。柏葰身為八旗重臣，元老相國，資望甚高，儘管此案乃家人勒祥納賄後調包試卷而柏葰或許並不知情，然肅順仍力主斬柏葰以謝天下。貌似苛嚴了些，且有借刀殺人之嫌疑，以致清文宗也頗為不忍。而同時朝士及後世史家更以為柏葰死非其罪，肅順乃殺人立威。但秉公而論肅順於此事之表現絕非酷吏。科舉為掄元大典，其本質在於保證階層之間的流動性而減輕固化，故科場清廉關乎民生國運。柏葰身為主考，主持天下人才之選，而家人竟然勾通外界舞弊，確實難以擺脫干係。此後數十年科場無事，肅順可謂有力焉。

鄭王府銀安殿

銀安殿內部

至於肅順被兩宮所殺，實乃宮廷鬥爭，這與他個人功高震主且為人專權意氣，剛而犯上之外，也於獲罪於整個旗人社會有關，比如他曾建議砍掉旗人有的福利去自謀生路，並多次大罵：“旗人混蛋多！”所以招致了旗人社會的敵視。 不過鄙視旗人之貴胄非肅順一人，晚清多有。如宗室盛昱（肅親王豪格七世孫，光緒二年進士）曾謂：“窮奢二字，實可為我滿人寫照。愈窮愈奢，愈奢愈窮，此兩字當作如是解也。”故唯與士大夫往來。端午橋也“偏詆滿人為不肖”。又，庚子新政，王士珍以漢人拜副都統，清德宗諭之：“汝要與旗人共事，渠皆憒憒！”（《近代稗海●德宗遺事》）

鄭王府神堂

如果當初是肅順奪得了天下，清廷必然有更大改觀，後來的一切也會順次更張，而歷史也就必然是另外一副面目了。

鄭王府惠園

陳大舍

就算再有才，也改變不了他是封建社會的利益既得者，如果他沒死，清朝也許還能蹦噠幾年，說不一定現在你我還拖著一根金錢鼠尾。歷史沒有如果，不要以為他舉薦了幾個漢族大臣就是英雄，在各種革命轟轟烈烈的當時，不過是螳臂當車，哪裡能夠攔得住歷史的車輪。

我到覺得，這才是歷史，有的人也許覺得有眼光有才能的人被禍害了，可是在歷史裡面這種事情太多了，歸根結底封建制度弊病太多。

當然，他提拔的漢族大臣確實是為滿清做了不少事情。

夜月下鳴蟬

首先，肅順能得咸豐皇帝重用，是因為他殺伐決斷，敢作敢為。他提出的“嚴禁令、重法紀、鋤奸宄”九字治國方針，可謂對症下藥，實為亂世可用之重典。上自乾隆以來的腐敗之風愈演愈烈，外有英法聯軍入侵引來列強環伺，內有滿清大臣乃至八旗子弟的胡作非為，如不施以重典，大清危矣！肅順的治國方略順應了咸豐的振興願望，所以，咸豐為避英法聯軍之難，被迫逃往熱河行宮，危難之際，重用肅順，把他推到了一人之下、萬人之上的權力頂峰。當時，肅順身兼御前大臣、內務府大臣、戶部尚書協辦大學士等多重任，統領大內及行在一切事務，君臣聯手，肝膽相照，確為大清的希望所在。

其次，早在英法聯軍犯京之前的若干年，肅順治國已經收到了顯著效果。一是大張旗鼓“打老虎”，懲腐肅貪，震懾了朝野上下的貪官汙吏；二是嚴辦“戊午科場案”，懲處涉案官員91人，處斬了文淵閣大學士柏葰、兵部侍郎李鶴齡、主事羅鴻繹等重臣；三是重拳整頓財政積弊，徹查嚴懲，抄沒戶部司員、商戶及滿族宗室數十家，懲處涉案官員數百人。肅順鐵腕肅貪，吏治為之一新，貪腐之風明顯收斂，由乾隆後期逐漸氾濫的貪腐風氣大為改觀。

如果肅順不被慈禧所殺，反而是肅順的“鉤弋計劃”得以實現，晚清絕對是另外一番天地。敗就敗在，咸豐心慈手軟，不能像漢武帝防患太后亂政痛殺太子生母鉤弋那樣，除掉慈禧以絕後患。結果是，肅順從熱河護送咸豐皇帝靈宮回京，剛剛走到密雲，即被慈禧和奕沂抓捕， 斬首於菜市口，時年僅45歲。肅順一死，曾國藩仰天悲嘆：“此冤獄也，自壞長城矣。”後來的事實果如曾國藩所言，大清自毀長城，一敗塗地。

關鍵字: 左宗棠 柏拉圖 塑造