主讲 | 雪歌仁宝齐
《入行论》第六品第三十二偈颂：
由谁除何嗔，除嗔不如理。
嗔除诸苦灭，故非不应理。
第三十二偈前两句是他宗的诤论，后面两句是寂天菩萨或者自宗中观的答复，这一偈可以这么理解。
他宗是谁呢？从第二十二偈开始一直破除补特伽罗我，我们讲到修谛察法忍、对治嗔恨心的时候，执着有一个生起嗔恨心的对象——那个讨厌的人——在那里，实际上如果我们理智观察的话，确实是找不到的。所以，从第二十二偈开始就一直破除数论派和胜论派主张的补特伽罗我。
破了这个之后呢，现在他宗返回辩论。
辩论什么呢？如果说没有这个“我”的话，就会变成完全断除嗔恨心或者说完全断除一切烦恼的果位——无法安立这个，因为没有“我”，谁来得到这个果位？就是这样的一个诤论。
第二句这里讲到“除嗔不如理”，意思就是“断除嗔恨心的境界”本身无法安立，因为没有“我”，谁来得到果位？为什么没有谁得到果位？理由是第一句“由谁除何嗔”，意思是谁来去除嗔恨心？
因为自宗对他宗一直说找不到有一个人来去除嗔恨心。一样地，他生气的对境——这个人也不在，所以“何嗔”就是所要去除的嗔恨心无法安立。为什么呢？因为所要去除的嗔恨心在那个人的心续中，那个人不在了，嗔恨心生起的对境、生气的对方那个人也不在，所以生气者也不在，生气的时候所缘的对象也找不到，所以“何嗔”，嗔恨心无法安立，谁来去除嗔恨心也无法安立，两个都无法安立。
这里说嗔恨心的去除者也没有，所要去除的嗔恨心也没有，所以第一句“由谁除何嗔”是理由——依此理由，后面已经去除嗔恨心的境界——解脱或者涅槃、断除一切烦恼的那种境界就无法安立，就这样子展开辩论。
后面两句是自宗的答复，隆莲法师翻译的比较完整。如石法法师翻译的我不太清楚，有的时候不得不这样参照一下。
若尔以谁遮逻谁，今为遮止亦非理，
依此能断诸苦流，是所许故理无违。
隆莲法师翻译的跟藏文能对得起来，就是“依此能断诸苦流，是所许故理无违”这两句，这是自宗对他宗的答复。主要是最后面那句“无违”，是说我这边没有相违，我这边讲的道理没有矛盾。他宗说自宗讲的有矛盾，自宗答复说我没有矛盾。
他宗点出来的矛盾是：自宗一边说没有这个“我”，一边说希求能够得到断除烦恼的解脱果位，这两个是有矛盾的。自宗说，这两个道理没有相违。为什么呢？“依此能断诸苦流”是所许的缘故。自宗所承许、所主张的是，“依此”，依我（自宗）讲的这个空性或者是缘起的道理，才能够安立断除苦流、脱离轮回的涅槃果位。
怎么理解断除苦流、脱离轮回的涅槃果位可以安立呢？自宗一般讲断除烦恼得到涅槃的果位，实际要断的是执着心。不管贪心、嗔心、一切的烦恼都是跟执着心绑在一起，所以要断除执着心。
执着心断除的时候，不可以有“这个是轮回，那个是涅槃”的分别和执着心，如果内心里面有这样子的执着的话，等于你内心里面还是会有对轮回不舒服的感觉存在。就像说“这个是我的朋友，那个是我的仇敌”，有这样的认知说明你的执着心还在，这个执着心一直在的话，你就不可能得到远离整个烦恼的境界。所以我们内心里面不可以有“这个是涅槃，那个是轮回”，“这个是我的亲友，那个是我的敌人”的分别，如果一直有这种分别执着心的话，你就不可能得到涅槃的果位。
这里讲的“依此”，“此”指的是哪一个呢？就是前面说的谁来生起嗔恨心的补特伽罗——没有“我”，那个生气的对象也没有补特伽罗我，未来得到涅般的补特伽罗也没有“我”，不管轮回的阶段还是涅槃的阶段，每一个阶段都没有一个补特伽罗“我”。完全没有补特伽罗我，完全不执着，依靠这种完全不执着的力量，才能够断一切的轮回和苦流，所以“依此能断诸苦流”。自宗是这么承许的，所以说“是所许”。依这样的缘故，你（他宗）说我（自宗）的道理有矛盾或非理——并没有矛盾，并没有非理，故说“理无违”。这是自宗对他宗的答复。
我们看如石法师翻译的“嗔除诸苦灭，故非不应理”，意思是我这里没有不合理，因为“嗔除诸苦灭”的缘故。我们能够安立嗔恨心去除，一切的苦才能够灭。但是藏文里的解释从如石法师的译文里面确实完全找不到，跟隆莲法师的译文对照起来差异很大。实际的意义就是我讲的这样子。
閱讀更多 老九讀佛 的文章
