“有教養的人，相處一時會使你親切、愉快；
而無教養的人，共居多年也會使你陌生、討厭。”
——佚名
關於教養，許多人會有爭議。
諸如許多人認為不給老人讓座、頂撞長輩、評論別人不好等都是沒有教養的行為。
但是也會看到許多不接受老人的“倚老賣老”、反駁長輩的迂腐觀點、客觀陳述一個人一個事件好壞等等這樣一些行為，收到大眾廣泛好評，點讚的。
似乎是矛盾的，但其實不然。
任何事情總是有些特定的背景、條件的，誠如初中物理就學過的：事物沒有絕對，只有相對的。
面對同樣的事情，條件不一樣，處理上的差異是可以被接受的。
而特意談到成年人的教養，只是對於小孩來說：缺乏對行為方式的道德修養，還不能進行很多理性思考。所以教養對於小孩就像人生剛開始的啟蒙學習一樣，只能說培養好，還不能斷言是否良好。
而關於成年人的教養，我也有粗淺的幾點意見，算最近的感悟，也許有些以偏慨全，希望朋友們指出。
一、衣食住行體現的教養。
這是最基礎層面的，從日常生活裡面看，一個人是否有教養。
例如每個人穿著、打扮、住宅風格、走路方式，這些就是比較表面層次的，但是因為是日常，就是有許多人喜歡評論，但似乎比起打扮、裝修老土、跟不上潮流來說，能夠整日去評論他的是非，也不是多有教養的行為。
但是假使是美食專家、美妝博主之類的，或者其他一些特殊原因，又不得不去評論，在這種情境下，我們似乎也不能說他沒有教養。因為這只是迫於工作的實事求是分析。
二、做人做事體現的教養。
從為人處世去看一個是否有教養，許多人認為這是深層次的分析，也是合理的。
關於這點，我也持保留意見。
記得早幾年很火的話題，關於“公交車上應不應該給老人讓座，不讓座就是沒有教養嗎？”
起初許多人看到題目就下了結論，認為不給老人讓座就是沒有教養的表現。
大眾一味支持，分析、批評沒有讓座的年輕人。直到後來有個公眾人物的帖子發出來，大意是請公眾思考：
和老一輩的成長環境不同，現在的年輕人們大多每天上班、加班成常態，出門就是擠公交擠地鐵，比起老一輩當初的身體累的社會背景，現在年輕人不僅身體累、心更累。社會發展快，五花八門的事情太多了。在這樣的情況下，比起每天擠公交、地鐵還火急火燎的老年人群體，大多隻是為了去跳個廣場舞，或者去超市買個特價菜的情況。而且既然老人還能去跳舞、逛超市，那麼體諒下上班的年輕人是不是也是無妨的呢？
在以上情況下去分析，大眾又覺得年輕人不給老人讓座也是情有可原，並且還認為老年人也應該適當給年輕人讓座。
那麼基於以上的情況來看，似乎不管是從衣食住行、還是為人處世都很難直接看出來一個人的教養何如？那麼到底是為什麼呢？
其實也很簡單，一個人的教養最終是體現在思維層面的，畢竟意識決定行為。
三、思維層面體現的教養。
如果從一個人的思維習慣去看他的教養，似乎是比較能夠看到本質的。
有天下午，我獨自一個人在肯德基看書，坐的是兩張桌子拼起來的一角，靠窗邊心裡面平靜些，位置是可以坐四個人的。後來來了兩位老太太，直接坐在我對面說：
“小姐，你可以換個位置嗎？我們3個人。”
我還沒回答，她隨即招呼另一個比他們年輕些許的正在點餐的女士，說她們找到位置了，叫她點好直接過來。
我有些語塞，還是起身去了另一邊拼桌中的一個空位。
只是覺得，老太太似乎並沒有詢問的意思，而直接坐下客套式詢問，起初覺得是老太太沒有教養。後來多看了兩眼，言談舉止似乎也不是不講道理的人，我是不是不應該這樣認為？
後來總結了下：
教養是受個人成長背景，社會教育、社會環境等條件綜合影響的。思維模式是教養的最終體現，但也是相對的。
如果教書育人的老師或為人家長一直傳導給小孩相對功利的觀念，那麼會導致他養成計較、貪小便宜的習慣也是很有可能的。這樣的情況，就行為本身而言，是教養不好的表現。但卻並不能完全責怪本人，直觀就認為是當事人沒有教養。
最後，對於教養這個話題，也還是沒有談出個最終。但是可以肯定的是，這不是一個人、一個家庭的事情，也需要社會的宣導影響的。
閱讀更多 始森小姐 的文章
