我們真的拿“霸坐”者沒辦法嗎？
8月出了個霸座男
讓無賴潑皮發現佔座罰得太輕、賺了
於是前幾天就有霸座女、霸座嬸
不是一家人
不進一家門
胡攪蠻纏的臺詞脫口而出
不帶怕的
這樣下去
哥估計霸座大叔也快閃亮登場了
難道無賴潑皮一出場
我們都要作揖讓道？
“霸坐”之所以叫”霸“
原因就在於他們是以不正當的方式
侵佔了別人的資源
他們利用了社會漏洞
得到了他們本不應該享受的資源配置
為什麼能夠“霸”成功
對於這種人
現階段的主要方式還是道德譴責
就算有處罰也像撓癢癢一樣的不傷根本
這可以從處罰的結果去看看
濟南鐵路公安處
依據《治安管理處罰法》第二十三條一款三項之規定
給予孫某治安罰款200元的處罰
鐵路客運部門依據《關於在一定期限內適當限制特定嚴重失信人乘坐火車推動社會信用體系建設的意見》《關於限制鐵路旅客運輸領域嚴重失信人購買車票的管理辦法》的規定
在鐵路徵信體系中記錄該旅客信息
並在一定期限內限制其購票乘坐火車
處罰太輕
200元和黑名單
比撓癢癢還輕吧
現在誰在乎200
20000興許還能疼點
要是能罰二百萬
估計也就老實了
還有這個黑名單
最多他、她、它不再坐高鐵
飛機可以吧
長途車可以吧
總體來說影響不大
為什麼高鐵或火車屢屢出現霸坐的現象？
強佔座位行為的人
有幾個共同的性格特點：
囂張、無知、無畏
胡攪蠻纏、蠻橫不講理
這種人被稱為“無賴”
違法亂紀、破壞秩序成本太低
對於無賴來說
他們根本不在乎
反正仗著不要臉
這次他們至少爽了
乘警的執法困境
從“霸座男”和“霸座女”事件的相關視頻中可看到
事發時都有乘警出來協調
但拿二人沒轍
最後也是任由TA們“賴”下去
身為肩負維護列車秩序職責的乘警
最終沒能用必要的執法舉動
維護執法者的尊嚴和威嚴
有些讓人遺憾
依照現有法規
那些霸座當事人
已涉嫌構成擾亂列車上的公共秩序
列車乘警的確可以果斷處理
在勸說無果的基礎上
按照正常的執法程序行事——
先口頭傳喚
若對方沒有正當理由拒不接受
或逃避傳喚
乘警可依規實施強制傳喚
在此過程中還可用約束性警械
只不過規定歸規定
他們執法還得顧慮到複雜的現實
包括現場環境、外部輿論、執法對象情況等
到頭來他們也面臨“兩難選擇”：
執法“強硬”些吧
可能出問題
執法溫柔些吧
也會被質疑“太軟”乃至“失職”
鐵警不敢治霸座男女
主要是執法程序可循
也沒有明確的領導指示
進退兩難
最後只好和稀泥了吧
就算輔警沒執法權
那就請鐵警來
鐵警不敢辦事
那就是背後沒有有力的支撐
其實大家期待看到的就是
警察能有理有據地執法
不能讓遵紀守法的人受委屈
反而無賴們更加的肆無忌憚
在國外怎麼處理霸坐
美國
在霸坐視頻瘋傳的同時
一些“如果霸座這事發生在國外”的視頻
也引起網友熱議
例如今年1月
美國一名18歲的女生乘坐地鐵時
把腳放在座位上
警察警告無效後
直接將她強行拉下車並拘捕
據悉
美國地鐵規定
“若將腳或鞋放在座位上，輕則被警告，重則會被趕下地鐵”
如果你在美國霸座引發輿論譁然
那麼你面臨的第一件事情
是停職接受調查
而且在美國的警察權力可是非常高的
就憑不聽警察勸阻這一條
在美國會被警察被判入獄的
別說是霸座的
就算你霸佔他人的停車位都要付出代價
日本
很多人都知道
在日本電車的車廂裡一般不允許打電話
乘客之間也會避免大聲交談
這已經成為約定俗成的規矩
但是如果電車上出現霸座行為
日本人會如何處理呢？
今年4月
日本仙台的電車上
就發生了一起老人倚老賣老的霸座事件
據《每日新聞》報道
仙台老人聯會的一名六旬職員
在某個週一的早晨在仙台站上車
並在一排座位上
擺放印有大型字體的多張A4紙
寫道
“下一個站會有16名老人上車”
以此警告其他乘客不要坐
列車車務長經過時發現了這一情況
隨即對霸座老人進行口頭警告
很多網友在社交網站上留言表示
“這令人感到羞恥”
事後
仙台老人聯會
收到不少來自公眾的批評電話和郵件
聯會的事務局長隨後發佈公告表示：
不管年齡多大
霸座行為都是不可取的
在此向公眾道歉
這位老人的霸座行為算是情節比較輕的
如果列車上的不當行為
妨礙了鐵路運行安全
依據日本《鐵道運營法》
將處以2萬日元以下的罰金
電視劇《蝸居》中的海清
說過這樣一段話：
其實很多時候我是有原則的
我不想抄近道
我更不想投機取巧
但是每當我看到那些不如我的人
因為插隊比我先拿到票
那些不如我的人
因為放棄了原則
而省了十幾年的奮鬥
我真的不服氣
這樣的想法最後能夠帶來什麼結果呢？
就是所有人都會變成刁民
都會變成不守規矩的人
有便宜不佔白不佔、是不是傻
那為什麼現在
不守規矩耍無賴的人越來越多呢
因為這些人總是能夠佔到便宜
可為什麼他們總是能夠佔到便宜？
那大概就是因為
有太多守規矩的人慣著他們
互動：如果你遇到了霸坐的人，你會怎麼辦？
閱讀更多 視角點評 的文章
