饰缘

怎么说呢，人类的所有科学技术都是为生产服务的，中国历代科学家为什么少的可怜，首先就是科举制度，我国古代的科学文化基本上不被重视，崇尚权威，第一次世界工业革命，中国偏偏闭关锁国，这样就很少能接触先进的生产技术。

另外还有一点，就是即使有了一些创新技术，因为没有专利的说法，基本上都是找到信任的人或者家人、亲人单传，这样就不会留下更多的文献资料，特别容易失传，特别是在中国现代考古过程中，会发现一些匪夷所思的生产工具，总是觉得在那个年代是不可能完成的。问题是偏偏出现了，就会构成一个又一个迷。

其实，我们追赶西方科学步伐也就一百多年的时间，而且，因为社会形态国际地域利益诉求不同，我们渴望得到的先进技术往往被西方世界封锁，不过，个人觉得，用不了一百年，我们一定能追评世界先进技术。

其实挺简单的，我们的中文是世界上最难学的文字，所以，我们中华民族就有先天比其他国家的人还要聪明的条件。

然后，有一个让科学家，教学更好的环境，我们国家的顶尖科学家肯定会越来越多。

修行者157260266

近代中国为什么没有产生科学的问题早有大规模的辩论

在一百多年前，中国的有识之士就提出了中国为什么没有科学的问题。在著名的学者和科学家如冯友兰，竺可桢等都提出了为什么中国没有萌生近代科学这样的疑问。更尖锐的问题来自于英国的科学家李约瑟，他对中国历代科技的研究后，提出了疑问：“为什么现代科学没有发生在中国，而是在欧美国家发生？”，称为李约瑟难题。

在中国古代科技中，数学，天文，农业都有着领先世界的成就

除了我们所熟知的科学进展，当然还有最令人自豪的科技发展就是四大发明，造纸和印刷术使得文明能够被记录，火药改变了战场上的力量分布，指南针给大航海人以方向。然而，近代或者说现代科学和中国几乎没有什么关系。

总结前人的讨论，科学精神的缺失和中国文化有着密不可分的关系

虽然，中国产生了一些零星的科学萌芽，而中国文化注重的是经验和传承，使得很少人去质疑和求证，导致没有对这零星的科学知识，推广演绎，形成系统的理论体系。人们重文轻理，选拔人才通过科举考试，不涉及科技的内容，认为专研技术的都是不务正业，奇技淫巧。国人过于迷信古人理论，不思进取，自大的夸耀文化，对西方来的科学不接受也是重要的原因。

杨振宁在2004年的演讲中指出在易经对科学产生有很坏的影响

近代科学在国内没有产生，和易经的流行也有很大关系，很多现象不能深刻思考，只是流于表面的解释，什么都可以用

总之，我们要正视以前和现代的落后局面，如果在上个世纪没有展开科学和民主的讨论，有大批学子远渡重洋，把西方科学引入国内，中国现在的科技水平依然是零星化的，很难想象是什么样的一种情况。

量子实验室，专注科学问题，欢迎评论和关注。

量子实验室

中国古代科学技术高大尚的形象是李约瑟鼓吹起来的，在国人眼中似乎外国人对中国古代科学技术水平很认可的印象，其实那只是李约瑟本人的观点而已。

中国古代拿得出手的就是一直挂在国人嘴巴的四大发明，且不说如何牵强，四大发明全属于技术范畴，和真正的科学并不沾边。

科学的诞生需要合适的土壤，这种土壤早在西方文明的启蒙时代古希腊文明时就存在了，后来经古罗马到中世纪在科学上是走了回头路，但科学的土壤并没有彻底消失。而中华文明在启蒙时代也就是春秋战国时期并没有孕育出容忍科学诞生的土壤。到了宋朝，商业和贸易有了较为宽松的环境，技术上有了一些突破，但科学并没有萌发，崖山之后，连技术都没有了。

中国在地理上处于边缘，长期的自我封闭，是很难孕育出科学思维的。不要说没有西方的破门而入了，科学传入中国一百多年了，中国在很多方面并没有达到真正的科学的程度，就拿医学来说，中国的医学现在处于半科学半愚昧的境地，如果靠自己发展，就不是能否发展出现代医学的问题，而是究竟能愚昧到何种程度的问题了。

京虎子

题主问出这个问题，是值得赞许的。因为题主注意到了，中国古代没有诞生“真正的科学”。

中国古代当然有许多科技成就，例如四大发明，我们确实可以为这些成就感到自豪。但是，正如题主所知的，这些不是“真正的科学”。按照现在的标准，应该把四大发明、《梦溪笔谈》、《天工开物》等等都称为技术，它们不是科学。

为什么不是科学？这需要对科学的标准和发展史有所了解。

1953年，一位美国陆军上校斯威泽(J.S. Switzer)退役后到斯坦福大学历史系攻读硕士学位。其间他选修了汉学家Arthur F.Wright的阅读课，探讨了中国有无科学的问题。他把这个问题记下来寄给了爱因斯坦，得到了爱因斯坦的答复。

爱因斯坦的回信是：

“Development of Western Science is based on two great achievements: the invention of the formal logical system (ineuclideangeometry) by the Greek philosophers, and the discovery of the possibility to find out causal relationships by systematic experiment (Renaissance). In my opinion, one has not to be astonished that the Chinese sages have not made these steps. The astonishing thing is that these discoveries were made at all.”

爱因斯坦论科学的必要条件

我的翻译是：

西方科学的发展以两个伟大的成就为基础：希腊哲学家发明形式逻辑体系（在欧几里得几何学中），以及发现通过系统的实验有可能找出因果关系（文艺复兴）。在我看来，人们不必对中国的贤哲没有走出这两步感到惊奇。人类居然作出了这些发现，是令人惊奇的。

对此的进一步解释如下。

科学不止是具体的知识，更是一套获得知识的方法论。最重要的科学方法论包括两个：

一，演绎法和逻辑体系，由古希腊数学家发现，代表作是欧几里得的《几何原本》，使严密科学成为可能；

二，实验和试错的方法，由文艺复兴时的欧洲科学家发现，典型人物是伽利略，典型作品如《关于两门新科学的对话》，使实验科学成为可能。

中国古代有许多具体的知识成就，但从来没有这样系统的方法论。所以在一段时间的繁荣之后，就是长期的停滞，甚至不时地倒退（例如明朝的数学就远不如宋元的数学）。因此，如果没有西方的输入，中国在老路上再走一千年，也没有理由突破这个格局，发展出真正的科学。

读者还请注意，不需要为此感到丢脸。没有发展出科学的不止中国一家，而是包括古代印度、波斯、两河流域、北非、美洲等等所有的非西方文明。所以这是个普遍现象，而不是中国独自的缺点。所以爱因斯坦说，人类居然发展出了科学，才是最值得惊讶的！

任何一个文明或星球，不发展出科学才是默认值。科学在地球上的出现在很大程度上是偶然事件，是全人类最大的幸运。我们应该为此感到高兴才对。

至于现在的中国，既然学到了科学，当然就可以好好发展科学。过去的落后绝不意味着限制了将来的前途。只要好好努力，前途是无限的！

袁岚峰

题主的问题也是李约瑟当年提出的，他研究中国科技史后，在上世纪30年代问到：“为什么中国科技被西方超过！”这个问题后来被美国经济学家肯尼思·博尔丁在70年代命名为“李约瑟难题”。

图：李约瑟（1900年12月9日－1995年3月24日），

李约瑟难题被很多学者解答，但目前并没有形成一个定论，所以可以发挥的余地很大，笔者就此问题谈谈自己的看法。当然，这些想法可能有的学者也谈到过。

笔者认为，科学没有在中国诞生的主要原因是，缺乏权威被质疑的历史事件。对比中西方历史可知，蒙古铁骑带着血与火蔓延了大半个欧亚大陆，同时给西方带去了黑死病。据不完全统计仅在1348年—1350年的三年之内，光欧洲就有近3千万人因黑死病而失去生命。

图：蒙古骑兵

图：黑死病

在黑死病面前，占统治地位的教会受到了挑战。人们就会对“上帝”的存在产生一丝怀疑，从而去探究上帝为什么会这样做！这就给科学的诞生提供了基础，科学精神就是好奇和怀疑。

反观中国，至汉代独尊儒术之后，其他学派受到了严重打击，从而一蹶不振。之后历朝历代的治学理念都未发生动摇，并且以制度的形式固化下来（科举）。这就使科学的诞生成为不可能的事情。

图：
永乐大典2535－2536卷，中国国家图书馆藏

其次，中国文字也制约了科学的诞生。西方为表音文字，过上一两百年，当语音发生变化后，古人的书籍将很难被读懂，这才过去400年，莎士比亚的原著就没有多少人能够读懂了。而中国一个合格的高中毕业生，即使阅读和理解先秦时期的文字都不是一个多大的难题，不需要成为专家就能看懂。

表意文字的传承十分的方便，这也导致了古代书籍浩渺无边。经过政府组织人手编撰的《永乐大典》就有11095册，约3.7亿字。这还是挑挑拣拣的结果。如果不发生历史上的多次毁书运动，传承下来的书籍还要多上几倍。当然，不可否认的是，中国文字也是中华文化传承数千年而不衰的主要原因。但这也阻碍了科学在中国诞生。这些古代读书人皓首穷经一辈子都读不完这些书，有多少精力去创新呢？

无论东、西方，大部分古代学者的文献对科学的产生几乎起不到作用，表音文字的好处就是，能自然而然的淘汰一些没有多少用处的书籍，让真正有用的书籍得到更多人的重视，例如《几何原本》。

讲科学堂

如题目所设条件，中国不与外界发生任何关系，出现欧洲式的科技是不可能的。不仅中国不可能，任何一个与世隔绝的国家都不可能。

李约瑟等历史学家说什么中国与欧洲文化不同、思维方式不同，纯属扯淡！

大家知道，欧洲不是一个国家，包括大大小小上百个国家，是不是每个国都是近代科技的诞生地。

确切的说，近代科技是在西欧诞生的。为什么是西欧，而不是东欧、南欧、北欧呢？其实，这里面有很大的偶然性。

大家知道，西欧国家滨海，贸易是其生存之本，它们渴望与富庶的东方进行贸易。但是，15世纪之前，奥斯曼帝国阻断了西欧与东方的陆路交通，意大利垄断了与东方的传统海上交通。怎么办？只有开辟新航路！

我们会发现，正是由于新航路开辟后，西欧科技突飞猛进！二者又什么关系？当然有关系。新航路开辟后，全球贸易市场形成，贸易促进消费，消费促进生产。有消费、生产的巨大需求，科技应运而生，至于某项革命性科技是张三发明的，还是李四发明的，就无需操心了！如此说来，西欧现代科技诞生，追根溯源，是不是要归功于奥斯曼的威胁、意大利的苛刻呢？

所以，历史上很多事都是因偶然因素触发的，没那么多必然。学者们当然鼓吹必然，否则，他们去哪里混饭吃啊？

现代科技在西欧诞生是偶然的，偶然因素是可遇而不可求的，所以中国不可能诞生西欧式的现代科技。但并不是否认，中国可在另一种偶然因素的刺激下，从而诞生东方式的现代科技。

老唐说史

其实中国诞生自然科学只缺两个因素。

第一个因素是商业文明的建立。商业是促进人们研发新物品的最大推动力。如果制造出来没有销路，也就没有人去钻研改进了。就是说需求是最大的创造动力。曾经的百家争鸣本质上是各诸侯国有迅速壮大自己的需求，所以激发了大批能人异士拼命思考和辩论。这样才有了百家争鸣。

对于好的商品的需求一直都有，但是有个致命问题就是物流能力太低，这样就限制了异地间商品流动、竞争，限制了规模化生产所带来的巨大商业利益。商业利益越大越能刺激研发。尤其中国人无利不起早，今天中国的发展很大程度就是巨大商业利益刺激出来的潜力。物流不行，所以商业文明无法建立，没有商业刺激，也就使得中国人没有太大改造世界、思考技术、科学的兴趣。

欧洲有个很大的优势就是他有得天独厚的物流优势，整个欧洲三面环海，还有地中海这种既连接各大陆又平静的天然运输海路。又因为可以捕鱼，通过商业获利，所以能够有很多人有时间去琢磨问题。就像游牧人的歌舞都不差，因为闲暇时间太多需要用歌舞去打发时间。所以我的结论是中国人若在欧洲一样能创造科技文明。

第二、建筑材料原因。

这个说法听上去似乎与科学没关系。其实不然。木质建筑有几个问题限制了科学的出现。

一是木质建筑相对石头建筑容易，这样就制约了人们去努力想办法解决问题。目前发现，中东早期石头建筑与西进中东的中国人有关，羌式藏式建筑与中东早期一致。而且发现了这个建筑四角堆砌突起是西进的黄种人保留中国式建筑四角翘起的飞檐特点。就是说石头建筑也与我们祖先有关。然而，本土木质建筑传统使得没有机会去通过建筑难度来发展相关的几何、建筑力学等学科。

二是木质建筑容易毁坏，又有三百年一烧的恶习。所以就很难看到时间太久远的建筑。任何学科都需要积淀，后人站在前人的肩膀上前行。你都看不到古老建筑，尤其皇家宫殿留不住，那样就算有人积淀了，也化为乌有。所以也就很难去发展相关学科。

这两个致命的不利因素确实阻碍了中国科学的发展。但并不是绝对的没有机会。可能需要的时间会长一些。曾经隋炀帝开运河，本身是奠基了区域商业文明。但却由于后来的政治原因被严重污名化，如果隋炀帝这样的开创者多一些，商业文明搭建起来，树木减少，需要寻找新的建筑材料，也许机会就来了。还有一点，西方的科学其实是站在环地中海地区前人的基础上的，并不是欧洲人一家的功劳。而且还有神秘力量推动的原因。

國病

相信，中华民族有着诸如《道德经》这样的典籍，以及“早期的四大发明”和中医学、冶炼术等的发现，技术发展已经有着一定的基础，只是没能成规模罢了，也没有科学一词的说法而已。但这已距真正的科学已经不远了，需要一定的时间就成。大家都知道，阻碍中华民族的科学发展的最终原因，就是我们历代的文化教育——儒学教育方向。在儒学所提倡的“学而优则仕”的教育下，和光宗耀祖的宣传蛊惑下，中华民族的优秀子弟都不自觉地把读书做官作为第一选择，这种意识今天还深深地影响着新一代的学子们（拼命挤向公务员就是此意识的具体表现）。从而自然而然地视那些具有创办实业理想者为异途，为不务正业者。就是让人有保证生存的农业也被忽视着，生产条件与能力也没有得到朝廷的重视。

正是民国初期的混乱阶段，人们的意识争论不休之际，才让西方文明趁着儒学无力维持其影响的时候被引了进来，才发现：民族的衰弱正是自己的科学落后所致。同时，不但科学技术被国人重视起来了，而且科学一词也被迅速地引用起来。同时教育机构的教学方向也迅速地扭转了。由原先如何培养官员的教育模式改革成了直接关系国计民生的全方位教育学科。

可见，儒学的落后意识是多么的可怕！

上坪农夫

不会。因为封建专制体制，搞的是君君臣臣父父子子的固化社会，完全扼杀了自由，当然，哪会有发明创造，-追求的就是食色性，吃喝拉撒睡。没人去搞真正的科学。基本上都是闭关锁国，安于现状。自诩天朝大国。盛气凌人。“大清”，如是也。

Kan161812590

那些以为中国不可能产生近代科学的，真是太悲观了!

当然，历史是不能假设的，很遗憾近代科学没有发轫于中国。人们看到西方产生了近代科学，就从中华文化的各种“缺陷”去论证近代科学不可能产生于中国——这也仅仅是个假设而已。拜托!别妄自菲薄好么？

首先明确一点，古代几大文明中，古埃及文明的先进程度远高于近代科学产生之前的所有其它文明，古印加文明也达到极高的程度，例如，古埃及古印加文明在数学天文学上的成就很高。古埃及文明远早于欧洲和中华文明；古印加文明，在亡于欧洲殖民侵略者之前，与其它几大州的文明没有任何交流，这就充分说明了一个独立的文明，也是可以不断向前发展的。

中华文明最晚从汉代以来与阿拉伯印度乃至欧洲就有交流，当我们考察中华文明是否能产生近代科学的时候，得假设最晚到汉代，中国与其它文明体没有交流，或者干脆假设整个地球就只有汉代的这种中华文明这一个形态，从这样的起点出发。

近代科学出现的前提和起点是基于生产实践的对自然的实事求是的观察，以及使用数学和逻辑工具进行推理思考。古代中国没有建立起较充分的逻辑体系，数学体系偏实用但没有建立完整的推理系统。例如，勾股定理知道勾三股四玄五，却没有发现 直角三角形可以表示为a平方+b平方=c平方。

尽管儒学和易经对中国人的辩证思维起到了压制作用，古代中国也普遍缺乏对科学技术的重视。但是别忘了，人类社会本身就是不断地突破旧有的藩篱而取得进步的。对比一下，文艺复兴前的欧洲，比起当时的中国，可是无比地黑暗愚昧!比起当时的阿拉伯世界，也是落后太多。

然而为什么欧洲首先产生了近代科学呢？除了欧洲最早建立了完整的初等数学体系和辩证逻辑体系之外（特别说明一点，这个体系实际上是文艺复兴前不久学习自阿拉伯世界并快速整理发展出来的，并非源于所谓的古希腊文明。古希腊文明属于文艺复兴前后的伪造。这一点按下不表。），非常重要的一点就是神学的没落。当然，由于对财富和新航路的渴望，促使欧洲人富于探索精神也是重要的原因。这些因素本文同样不多表。

在中世纪，知识掌握在宗教界，教廷拥有至高无上的权力，可以解释一切而且不容置疑，直到文艺复兴——其本质是伟大的思想解放运动，教皇的神圣被推翻了，人们接受了日心说进化论，原先禁锢思想的宗教神学逐渐退化为纯粹精神的慰藉。如果没有这样的思想解放，近代科学同样不可能产生于欧洲!

同理，如果地球上仅有汉代的中华文明，仅有汉族，则不难想象，儒学将长期占统治地位，其对思想的禁锢也会很严重（即宋明理学）。可是，古代中国人难道就永远被这种思想以及诸如官本位等等影响或与科学精神相抵触的思想统治么？

汉代王充，几乎是世界上最早提出无神论者，如果王充的思想被广泛传播，毫无疑问会对近代科学的产生起到极大的促进作用。

推理得知，假设只有汉族只有中华文明，虽然儒学依然会禁锢人们的思想，但由于人类的生产实践不会停滞，因此对于大自然的观察和思考不会停滞，所有中华旧文明中禁锢思想的条条框框，终有一天会被怀疑会被打破，正如地心说被否决那样。由此以来，中华文明一定会逐渐建立严密的数学体系、逻辑体系，逐渐会认识到世界的本质。科学精神一旦萌芽，就会加速发展（除非遭遇极大的特定阻力，正如蒙古占据中原造成古代中国科学技术的大倒退），如此以来，难道中华文明不能够建立近代科学体系么？难道不会发展出当今的高科技么？

一定能够!

当然，必须承认，这个过程，可能比欧洲要漫长得多，因为一个文明如果单纯依靠内生的动力去发展，显然是步履缓慢的。

而欧洲，文艺复兴前后，从阿拉伯、中华文明受益良多!

關鍵字: 文化 科举制度 科学