电影菌好久没出现了。
最近零零碎碎看了一些片，都实在一般，毫不打动人心。
幸好，昨晚终于看到了一部妙不可言的小短片，反反复复看了许多片，过了一晚上，个中滋味仍在。
今天我就要给你们安利这部18分钟的小短片——
《你的电影 我的生活》
导演是詹京霖。
熟悉台湾电影的朋友应该不会陌生，他的上一部电影是备受好评的《川流之岛》。
女主角尹馨拿到了台北电影节的影后，男主角郑人硕，我说过觉得他是去年金马提名的一个大遗珠。
《川流之岛》
导演对台北底层小人物的拿捏是很准确的，被日常生活挤压得异常干渴的男女主角都如砧板上的鱼，在希冀着那一点点水分。
到了这部小短片，女主角还是尹馨，但味道却全部一样了。
如果说上一部是现实主义，那这一部，导演则完全在模糊虚与实的边界，看完之后你内心一定会仍然盘旋与嚎叫：到底哪些是真，哪些是假？
来看。
开头是一个迷路的导演，穿梭在树林间和记者打电话。
看导演的回答就大概能揣测恶意的记者又问出哪些恶臭的问题了——
床戏、女上男下、脸部特写、专业指导。
为什么拍女上男下的位置 ，导演的问答是——
“这样才能表现出权力的反转，和男主角必然的宿命嘛。”
而就在这时，一声枪响响起。
导演慌忙地躲下身子，抬头四望，然后迅速离开。
他走之前的最后一句话是：“其实我有点迷路 ，我们可不可以下个礼拜再聊。”
下一个镜头，剪接的不是他到达的目的地，而是一个抢劫的匪徒。
匪徒持枪作案，看着银行的铁门徐徐降下，门外路人人声嘈杂，他在门内，气喘吁吁地拿下头盔，一脸茫然与绝望。
这时，突然一阵旁白响起——
“外面是世俗的纷争，然后里面是他的内心世界，所以那个铁门很重要。当他靠在那个门上的时候，他拿枪抵着自己的下巴，他在犹豫要不要开枪。要不要屈服于这个世界。”
镜头再次切换，原来是导演跟他的老师在讲戏。
于是你看，第一个妙点来了。
一个迷路的导演，一个被困的匪徒。
导演不断强调自己的“迷路”，匪徒一直在犹豫要不要开枪，如出一辙的内心困境，匪徒的动作逻辑完全是导演的内心投射。
而在此后，这位导演的假象一再被戳破，他的困境一再被点明。
先是他对电影的讲述不断地被打断——
电话铃声，学长摘果子，女演员的到来。
一次次的被打断都像一次讽刺：“谁愿意认真听你讲电影啊？”
而在女演员到来之后，四人对谈局面（导演、女演员、老师、一个疑似同志的学长）正式形成。
面对到来的女演员，同志学长的第一句话就是——
“尹馨，你那个床戏到底是怎么演的啊？”
对面女演员的神色一下就变了。
在老师的制止下，他仍然继续说，“可她看起来真的很爽诶。”
这里是不是有一层讽刺？
这个社会是不是存在着一些自恃同志身份而对女性进行“性骚扰”，却以“姐妹”相称的男性（或女性）？
这个讽刺放在早已通过同性恋法案的台湾语境下，是成立的。
这里有一层对同志身份的反思，还有一层则是女权。
女演员来到这场谈话中，始终是处于被动地位的。
一开始被问床戏，尔后她要自己揭开自己的尴尬处境——
她质问导演，为什么都来一个地方，不可以一起来？
导演说：“电影是电影，生活是生活。”
女演员再次逼问——
“那你告诉我，电影和生活的界限在哪里？是电影放完之后，工作结束生活开始；还是你走这个大门出去一步的时候，工作结束生活开始？”
她认为这些定义是对她话语权的“抢劫”。
看，“抢劫”再一次出现。
随后，“抢劫”再一次出现。
女演员换完衣服，听他们讲戏，精彩的部分来了。
导演询问老师觉得这段开场戏怎么样。
老师一语道穿，“开场戏还不错，就是太像贾法帕纳西的《深红的金子》了。”
来看《深红的金子》，海报就说明了一切。
《深红的金子》
这时女演员开始狂笑。
换下了女演员的华服，她此时站到了高位，居高临下地和三位男性喊话。
此前开场导演在电话中所说的“女上男下”在这一幕完全体现了——权力开始反转。
此前，她不断受到三位男性的质疑与歧视，而从这一刻起，她开始要一步步撕下他们的假面。
同志学长为导演辩驳：“与其说是抢劫，不如说是致敬。”
女演员的反驳尖酸有力——
“你上次说跟安东尼奥尼致敬，然后又跟塔可夫斯基致敬。这次又选了贾法帕纳西来致敬啦？”
一个对电影行业“致敬”与“抄袭”界限不明的巨大讽刺。
同志学长又来了，“充其量也只能说有一些影子。”
女演员冷笑，“所以说你是邱老师的影子，还是说你是师母的影子？”
又是一个明晃晃的讽刺：一个迷路的导演，一个需要到老师这儿寻求灵感和意见的导演，一个不断“致敬”和“模仿”的导演的假面，被彻底戳穿了。
此时情节进行到高潮阶段，景别开始了明显的变化。
此前均是全景，镜头里四人都在场。
而当分化开始，景别换成了大特写。
一开始是女演员的特写，另外三人的全景；而当女演员完全撕破脸皮，三人的全景也变成了大特写，将三人分割开来。
每个人都各怀鬼胎。
随后场景再次发生变化，由四人的谈话场景再次切换到匪徒举枪试图自杀的场景。
死没死？留个悬念。
镜头再次切换到开头的树林，但这一次不同的是，身处树林的不是男主角，而是女主角。
此时的她已经换回了衣服，试图下山。
而就在这时，她听到一声枪响。
山上的老师和学长显然也听到了，都异常惊讶。
这一幕，唯独没有放导演的镜头。
此前，当导演讲述他上山时听到的枪声时，他们都表示不相信。
这这时枪声传来，他们开始疑惑，“是谁开的枪？”
是谁开的枪？
成为这部短片最有趣的地方。
是一个局外人吗，他给予导演灵感，或许他试图自杀，或许他试图捕猎，或许他的枪走火了。
可真的有这么一个开枪的人吗？或许这是导演为了顺理成章借用《深红的金子》而臆造的人物呢？
又或许，他是银行中受困的那位绑匪。
在女演员下山的段落，影片特地穿插了一段旁白，是导演和老师的对话——
“所以最后要不要补那个枪声呢？”
“补吧，好像比较有结尾感。不过补不补都无所谓，差不多啦。”
然后枪声响起。
匪徒是导演的心魔，他终于开了枪对世界屈服；而当聚会散去，这个枪声成为每个人的心魔，在各自心里响起。
但或许，最有可能的是这个结局——举起枪的，是导演自己。
迷路的导演，他无力找到自己困境的出路，反而，他的困境在这次午后聚会中被一次次的戳破和强化。
他的困境，是电影人物的困境；电影人物的困境，也是他的困境。
于是他一次次地询问，“最后要不要补上那个枪声呢？”
对方的回答是，“无所谓啦。”
他无路可走了。
于是电影人物的出路也成为他的出路，唯有自杀一条路可走。
这又再次暗合了开头他在电话中的那席话：“这意味着权力的反转，跟那个男主角必然的宿命嘛。”
在这里，电影与生活的界限再次被混淆了。
这部短片的精彩并不止于它巧妙的构思、精巧的对白和景别选择，还在于其特别的声音设置。
这部电影的配乐，是大名鼎鼎的侯孝贤御用——林强。
在花絮中，我们看到林强和导演一次次争论，这部电影究竟需不需要配乐？
到最后，影片呈现出来的效果是非常惊艳的——它以声音来混淆两个不同的空间，也混淆了虚和实两个不同的维度。
开头，导演在树丛中听到枪声后，蝉声渐鸣，逐渐与下个场景中因匪徒抢劫而导致的警铃声融为一体，直接用声音过渡两个不同的空间，从实景过渡到幻象。
而在结尾，导演在女演员的咄咄逼人下开始变得烦躁，蝉声越来越大，随后场景再次过渡到匪徒举枪的画面，呼应结尾的枪声，虚实界限再次变得意味不明。
用声音过渡空间这么巧妙的运用，此前我只在女导演卢奎西亚·马特尔的影片中看到过。
《沼泽》
短短18分钟，影片呈现了精彩的反转、反思和虚实相间的叙事，成为这段时间以来我看过最有印象的短片。
最近的FIRST影展刚刚落幕，我在想，这样新鲜有趣的短片，能再多一点就好了。
网上已出资源。
閱讀更多 BOSS電影 的文章
