梦醉红颜48111714
题主既然“纵观世界战争史”，就应该知道，策略和谋略不仅仅是中国独有的，外国又哪里都是正面硬刚。
对于只读中国史书的人来说，中国古代战争方式高明得不得了，有孙膑的“减灶”计，白起的长平大合围，田单的火牛阵，韩信的背水一战，诸如此类，但由于中国历史记载的主题是文人士大夫，夸张的成分多，反过来读比如西方职业军事家和政治家的历史，比如凯撒的《高卢战记》，反而更接近所谓的战场真实性，而且读过一点国外军事史的人也知道，类似的奇计诡谋人家也有，亚历山大在高加米拉的迂回突破战术，普拉提亚战役中希腊盟军的临场机动，凯撒在阿莱西亚之战中的双环围困/防御工事，再到汉尼拔在坎尼的布阵，以及诺曼公爵威廉在黑斯廷战役中成功的佯攻战术等等。
读《剑桥战争史》，主编杰佛里.帕克说，中国和希腊一样，都进行过类似的“军事革命”，似乎只有在希腊和古代中国，才有系统性的步兵操典，希腊有色诺芬，中国有孙子，16世纪，荷兰共和国出了拿骚的莫里斯，进行军事现代化革命，发明了近代线式战术的雏形“莫里斯横队”，东方也有戚继光在做类似的努力。
西方军事理论也有自己的一条传统，中国传统兵法，好处在于高屋建瓴，以抽象理论提纲挈领，在前工业时代武器，指挥，通信技术发展比较缓慢的时代，不容易过时，缺点是不接地气，从这些抽象到近乎哲思的原则，到具体战术战略，再到实战，中间缺失的环节太多，没有给阅读/学习的军人以具体落脚点。西方则相反，对于战争本质的思辨性著作出现得晚，现存早期的军事著作多以战史和指挥官/统帅的个人回忆录为主，优点是没有花拳绣腿，就事论事，老老实实讲如何让对方死，而避免让自己死。
按照《剑桥战争史》的说法，如今占据统治地位的西方战争方式，归根溯源，也要回到希腊罗马时代。它把色诺芬写《远征记》的年代，也就是公元前5世纪到4世纪，作为“战略理论的开端”，讲罗马，则推重埃利亚的《战术》（约作于106年），以及维吉提乌斯的《关于军事问题》（约作于383年），这两本书算是传世的西方军事理论著作中最早的例子，其他多已散亡，另外一些就是前面提到的战史与个人回忆类，比如希罗多德的《希波战史》，修昔底德斯的《伯罗奔尼撒战争史》，色诺芬的《远征记》和凯撒的《高卢战记》。多讲战役经过，部分涉及兵制，战术。
在这里，作者要夹带一点私货，推荐一本好书，英国人西蒙.安格里姆主编的《图解世界战争战法》系列，以编年史，跨地域文明的形式，讲述了人类军事史上的进化和革命。需要指出的是，决定战争结果的，兵法只是其中一部分，其他同样重要的决定性因素包括军事技术，组织制度和后勤供应能力，最后还有一个超越战术的大战略。中国兵法早熟，老说“先计而后战”，一个附带出来的负面后果就是忽略硬实力：在中国传统政治社会结构里，军队受士大夫官僚政府和皇帝节制，不同于西方贵族分封制度下，由贵族武士指挥组建的军队，也没有相应的“武士道德”，制度漏洞大，承平日久之后，除了常备军，还要兼顾地方治安，乃至政府公共事业（比如运输），战斗能力以应付地方性叛乱和犯罪为下限，结果一遇到外来挑战，就一触即溃，所谓“内战内行，外战外行”。另外，在军事技术上，不要说中国，整个东亚也属于“洼地”，战车来自中东，马的驯养使用来自欧亚草原，短剑和马镫来自北方草原骑马民族，所以在所谓“火药革命”前，草原骑马民族对于军事技术制度的推进，相当于今天的西方。
总之，脱离了其他种种条件，空谈谋略，就变成了空中楼阁的智力游戏，然而战争之道远不止于此。
晴天有时下猪
这正是文明与野蛮的表现，也是人类在社会文明发展中体现的差距，就好比说人类初始吃生肉，后来用火烤来吃烤肉熟肉。（欢迎关注我的头条号：历史三日谈）
在世界战争史上，外国人大多数正面硬刚与中国人讲究策略和谋略，差不多就是跟野人吃生肉和文明人什么吃熟肉差不多，表面来看只是“生熟”的区别，实质上是人类生产实践方面的差距，是文明与野蛮的分界线。
就历史上来说，中国做为四大文明古国，在很多方面的确是西方文明的楷模和学习的榜样，如果翻看西方历史可以发现，即使欧美人在打仗方面搞些阴谋，在中国人看来也不过是可以一眼被看穿的阳谋。
就比如闻名西方世界的“特洛伊战争”，弄的什么特洛伊木马，就那玩意，比中国古代的登云梯（一种攻城器械，是工程部对的随军必备之物）都大气都皮实，动动脚趾头想想里面都可能出幺蛾子。
还不说藏了多少人多少头猪，就里面放上火油，派个细作点燃了都够对方喝一壶的了，可就是这样粗糙的“诡计”，却被古希腊人拿来应用，还成功的骗过了特洛伊人。
在古中国的眼里，简直都要满脸黑线，傻傻看不懂这操作套路到底“妙”在哪里，就以三国时期“周瑜打黄盖”的例子来说，当时的背景是蜀吴联合抗曹，怎样打败战船相连的曹操大军，成为了当时战争胜负的关键。
最坚强的堡垒都是从内部被攻破的，蜀吴决定演一出反间计，利用黄盖假投降真抗操，周瑜把黄盖暴打一顿，演戏演全套，然后黄盖气不过，就暗地里与曹操所部接触，假意投降。
黄盖若真投降，蜀吴也就交代了，等到黄盖带领的降兵到达曹操的连锁战船时，满载火油的大船起火，借着诸葛亮从天上讨来的东风，杀的曹操片甲不留。
是为影响中国历史进程的赤壁之战。
这才叫谋略和策略，西方的特洛伊木马与之相比简直弱爆了。当然，也不能嘲笑他们套路太生硬，在文明发展方面来说，没有永远的巨人，也不会有永远的矮子，只是各领风骚数百年罢了！
咱们只是比西方文明早发展了一些，在人类文明历史上从来没有常胜将军、长盛文明，中国近代历史上的遭遇，不就表明了这一点吗？
历史三日谈
美国人嘲笑中国人在巴基斯坦费心费力投钱投物，认为巴基斯坦内政是一团浆糊，中央政府与地方政府及部落组织之间争夺剪不断理还乱，中国人是不是傻啊！
但是，实际上一个中国人来到伊斯坦布尔的大街，后面跟了六个端着AK大枪的大兵，他们分别属于中央政府，地方政府，部落组织。美国人很奇怪你们不是有仇吗？为什么还能一致行动？三伙人马回复:中国人过来修桥补路搞电站，我们都受益，中国是我们共同朋友。尽管其他两伙人都不是玩意儿。
世界就像一个冰块，美国人喜欢用大板牙咔嘣脆，那么牙齿碎了冰，要么冰脆了牙。而中国人则是用舌头舔，让冰块感受到了浓浓的爱意满满的温暖。
美国人作为西方杰出代表，代表了西方思维方式，他们喜欢用肌肉拯救世界，用牙齿来征服世界。美国好莱坞是西方文化输出重要阵地，我们熟悉的速度与激情系列，第一滴血系列，虎胆龙威系列，复仇者联盟系列等等如果没有个人英雄主义，在外星人入侵地球恐怖主义威胁世界时候，所有政府天罗地网都失效了，那么后果是无法想象的。在东方电影里，你会看到权谋策略发挥作用，如军事联盟系列，大秦帝国系列，王朝系列等等。
人类从东非大草原出发，经过了漫长的采集时代，人类老祖母苏菲没有想到子孙万代五大洲八大洋会血缘分布如此丰富多彩。进入了农业革命时代，中国成为世界的中心，农耕文明的黄帝与游牧民族的炎帝的涿鹿之战，以黄帝取胜结束。在这场奴隶世界战争中，巫术与战术，野蛮与文明，正面与迂回都发挥的淋漓尽致。
同时期的奥林匹克众神们也在开战，宙斯的雷电，海神波塞冬的洪水，地狱之神哈迪斯的地狱火焰，都是刀刀绞心拳拳到肉。
如果换成中国，故事是这样的战神刑天不满天帝坐天庭，于是就打到了灵霄宝殿，众神不能抵御，天帝使出杀手锏欲擒故纵技巧让刑天放松一下心情，然后赐给了玉酒醉了，最后挂了。然后刑天被削了脑袋，压在不周山山下，被三千弱水环绕，永世不得翻身。只等到了一天，共工路过不周山，听到了刑天的哀叹，于是策划了新的阴谋诡计，刑天被忽悠开始复仇双乳为眼，肚脐眼为嘴，重新杀入天庭干掉了天帝，玉帝哥哥又在共工协助下主持了正义灭了刑天，众神推举为新天帝。玉帝又为刑天翻案，干掉了帮助自己的共工，共工愤怒撞断了不周山，玉帝向太清天尊求助，太清天尊请来了女娲补天，玉帝得到了众神的进一步尊崇，女娲娘娘补天时候漏了五色神石落到了东胜神洲孕育了石猴，石猴大闹天宫被收服，玉帝借此重新调整人事，安排众仙到凡间渡劫，空出了位置。
唐俊龙55398571
1.首先这不是错觉...抗美援朝中中国成功的用战术策略弥补了武器劣势...中国的战略策略是要远比欧美要强很多很多...就以诺曼底登陆来说...就是把所有人圈上A过去么..一点不像智慧生命在指挥...
2.你可能忽视了中国是世界上非常少数的非宗教国家...欧美都是宗教国家...宗教国家就相信死后会清算恶行...所以古代一些战略战术他们不会去用...而中国也有神.也信神.但人和神的关系很微妙.属于买家卖家关系.并且还是货到付款.“XXX神.如果您帮我实现这个愿望.我将为您重修庙宇再镀金身”.不好使就交易失败.好使就去还愿付款...
3.硬刚多数情况真的好使...简单粗暴...硬刚打击的是战斗意志和信心...会使对方错误判断形势从而投降...比如二战中日本就在美国的硬刚下放弃了抵抗选择投降...其实日本当时的局面并不算差...比越南的局面强多了...逆风翻盘不是没有希望...就是日本战斗力低于越南...
4.确实有的情况不好使.硬刚主要打击的是战斗意志和信心...但确实有的国家越打战斗意志越强...战斗意志不灭就无法战胜...那么硬刚就毫无效果...只能采用智取...
ACME63610374577
我感觉，应该与东西方政治形态以及军队组成结构以及战争方式有关吧！
东方曾经打仗也是大家码好人聚齐在一起来一波莽，是在战国后期首先来自政治方面各种改革，逐渐向封建制和集权制靠拢，然后推及到军队的改革，才实现被任命的统帅对军队具有高效率操控和指挥可能性，才有各种谋略施展的空间。
类似西方，分封制流行，国王和大小贵族相互之间约束力和忠诚度并不牢靠，军队里也是鱼龙混杂，无法进行高效率的管理和指挥。能在规定时间把人码齐了都算好的了，还指望能实现各种微操，难度太大了。
毒水母980
这个绝对是幻觉，中国古代是没有非常突出的战略家的，因为我们交战的地方小，战场几乎都是方圆几公里，大的不过于十几公里，这是由于我们的交通限制了我们的眼界和思维。
兵仙韩信不过是在上游十几里布置了机关，就灭了龙且，还被万世称颂。殊不知更早的布匿战争，双方战场是整个西地中海。
更早时代，我们在一城一城攻城略地时，希腊小小城邦的战略已经达到西西里岛了。
与汉朝同时期的古罗马，几次内战，军队机动距离和战场范围都不比汉朝攻击匈奴差。
中国历史上真正玩大战略的是蒙古人，蒙古人第一次让人们认识到战场是方圆几千公里的事。比如蒙古越过宋境灭金，蒙古穿越近万里灭大理。朱元璋灭元才是真正顶级大战略家。
wpf971333
中华智慧博大精深，外国人的文明其实发展的比较晚，只是近代开始随着工业革命的开始，显出强势，形成了文化很强大的感觉！
中国自古以来军事其实都很强大，军事战略思想和武器工艺都很厉害，只是由于是农耕文明，高机动战斗比较吃力，和游牧民族的对抗上，不好弄！而且中华民族形成的文化也不是侵略型的，战斗成果也不是显眼！
真要讲战术对抗和军团作战，还有战斗规模，古代外名族还是落的很远！在中国人眼里属于村与村的战斗，大家还记得斯巴达300勇士里提到职业军人的概念吧，中国人早在春秋战国事情就已经军队职业化了，可想而知战斗力的区别！
所以，这种比较没什么意义，冷兵器时代，中国不是不将就战法和装备，而是已经过了讲那个东西的时候了。
好像小学生在谈99乘法表，大学生谈高数，这个比较特别没意思！
悟空145999363
西方人的策略注重于战术应用方面，中国人的策略注重于战术指挥方面。西方人喜欢研究，100个人，用什么武器，怎么摆方阵更有战斗力，进攻的时候是怎样前进，撤退的时候又是怎么撤退，通过不断的优化来提升战斗力。而中国人喜欢研究，100000个人，我用多少人守正面，多少人攻侧翼，多少人去断对方的粮道，晚上要不要去劫营，通过指挥压制对方的战斗力让他发挥不出来。其结果就是，中国人的策略两千年都是一个样，谁也不敢说自己玩计谋超过了孙子孙膑白起韩信，但西方人的战法却肯定是越来越先进。打比方来说就是，100个人的战斗力是100，西方人通过战法改进，战斗力越来越高。10000个人的战斗力是10000，中国人通过谋略加成，能击败15000甚至20000的敌人，但前提是自己这边的将领战术碾压。西方人战斗力在200以下时，中国人还能跟西方人打一打，可人家战斗力逐渐200以上了，中国人那套就不好使了，你正面守不住，侧翼包抄不了，想断粮道你攻不过去，想劫营也打不过人家，最终就完犊子了，只能全面向西方学习。当然这不是绝对的，只是侧重而已，西方也有擅长战术指挥的人，中国也有下大力气改进部队战斗力的人，比如戚继光，他的军事思想跟西方人比较接近，他组建的戚家军也是中国古代最接近近代水平的军队，可惜后继无人。到了鸦片战争八国联军的时候，西方来的都是近代军队了，大清还是封建水平，什么谋略都不好使了。
冥王星是颗行星
外国人体格高大强悍，对于这种人，武力是解决问题最快最有效的办法。拳头硬才能使其他人臣服。这样就养成了硬碰硬用实力说话的习惯。中国人大多文弱，再加上百家争鸣时各种思想的影响，战国时各种兵法的研究。使中国人形成了总结经验发展新智慧的能力。其实外国人硬碰硬这种性格还是有好处的，使军队产生的是一种实打实的硬实力，不会弄虚作假。但是，也别小瞧了外国人的智慧，看过《货币战争》，你就知道外国资本家赚钱是多么的厉害，一种比直接使用武力更厉害的高层智慧。中国人的智慧大多用到权利斗争勾心斗角上面去了。古代军事的胜利也多是利用人性的弱点。有好有坏，各有千秋，取长补短吧！
渝玉秋
事实上“只有中国人讲究策略和谋略”是一种文化幻觉，就跟”中华武术天下无敌“是一样的。
世界历史上欧洲和中国是经历战争最频繁的两个地区，都诞生了不少伟大的军事学著作，在谋略和欺敌水平上，欧亚大陆文明的水准是高于美洲或者非洲原生文明的。当然要特别说明一下：
三十六计不是真正兵法，只是明朝出的在民间流行的鸡汤理论书。
欧亚大陆文明在谋略方面世界其他地区。其中一个例子是西班牙征服印加帝国的第一战--卡哈马卡战役
西班牙冒险家皮泽洛旗下有168人，当中106人是步兵，62人是骑兵。皮泽洛邀请印加皇帝阿塔瓦尔帕与他会面。
次日早晨，皮泽洛用自己的士兵包围双方见面的广场。阿塔瓦尔帕与7,000名士兵、随行人员一起步入广场后，稍加交谈后，西班牙士兵立即向印加人群一齐射击，然后，他们又一致冲向印加人。皮泽洛发起的突袭威力巨大，印加人毫无还手之力。有2,000名印加人在事件中丧生，而皮泽洛一方仅有五人阵亡。
在这个例子中，印加人对西班牙人的奇袭毫无防备，中国人和欧洲人都明白，以少数人面对兵力占据优势的敌人，最好的致胜办法就是“擒贼先擒王”，所以中国和欧洲的战争史越来越表现为努力掩盖自己的指挥机关，尽量把主将隐藏到对方攻击不到的地方。
中国上一次发生会盟时国君亲自出马而被捕获，恐怕是战国时期的楚怀王了。之后的历史中基本看不到例子，而而印加人却对于这个战争常识却缺乏理解，
以上说的是谋略的例子，兵法例子也有：
鸦片战争以后，西方军队包括日本，对击败中国军队的方法总结都很一致“如果不动用重炮，只进行正面射击战，那么即使火器落后，清军也往往能够坚持，但只要从侧翼或者背后分兵，清军的战线就崩溃了。
原因是清兵往往不会留预备队，说句实话，就连冯子材在镇南关战胜法国人，原因也就是因为法军派去迂回的分队迷路，结果正面战场上2000法军仰攻有地形的优势的2万清军，才会失败。
甚至一直到民国内战时期，外国人对中国内战中的军阀军队，评价仍然是不懂得留预备队。
从整个近代历史上来看，找不出中国军队比西方军队更会用谋略的例子。
